Son muchas y de muchos tipos las dudas que surgen cuando pienso en el proceso de creación de un "espacio europeo de educación superior" creo que el actual conflicto no es fruto sólo de esas dudas sino, también de 'otros' intereses; pero en su fondo subyacen esas preguntas y, en el caso de la enfermería, la paradoja de ver como la equiparación del "modo académico" de la profesión puede estar en peligro.
De todos modos quiero empezar por donde casi tod@s cuando se comentan las noticias de estos días...¿Por qué ahora?. Recuerdo perfectamente cuando se publicaron en el BOE (2005) los decretos de las nuevas titulaciones de grado y postgrado y sin embargo apenas si recuerdo alguna declaración de sindicatos estudiantiles sobre el tema. Se habló de la mercantilización de la enseñanza universitaria y de que el sostenimiento financiero de las universidades con fondos privados llevaría a estas a modificar sus programas para ponerlos al servicio de sus financiadores.
Más alarmante me pareció que en la entrega de los premios de "Gil y Carrasco 2007" Angel Alonso que trabaja en la universidad de Heidelberg, Alemania hace más de 35 años realizara un discurso de agradecimiento con un alegato en favor de la libertad académica de la universidad y en contra de los planteamientos economicistas que primarían en ella al implantarse este sistema...ese si fué un punto de reflexión. Lástima que el discurso de entrega que le pedí a la concejala de cultura no se publicase.
En los diversos frentes o modos que tiene la profesión enfermera siempre se ha conseguido cierta unidad en cuanto a que la formación básica de la titulación sea una formación universitaria; esa carrera de obstaculos se materializó con la creación de la diplomatura; pero quedó pendiente que el nivel cientifico y la autonomía del 'corpus de conocimientos' se materializase de manera más explicita. Surgió ahí la bifurcación entre titulaciones de especialidades que son expedidas por los ministerio de sanidad y educación sin refrendo universitario y las diversas titulaciones 'propias' de las universidades y otros entes de formación post-graduada (experto profesional, master, especialista...) que han generado mucha confusión entre las personas que querían formarse y refrendar esa formación en títulos "reconocibles". Todo ello "agitado, no revuelto" por entes y personas interesadas bien en el aspecto academico de la profesión bien en su lucro personal/empresarial o en ambos.
La enfermería está atrapada en una paradoja en la que su legítima aspiración a ser una titulación universitaria del mismo nivel que las demás con todo lo que ello implica le lleva a apoyar y ser utilizada para justificar una reforma universitaria que, al parecer, busca generar un alto número de titulados para abastecer un mercado muy demandante (y con perspectiva de serlo más) lo que, aplicando la ley oferta-demanda, debería significar una reducción de costes para los empleadores (tengamos en cuenta que se camina hacia un entorno de empleo público-privado) y un peligro para la propia universidad que, llegado un momento (años vista), deberá 'reconvertir' las titulaciones que ya no ofrezcan interés a los empleadores. La profesión enfermera debe darse cuenta que una luz cegadora al final de un tunel puede ser una peligrosa trampa y que los títulos de "doctor" no van a ser para tod@s, pero las reducciones de poder adquisitivo y, sobre todo, las repercusiones sobre la estructura básica de la universidad que limitarán su capacidad inovadora y su visión humanistica y de conjunto de los conocimientos humanos SI.
Lamento ser tan escueto, pero el tiempo apremia. No dejeis de comentar a pesar de que no responda en unos días.
EDICIÓN 3 DE MARZO 2009
Tardío, cuyo fallo al impedir comentarios me sigue pareciendo imperdonable, ahonda aún más en este discurso entrando en los aspectos falaces de los argumentos jurídicos empleados para hacernos creer que esta reforma conviene a la profesión para mejorar su futuro. No apoyo ni deniego los argumentos, los enlazo para que realiceis vuestra propia valoración.
Enfermeiría #SegPac dende a evidencia
Enfermería #SegPac desde la evidencia
Nursing #PtSafety from evidence
Los 10 artículos más leidos
Como colofón a todo año que termina la prensa saca esos anuarios tan pesados buscando dar en la clave de los temas que más interesaron a sus lectores en el curso que acaba. Los medios web lo tienen más fácil pues sólo deben contar los impactos en su página... Pero ¿tiene esto relevancia en las publicaciones profesionales?; en Medescape piensan que sí y han enviado un resumen de los 10 artículos más leídos (en mi caso por enfermería) durante 2008.
Evidentemente TODOS los artículos están en inglés y para acceder a ellos hay que estar inscrito en Medscape edición inglesa; los articulos de formación continuada permiten obtener certificados de horas de formación avalados por Medscape y el colegio de enfermería de N.Y.
Mi intención es señalar cuales son los temas emergentes en el "gran mercado" americano para observar como dichas cuestiones se van implantando entre nosotros.
|
Evidentemente TODOS los artículos están en inglés y para acceder a ellos hay que estar inscrito en Medscape edición inglesa; los articulos de formación continuada permiten obtener certificados de horas de formación avalados por Medscape y el colegio de enfermería de N.Y.
Mi intención es señalar cuales son los temas emergentes en el "gran mercado" americano para observar como dichas cuestiones se van implantando entre nosotros.
Comunicando la exelencia
La revista Quality and Safety in health care publica en su último número un suplemento en el que se detalla el consenso alcanzado sobre "Normas para la mejora de la calidad de presentación de informes excelencia" definiendo claramente los criterios que deben reunir los informes sobre la implantación de mejoras de calidad en los centros/servicios para que dicha comunicación sea homogenea, comparable y, con ello, se puedan agrupar para obtener conclusiones más útiles.
La guía original dice:
Título y Resumen: ¿Proporcionas información clara y precisa para encontrar, indexar y explorar tu artículo?
Título:
Introducción: ¿Por qué empezaste?
Conocimientos previos: Proporciona un sumario breve y no selectivo del estado de conocimientos actuales del problema en cuestión y de las caraterísticas de las organizaciones en las que se produce.
Problema local: Decribe la naturaleza y la importancia del problema específico a nivel local o del sistema al que está dirigido.
Mejora planteada:
Método: ¿Qué (y como) hiciste?
Asuntos éticos: Describe los aspectos éticos de la implementación y estudio de la mejora planteada tales como los temas de privacidad, protección de los participantes, bienestar físico y potenciales conflictos de intereses de los autores y como fueron solventados.
Configuración: Especifica como fueron identificados y caracterizados los elementos del entorno de atención local que se consideraron con mayor probabilidad de influir en el cambio/mejora en el sitio(s) implicados.
Planificación de la intervención:
Resultados
Discusión: ¿Que significan los hallazgos?
Sumario:
Relación con otras evidencias: Comparar y contrastar los resultados del estudio con los hallazgos relevantes de otros indicados en la revisión bibliográfica realizada; puede ser útil usar una tabla resumen para contituir la evidencia existente.
Limitaciones
Otra información: ¿Hubo otros factores relevantes para el estudio?
Financiación: Describir el origen y papel de las organizaciones financieras en el diseño, implementación y publicación del estudio.
La guía original dice:
Título y Resumen: ¿Proporcionas información clara y precisa para encontrar, indexar y explorar tu artículo?
Título:
- Indica que el artículo se refiere a mejora de la calidad (entendida en sentido amplio para incluir seguridad, eficacia, eficiencia, enfoque al usuario, equidad y adecuación en el tiempo)
- Identifica la finalidad específica de la intervención
- Especifica el método de estudio empleado ( 'estudio cualitativo' ó 'ensayo randomizado')
Introducción: ¿Por qué empezaste?
Conocimientos previos: Proporciona un sumario breve y no selectivo del estado de conocimientos actuales del problema en cuestión y de las caraterísticas de las organizaciones en las que se produce.
Problema local: Decribe la naturaleza y la importancia del problema específico a nivel local o del sistema al que está dirigido.
Mejora planteada:
- Describir la intención específica (cambios/mejoras en el proceso de atención y en los resultados para el paciente) de la intervención propuesta.
- Especificar quien y qué desencadenó la decisión de realizar cambios y por qué en ese momento.
Método: ¿Qué (y como) hiciste?
Asuntos éticos: Describe los aspectos éticos de la implementación y estudio de la mejora planteada tales como los temas de privacidad, protección de los participantes, bienestar físico y potenciales conflictos de intereses de los autores y como fueron solventados.
Configuración: Especifica como fueron identificados y caracterizados los elementos del entorno de atención local que se consideraron con mayor probabilidad de influir en el cambio/mejora en el sitio(s) implicados.
Planificación de la intervención:
- Describir la intervención y sus componentes con suficiente detalle para que pueda ser reproducida.
- Indicar los principales factores que contribuyeron a elegir específicamente esa intervención (análisis de causas o disfunciones, hallazgo de una experiencia de mejora relevante en entornos con semejanzas)
- Esbozar los planes iniciales de como la intervención debía ser implantada -qué debía hacerse (pasos inciales; funciones que han de realizarse en estos pasos; como los ensayos de cambios deberían usarse para modificar la intervención) y por quienes (papeles sugeridos, cualificaciones y entrenamiento del personal)-.
- Delinear la forma en la que se evaluó el modo en el que la intervención fué implementada (dosis o intensidad de exposición).
- Describir los mecanismos por los cuales se espera que los componentes de la intervención causen cambios y los planes para comprobar si esos mecanismos son eficaces.
- Identifica el diseño del estudio (observacional, cuasi-exprimental, exprimental) elegido para medir el impacto de la intervención en los resultados primarios y secundarios si está indicado.
- Explicar los planes para implantar los aspectos esenciales del diseño elegido como se describen en las guías para los diseños específicos (www.equator-network.org).
- Describir los aspectos del diseño de estudio que tienen que ver específicamente con la validez interna (integridad de datos) y con la validez externa (posibilidad de generalización).
- Describir los instrumentos y procedimientos (cualitativos, cuantitativos o mixtos) empleados para evaluar a) La efectividad de la implementación, b) Las contribuciones de los componentes de la intervención y de los factores del contexto para la efectividad de la intervención y c) los resultados principales y secundarios.
- Explicar los esfuerzos para probar y validar la fiabilidad de los instrumentos de evaluación.
- Explicar los métodos utilizados para asegurar la adecuación y calidad de los datos ( técnicas de cegado, repetición de mediciones y extracción de datos, entrenamiento en recolección de datos, realizar suficientes mediciones de base).
- Proporcionar detalles sobre los métodos estadísticos cualitativos y cuantitativos usados para delinear inferencias en los datos.
- Alinear la unidad de análisis con el nivel al que se implementó la intervención si es pertinente.
- Especificar el grado de variabilidad esperado en la implementación, el cambio esperado en el resultado primario (el tamaño del efecto) y la capacidad del diseño de estudio (incluido el tamaño) para detectar estos efectos.
- Describir los métodos analíticos usados para demostrar los efectos del tiempo como variable.
Resultados
- Caracteristicas de la institución y de la intervención de mejora.
- Reflejar los elementos relevantes de la(s) intitucion(es) (Geografía, recusos físicos, cultura organizacional, historial de esfuerzos de cambio) y las estructuras y patrones de atención (personal, liderazgo) que fueron el contexto de la intervención.
- Explicar el transcurso de la intervención (secuencia de pasos, eventos o fases; tipo y número de participantes en los puntos clave) usando preferentemente un esquema de línea de tiempo o un diagrama de flujo.
- Documentar el grado de éxito en la implantación de los componentes de la intervención.
- Describir como y por qué evolucionó el plan inicial y las lecciones más importantes aprendidas de esa evolución, praticularmente los efectos de la retroalimentació interna de las pruebas de cambio (reflexividad).
- Cambios en los procesos de atención y en los resultados de los pacientes asociados con la intervención.
- Presentar datos de los cambios observados en los procesos de prestación de cuidados
- Presentar datos de los cambios observados en las mediciones de resultados de los pacientes (morbilidad, mortalidad, función, satisfacción del paciente y del personal, utilización del servicio, costes, desigualdades de atención)
- Considerar los beneficios, daños, resultados inesperados, problemas y fallos
- Presentar evidencias acerca de la fuerza de asociación entre los cambios observados/mejoras y los componentes de la intervención/factores contextuales.
- Incluir un sumario de los datos perdidos tanto de intervenciones como de resultados
Discusión: ¿Que significan los hallazgos?
Sumario:
- Resumir los exitos y dificultades más importantes en la implemetación de los componentes de la intervención y los mayores cambios observados en la prestación de la atención y en los resultados clínicos.
- Destacar las fortalezas principales del estudio.
Relación con otras evidencias: Comparar y contrastar los resultados del estudio con los hallazgos relevantes de otros indicados en la revisión bibliográfica realizada; puede ser útil usar una tabla resumen para contituir la evidencia existente.
Limitaciones
- Cosiderar posibles fuentes de confusion, sesgo o imprecisiones en el diseño, medición y análisis que podrían haber afectado a los resultados del estudio (validez interna).
- Explorar los factores que podrían afectar a la generalización del estudio (validez externa); por ejemplo, representatividad de los participantes, efectividad de la implementación, efectos dosis-respuesta, caracteristicas de la institución de aplicación.
- Describir la probabilidad de que los beneficios obtenidos declinen con el tiempo y mencionar las medidas tomadas, si las hubo, para mantener la mejora explicitando si tales medidas no fueron tomadas.
- Revisar los esfuerzos realizados para minimizar y ajustar las limitaciones del estudio.
- Valorar el efecto de las limitaciones del estudio en la interpretación y aplicación de los resultados.
- Explorar las posibles razones de las diferencias entre los resultados esperados y los observados.
- Delinear las inferencias coherentes con los datos acerca de mecanismos causales y las dimensiones de los cambios observados, prestando especial atención a los componentes de la intervención y a los factores de contexto que ayudaron a determinar la eficacia de la intervención (o su defecto) y los tipos de entornos en los que esta intervención será probablemente más eficaz.
- Sugerir los pasos que se deberían modificar para mejorar el rendimiento futuro de la mejora.
- Revisar los costes de oportunidad y actuales costes financieros de la intervención.
- Considerar la utilidad práctica de la intervención
- Sugerir implicaciones de este informe para futuros estudios de intervenciones de mejora
Otra información: ¿Hubo otros factores relevantes para el estudio?
Financiación: Describir el origen y papel de las organizaciones financieras en el diseño, implementación y publicación del estudio.
¿Que posibilidades tenemos de aprender de nuestros errores?
Dándole vueltas a un parque cualquiera he pensado un buen rato sobre el, aparentemente, largo y arduo proceso de conseguir eliminar los agujeros de seguridad que han propiciado un incidente o efecto adverso (EA).
SER CONSCIENTES DE QUE LOS FALLOS EXISTEN
El primer paso para mejorar es saber que los incidente y EA suceden y que no "le ocurren" a un profesional sino que son consecuencia de, lo que yo llamo un 'alineamiento' de una serie de agujeros en los sistemas de seguridad, que acaban por permitir o, incluso, propiciar que esos incidentes/EA ocurran. Esto es lo que, entiendo, es la "cultura de seguridad".
CONOCER QUÉ FALLOS SE COMETEN
Es evidente que para actuar sobre los incidentes y EAs es imprescindible saber qué ocurre, en qué áreas y en qué circunstáncias. El 'quien' es un dato secundario porque a la hora de mejorar no se va a tratar de mejorar a un individuo sino de diseñar o rediseñar nuestras actuaciones, estructuras y sistemas para que ningún individuo se vea en la posición del fallo ya cometido. Esto se consigue con los sistemas de notificación y registro de incidentes/EAs.
ANALIZAR LOS FALLOS COMETIDOS DE MODO CONCRETO Y DENTRO DE UN SISTEMA
Realizar el análisis de un incidente/EA sin caer en la búsqueda del culpable concreto sino de todas las circunstáncias que rodearon a los hechos concretos en el proceso del que se trataba y en su posición (espacio, tiempo, carga de trabajo) no es una labor que sea muy complicada, pero sí requiere una formación práctica y específica para manejar ciertas herramientas que ya están desarrolladas metodológicamente para esto; no olvidemos que otros sectores y paises nos llevan MUCHA ventaja en este tema. Con ello quiero decir que las unidades de seguridad del paciente u otras organizaciones que se creen dentro del centro para este fin deben contar con personal formado para ello y, en función del volumen de trabajo del que se trate, con un número de horas de su jornada mensual dedicadas a esta labor.
REALIZAR UN DIAGNÓSTICO DE SITUACIÓN.
El estudio de casos puntuales no debe detenerse únicamente en las circunstáncias que lo rodean; los EAs y, sobre todo, los incidentes son indicios, "avisos de la providencia" que nos señalan áreas más o menos amplias en las que los sistemas y estructuras condicionan u ofrecen posibilidades al error. Diagnosticar de un modo amplio y metódico ofrece mejores resultados que las apreciaciones enfocadas al "Y si..." que hubiera impedido el EA/incidente concreto.
ELABORAR SOLUCIONES E IMPLEMENTARLAS DE MODO EFECTIVO EN EL TERRENO
De nada sirve todo lo anterior sino podemos elaborar o realizar una reingeniería de los procesos, modificar las estructuras, implementar barreras y controles...Como de nada sirve ese trabajo si las soluciones se enfocan sin una adecuada visión de eficacia y eficiencia o sólo incrementando la presión burocrática sobre el personal sanitario 'de a pié' ó sin tomar en cuenta las soluciones que el propio personal sugiere; tampoco sirve de nada sino son tenidas en cuenta las mejoras que el grupo/unidad sugiere o si estas se diluyen con farragosos argumentos organizacionales y arduas batallas de 'parcelas de poder'. La implicación, el compromiso y el verdadero liderazgo se aprecia cuando llega el momento de la toma de decisiones que implican cambiar algo.
MANTENER UN SEGUIMIENTO DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS Y AFINAR SU RENDIMIENTO
Todo método de trabajo que se precie debe implicar el diseño de indicadores y herramientas que permitan saber si las medidas correctoras implementadas han sido adecuadas y qué efectos han tenido sobre el conjunto del sistema o los procesos a los que afectan. Cada modificación de las rutinas de trabajo implica un aprendizaje que conlleva nuevos riesgos que es necesario vigilar, también es absolutamente preciso mantener canales de comunicación rápidos para resolver dudas o situaciones que generen confusión en el personal implicado.
¿Y si conseguimos que NO OCURRA?
La metodología arriba expuesta puede parecer lógica y seguramente lo es si actuamos de modo "reactivo"; pero, si verdaderamente somos conscientes de que los incidentes/EAs suceden y queremos actuar con metodología deberíamos poder adelantarnos a los hechos. Contamos para ello con las pistas que nos ofrece la amplísima literatura sobre seguridad del paciente desarrollada en todo el mundo que nos ayuda a identificar los incidentes/EAs más frecuentes y con herramientas como el Analisis Modal de Fallos y Efectos (AMFE), Matriz de riesgos y Análisis de barreras. Este conjunto es el que nos lleva a la exelencia, al 10, a la meta de este trabajo "Primun non nocere".
LA ESCALA
Así pues para responder a la pregunta que da título a esta entrada no tenemos más que puntuar los apartados según las circunstáncias de nuestro centro/servicio y veremos las posibilidadas que (teóricamente) tenemos de aprender de nuestros errores y algo más.
Como recurso para todo ello el MSC y El plan de calidad tienen a disposición de todo el mundo un interesante "tutorial y herramientas de apoyo en Gestión y mejora de la seguridad del paciente" en formato Flash.
Otro día más 'just in time' para ir a lo mio...
SER CONSCIENTES DE QUE LOS FALLOS EXISTEN
El primer paso para mejorar es saber que los incidente y EA suceden y que no "le ocurren" a un profesional sino que son consecuencia de, lo que yo llamo un 'alineamiento' de una serie de agujeros en los sistemas de seguridad, que acaban por permitir o, incluso, propiciar que esos incidentes/EA ocurran. Esto es lo que, entiendo, es la "cultura de seguridad".
CONOCER QUÉ FALLOS SE COMETEN
Es evidente que para actuar sobre los incidentes y EAs es imprescindible saber qué ocurre, en qué áreas y en qué circunstáncias. El 'quien' es un dato secundario porque a la hora de mejorar no se va a tratar de mejorar a un individuo sino de diseñar o rediseñar nuestras actuaciones, estructuras y sistemas para que ningún individuo se vea en la posición del fallo ya cometido. Esto se consigue con los sistemas de notificación y registro de incidentes/EAs.
ANALIZAR LOS FALLOS COMETIDOS DE MODO CONCRETO Y DENTRO DE UN SISTEMA
Realizar el análisis de un incidente/EA sin caer en la búsqueda del culpable concreto sino de todas las circunstáncias que rodearon a los hechos concretos en el proceso del que se trataba y en su posición (espacio, tiempo, carga de trabajo) no es una labor que sea muy complicada, pero sí requiere una formación práctica y específica para manejar ciertas herramientas que ya están desarrolladas metodológicamente para esto; no olvidemos que otros sectores y paises nos llevan MUCHA ventaja en este tema. Con ello quiero decir que las unidades de seguridad del paciente u otras organizaciones que se creen dentro del centro para este fin deben contar con personal formado para ello y, en función del volumen de trabajo del que se trate, con un número de horas de su jornada mensual dedicadas a esta labor.
REALIZAR UN DIAGNÓSTICO DE SITUACIÓN.
El estudio de casos puntuales no debe detenerse únicamente en las circunstáncias que lo rodean; los EAs y, sobre todo, los incidentes son indicios, "avisos de la providencia" que nos señalan áreas más o menos amplias en las que los sistemas y estructuras condicionan u ofrecen posibilidades al error. Diagnosticar de un modo amplio y metódico ofrece mejores resultados que las apreciaciones enfocadas al "Y si..." que hubiera impedido el EA/incidente concreto.
ELABORAR SOLUCIONES E IMPLEMENTARLAS DE MODO EFECTIVO EN EL TERRENO
De nada sirve todo lo anterior sino podemos elaborar o realizar una reingeniería de los procesos, modificar las estructuras, implementar barreras y controles...Como de nada sirve ese trabajo si las soluciones se enfocan sin una adecuada visión de eficacia y eficiencia o sólo incrementando la presión burocrática sobre el personal sanitario 'de a pié' ó sin tomar en cuenta las soluciones que el propio personal sugiere; tampoco sirve de nada sino son tenidas en cuenta las mejoras que el grupo/unidad sugiere o si estas se diluyen con farragosos argumentos organizacionales y arduas batallas de 'parcelas de poder'. La implicación, el compromiso y el verdadero liderazgo se aprecia cuando llega el momento de la toma de decisiones que implican cambiar algo.
MANTENER UN SEGUIMIENTO DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS Y AFINAR SU RENDIMIENTO
Todo método de trabajo que se precie debe implicar el diseño de indicadores y herramientas que permitan saber si las medidas correctoras implementadas han sido adecuadas y qué efectos han tenido sobre el conjunto del sistema o los procesos a los que afectan. Cada modificación de las rutinas de trabajo implica un aprendizaje que conlleva nuevos riesgos que es necesario vigilar, también es absolutamente preciso mantener canales de comunicación rápidos para resolver dudas o situaciones que generen confusión en el personal implicado.
¿Y si conseguimos que NO OCURRA?
La metodología arriba expuesta puede parecer lógica y seguramente lo es si actuamos de modo "reactivo"; pero, si verdaderamente somos conscientes de que los incidentes/EAs suceden y queremos actuar con metodología deberíamos poder adelantarnos a los hechos. Contamos para ello con las pistas que nos ofrece la amplísima literatura sobre seguridad del paciente desarrollada en todo el mundo que nos ayuda a identificar los incidentes/EAs más frecuentes y con herramientas como el Analisis Modal de Fallos y Efectos (AMFE), Matriz de riesgos y Análisis de barreras. Este conjunto es el que nos lleva a la exelencia, al 10, a la meta de este trabajo "Primun non nocere".
LA ESCALA
Así pues para responder a la pregunta que da título a esta entrada no tenemos más que puntuar los apartados según las circunstáncias de nuestro centro/servicio y veremos las posibilidadas que (teóricamente) tenemos de aprender de nuestros errores y algo más.
- SER CONSCIENTES DE QUE LOS FALLOS EXISTEN: 10 puntos. Se puede medir esta consciencia realizando una encuesta como la señalada en otra entrada; traducción a su vez de una utilizada en el mundo anglosajón.
- CONOCER QUÉ FALLOS SE COMETEN: 20 puntos. La existencia de un sistema de notificación en el propio centro/servicio (10 puntos) ó en la comunidad (sólo 5 de los 10) como parte de un mecanismo de mejora de seguridad del paciente (5 puntos) que ofrezca retroalimentación a quien notifica (5 puntos).
- ANALIZAR LOS FALLOS COMETIDOS: 20 puntos. La existencia de un grupo de profesionales que gozen del reconocimiento de los dirigentes, de recursos y de formación (10 puntos) para la aplicación de herramientas de análisis de los incidentes/EAs ocurridos ó notificados de modo formal y sistemático (10 puntos).
- REALIZAR UN DIAGNÓSTICO DE SITUACIÓN. 5 puntos. Aprovechar los incidentes notificados para realizar estudios amplios sobre los procesos existentes y las barreras aplicadas desde la perspectiva de la seguridad del paciente en las áreas críticas que pueden presentar problemas similares.
- ELABORAR SOLUCIONES E IMPLEMENTARLAS. 15 puntos. Que las estructuras de mando de los centros/servicios muestren compromiso con la seguridad del paciente (5 puntos) teniendo en consideración las medidas propuestas y las soluciones sugeridas por el propio personal (5 puntos) e implementándolas de manera visible en el centro (5 puntos).
- SEGUIMIENTO DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS. 10 puntos. La realización de un seguimiento de las medidas aplicadas mediante indicadores (5 puntos) pero tambien manteniendo una comunicación abierta y rápida con el personal implicado (5 puntos).
- REALIZAR PROCEDIMIENTOS PROACTIVOS. 20 puntos. La creación de grupos de profesionales en las áreas críticas que (5 puntos), con el apoyo del grupo de seguridad del paciente aprendan (5 puntos) y utilicen herramientas proactivas -AMFE, Matriz...- para modificar sus procesos (5 puntos) de un modo contínuo (5 puntos)
Como recurso para todo ello el MSC y El plan de calidad tienen a disposición de todo el mundo un interesante "tutorial y herramientas de apoyo en Gestión y mejora de la seguridad del paciente" en formato Flash.
Otro día más 'just in time' para ir a lo mio...
Educación virtual hacia la sanidad virtual
Daniel, el bloger de Peces Digitales escribió una interesante entrada sobre "El futuro cercano" de la asistencia sanitaria; dándole vueltas yo lo veo 'parcialmente' cercano y, pertinentemente, enfocado a la educación.
En el artículo destacado por el blog del plan de calidad del SNS Jane Feinmann (que ejerce mi 'profesión soñada': Periodista sanitario freelance) señala como las exigencias de mayor seguridad en las prácticas clínicas están llevando a modelos de educación en entornos virtuales. Señalan el caso de anestesistas formados perfectamente para reconocer y actuar en casos de paradas cardíacas que perdían inexplicablemente grandes cantidades de tiempo en reaccionar ante estas situaciones y como se plantean soluciones "simuladas" para la parte 'situacional' de la formación; otra vez, seguimos la estela del sector de la aviación que emplea simuladores cada vez más sofisticados en la formación y evaluación de la competencia de sus profesionales.
Pero las simulaciones puden tener varias formas; en cirugía es muy común el uso de quirófanos en los que se interviene a animales tanto para la formación como para la experimentación de tratamientos, está muy extendido tambien el uso de maniquies simuladores para la enseñanza y evaluación de la RCP o la realización de técnicas como la punción y canalización venosa o los sondajes gástricos o vesicales. Pero, para la enfermería estas simulaciones son parciales, siempre falta la "sensación de situación".
En esta línea parece que va tambien la iniciativa de la Glasgow Caledonian University que a partir del año que viene animará a sus estudiantes para que pongan a prueba sus conocimientos y habilidades en el mundo virtual de second life "sin temor a cometer errores", para lo cual han creado una "isla" en la que existe una reproducción del laboratorio de habilidades clínicas.
Los pacientes pueden ser controlados por los tutores o la AI y tendrán diferentes historiales y motivos de consulta y podrán responder a un gran número de preguntas. Las valoraciones de los alumnos serán analizadas por los tutores posteriormente.
Así pues, la evolución se está produciendo paralelamente en la atención sanitaria y en la formación; ¿nos quedaremos nuevamente descolgados?.
EDICIÓN 17 XII
En Nursing Times publican este artículo sobre como un videojuego ayuda a medir y mejorar las actitudes y costumbres del personal enfermero para la realización de las tareas cotidianas siguiendo las mejores prácticas para el control de la infección nosocomial.
En el artículo destacado por el blog del plan de calidad del SNS Jane Feinmann (que ejerce mi 'profesión soñada': Periodista sanitario freelance) señala como las exigencias de mayor seguridad en las prácticas clínicas están llevando a modelos de educación en entornos virtuales. Señalan el caso de anestesistas formados perfectamente para reconocer y actuar en casos de paradas cardíacas que perdían inexplicablemente grandes cantidades de tiempo en reaccionar ante estas situaciones y como se plantean soluciones "simuladas" para la parte 'situacional' de la formación; otra vez, seguimos la estela del sector de la aviación que emplea simuladores cada vez más sofisticados en la formación y evaluación de la competencia de sus profesionales.
Pero las simulaciones puden tener varias formas; en cirugía es muy común el uso de quirófanos en los que se interviene a animales tanto para la formación como para la experimentación de tratamientos, está muy extendido tambien el uso de maniquies simuladores para la enseñanza y evaluación de la RCP o la realización de técnicas como la punción y canalización venosa o los sondajes gástricos o vesicales. Pero, para la enfermería estas simulaciones son parciales, siempre falta la "sensación de situación".
En esta línea parece que va tambien la iniciativa de la Glasgow Caledonian University que a partir del año que viene animará a sus estudiantes para que pongan a prueba sus conocimientos y habilidades en el mundo virtual de second life "sin temor a cometer errores", para lo cual han creado una "isla" en la que existe una reproducción del laboratorio de habilidades clínicas.
Los pacientes pueden ser controlados por los tutores o la AI y tendrán diferentes historiales y motivos de consulta y podrán responder a un gran número de preguntas. Las valoraciones de los alumnos serán analizadas por los tutores posteriormente.
Así pues, la evolución se está produciendo paralelamente en la atención sanitaria y en la formación; ¿nos quedaremos nuevamente descolgados?.
EDICIÓN 17 XII
En Nursing Times publican este artículo sobre como un videojuego ayuda a medir y mejorar las actitudes y costumbres del personal enfermero para la realización de las tareas cotidianas siguiendo las mejores prácticas para el control de la infección nosocomial.
Afinando nos datos que non nas solucions
Seguimos co muestrario do que se fala na ponencia de estudo das necesidades de recursos humanos do SNS nesta ocasión volto sobre o dito polo "doutor enfermeiro" engadíndolle datos do seu 'contrincante' o señor José Rodriguez Sendín secretario da OMC (.PDF de 700 Kb acta sanitaria).
En primeiro lugar, como anécdota, indicar que semella que no CGE non hai tempo de pasar o corrector ortográfico nos documentos; coma este humilde escritor de blogue...
A OMC entra no debate aclarando que hai que facer unha fragmentación do mercado laboral no seu eido porque hai casos nos que a falla de efectivos é acuciante e noutros onde as plantillas se poden considerar sobre dimensionadas; aínda que ó que mais se apunta é a un 'defecto de distribución'.
Moi interesante me semella o detalle á hora de falar do número total de médicos pois segundo o grao de exercicio da profesión que se escolla hai ata 7000 exercentes menos... Claro que o presidente do CGE nin contou con iso nin conque si hay médicos que exercen 'asistencia continuada'; i é por esa 'ladeira' por donde fraquea mais a cousa pois si temos en conta que as persoas maiores de 55 anos están legalmente 'exentas' de guardias (cousa que NON é así para a turnicidade-nocturnidade da enfermeiría) os efectivos dispoñibles disminuen alarmantemente e o desastre precipítase cando se aplica o prisma da distribución xeográfica e afloran ermos humanos nos que simplemente semella que ningúen quere traballar; ¿como si non explicar a diferencia entre médicos colexiados i exercentes no SNS?.
O informe da OMC entra tamén na sustitución dos efectivos que se xubilarán nos vindeiros 10-15 anos; mágoa da mesma análise hai 10 anos cando se estaba VERDADEIRAMENTE a tempo de planificar. As cifras asustan pois, segundo a 'ventana' que se escolla se poden precisar ata un 84% mais de médicos novos. A distribución por edades e territorios (captura de pantalla da mesma ponencia) ten moita miga...
Non hai que ser moi listo para ver que se achega unha "crise de guardias" de grande calado nun mal intre económico o que vai ser sinónimo de contratos lixo e desmotivación para os novos exercentes; un mal panorama para asegurar a adhesión ó SNS (que, por certo, é sistema non servicio como pon na ponencia da OMC) dos novos titulados médicos.
Outra mañan mais o tempo remata; hai que ir ó choio.
En primeiro lugar, como anécdota, indicar que semella que no CGE non hai tempo de pasar o corrector ortográfico nos documentos; coma este humilde escritor de blogue...
A OMC entra no debate aclarando que hai que facer unha fragmentación do mercado laboral no seu eido porque hai casos nos que a falla de efectivos é acuciante e noutros onde as plantillas se poden considerar sobre dimensionadas; aínda que ó que mais se apunta é a un 'defecto de distribución'.
Moi interesante me semella o detalle á hora de falar do número total de médicos pois segundo o grao de exercicio da profesión que se escolla hai ata 7000 exercentes menos... Claro que o presidente do CGE nin contou con iso nin conque si hay médicos que exercen 'asistencia continuada'; i é por esa 'ladeira' por donde fraquea mais a cousa pois si temos en conta que as persoas maiores de 55 anos están legalmente 'exentas' de guardias (cousa que NON é así para a turnicidade-nocturnidade da enfermeiría) os efectivos dispoñibles disminuen alarmantemente e o desastre precipítase cando se aplica o prisma da distribución xeográfica e afloran ermos humanos nos que simplemente semella que ningúen quere traballar; ¿como si non explicar a diferencia entre médicos colexiados i exercentes no SNS?.
O informe da OMC entra tamén na sustitución dos efectivos que se xubilarán nos vindeiros 10-15 anos; mágoa da mesma análise hai 10 anos cando se estaba VERDADEIRAMENTE a tempo de planificar. As cifras asustan pois, segundo a 'ventana' que se escolla se poden precisar ata un 84% mais de médicos novos. A distribución por edades e territorios (captura de pantalla da mesma ponencia) ten moita miga...
Non hai que ser moi listo para ver que se achega unha "crise de guardias" de grande calado nun mal intre económico o que vai ser sinónimo de contratos lixo e desmotivación para os novos exercentes; un mal panorama para asegurar a adhesión ó SNS (que, por certo, é sistema non servicio como pon na ponencia da OMC) dos novos titulados médicos.
Outra mañan mais o tempo remata; hai que ir ó choio.
As 190000 fillas de Florence Nightingale
Onte compareceu o presidente do CGE na ponencia de estudo das necesidades de recursos humanos do SNS (diario de publicacions) e, segundo reflicte acta sanitaria don Máximo "doctor enfermero" fixo unha argumentación que non por ser certa nos datos resulta pertinente: Basear as necesidades de persoal dunha categoría profesional na cifra de profesionais de outra categoría.
Si comparto que no eido dos RRHH na sanidade hai certo 'xogo de mercado' no que os actores: Administración, Colexios, Universidades, Empresas prestadoras de servicios... tiran cada un para o seu lado e que non é moi doado establecer un baremo ecuánime de necesidades; os indicadores de profesionais por cada 100000 hab. son burdos pois tod@s sabemos que unha poboación non é igual a outra nin en 'carga' de patoloxía nin en necesidades de educación sanitaria. Si o envellecemento e a dispersión DEBEN ser tidos en conta na planificación financieira da sanidade como deixalos fora da planificación dos RRHH si son a "cabeza do león" dos custes?.
Como feito positivo quero destacar que o informe tenta, por unha vez, empregar unha lóxica de planificación demográfica profesional; isto é atendendo á piramide poboacional d@s profesionais e as circunstáncias da poboación á que atendemos (envellecemento, maior implicación laboral da muller -coidadora principal dos fogares-) mais, insisto, o referente cara a outra profesión seméllame desfasado cando, xustamente, agora se fala de competencias e capacidades e se tenta; mediante a formación de grao e postgrao e a especialización, que a profesión enfermeira resulte mais útil á sociedade á que serve.
100000 foron os 'fillos de San Luis' que as monarquías europeas enviaron para restaurar a fernando VII no trono. 190000 serán @s fill@s de Florence Nightingale que deberán sumarsenos @s que xa exercemos para cumplir co papel de principal garante da continuidade no coidado e na educación sanitaria que temos que asumir.
O informe completo presentado polo señor Jurado está dispoñible (.PDF 1,8 Mb) e digo presentado por ese señor e non polo CGE porque, como se pode ver, lle adíca as 3 primeiras páxinas ó seu nome.
Bueno, hai que marchar a facer o que toca.
Si comparto que no eido dos RRHH na sanidade hai certo 'xogo de mercado' no que os actores: Administración, Colexios, Universidades, Empresas prestadoras de servicios... tiran cada un para o seu lado e que non é moi doado establecer un baremo ecuánime de necesidades; os indicadores de profesionais por cada 100000 hab. son burdos pois tod@s sabemos que unha poboación non é igual a outra nin en 'carga' de patoloxía nin en necesidades de educación sanitaria. Si o envellecemento e a dispersión DEBEN ser tidos en conta na planificación financieira da sanidade como deixalos fora da planificación dos RRHH si son a "cabeza do león" dos custes?.
Como feito positivo quero destacar que o informe tenta, por unha vez, empregar unha lóxica de planificación demográfica profesional; isto é atendendo á piramide poboacional d@s profesionais e as circunstáncias da poboación á que atendemos (envellecemento, maior implicación laboral da muller -coidadora principal dos fogares-) mais, insisto, o referente cara a outra profesión seméllame desfasado cando, xustamente, agora se fala de competencias e capacidades e se tenta; mediante a formación de grao e postgrao e a especialización, que a profesión enfermeira resulte mais útil á sociedade á que serve.
100000 foron os 'fillos de San Luis' que as monarquías europeas enviaron para restaurar a fernando VII no trono. 190000 serán @s fill@s de Florence Nightingale que deberán sumarsenos @s que xa exercemos para cumplir co papel de principal garante da continuidade no coidado e na educación sanitaria que temos que asumir.
O informe completo presentado polo señor Jurado está dispoñible (.PDF 1,8 Mb) e digo presentado por ese señor e non polo CGE porque, como se pode ver, lle adíca as 3 primeiras páxinas ó seu nome.
Bueno, hai que marchar a facer o que toca.
Subscribirse a:
Publicacións (Atom)