Saeta: Opacidad por la transparencia

Hace algo más de 4 años del último "proceso electoral" en el colegio profesional de enfermeras de León y digo "proceso electoral" porque elecciones como tales no hubo y no voy a escribir más de ello.

Según los estatutos que enlaza la web del colegio (abajo del todo) y que la consejería de presidencia de la junta de castilla y león reconoce como vigentes

Los mandatos son de 4 años.

Así que habría tocado ya la correspondiente convocatoria de "proceso electoral".

Pero resulta de la resultanza que el consejo de colegios profesionales de enfermería de castilla y león cuyos estatutos también datan de 2001 (modificados en 2008) "resolvió" in extremis o sobre la mismísima campana que antes de convocarse ese proceso electoral se habrían de modificar los estatutos del colegio para adaptarlos a normativas de 2001 (RD 1231/2001 denominación de colegios profesionales de enfermería), 2007 (RD 1393/2007 denominación de titulaciones universitarias), 2009 (leyes 17/2009 y 25/2009 sobre la ventanilla única) y 2013 (Ley 19/2013 de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno) además de a un galimatías de normas europeas relativas al mercado interior (RD 581/2017 y directiva 2013/55/UE).

Digo "resolución" porque les resuelve el problema de convocar proceso electoral y les permitirá estar sin convocar elecciones durante una prolongada temporada (en Valladolid estuvieron 7 años así) pues "insta" a adaptar los estatutos pero NO PONE PLAZOS ni marca posibles sanciones en caso de que las juntas de gobierno no se apresten a la modificación estatutaria.

Yo que ya había expresado mi preocupación por la falta de publicidad del posible proceso electoral usando las herramientas de la web colegial...

y mediante escrito con registro...

me pasé ayer miércoles "santo" por la sede del colegio en Ponferrada para ver si el tablón contenía algo nuevo y... me dí de bruces con la "resolución" cuya fecha es del 22 de Febrero y que está disponible en la ventanilla única del COE (imposible saber en qué fecha la subieron o colgaron en ese obtuso rincón) la pena es que en la visita del día 26/3 no hice foto del tablón con lo que no puedo ni documentar que no estaba ahí ese día (para "probarlo" me haría falta ir con notario porque esto está montado así; sólo quien  tiene dinero es amparado por la justicia).

¿que tiene esto de "grave"? pues que estas personas con estas actitudes son las que se van a sentar a hablar "del futuro de la enfermería" y que eso pasa principalmente POR NUESTRA CULPA.

Porque no habrá #NursingNow que valga para nada sin organizaciones profesionales democráticas y transparentes y para ello debemos dejarnos de lamentos de salita, de postureos, de selfies, de "pulpitos" y púlpitos y empezar a dar la cara por nuestras organizaciones, porque son NUESTRAS, las pagamos "obligados" si, pero las pagamos y no sólo tenemos el derecho sino EL DEBER de hacer que funcionen.

Mientras nuestra respuesta sea esta no se conseguirá NADA.

Marie Kondo Quirurgico

Se habla mucho de la influencia del "factor humano" en los incidentes y eventos adversos en atención sanitaria sobre todo en los entornos en los que se realizan actuaciones que suponen especial riesgo para el paciente por su situación o por el potencial daño que esta suponga en si misma. En estos entornos además es donde suelen confluir profesionales con diversa formación y roles que han de manejar múltipes equipos a cada cual más complejo y con necesidades de suministros particulares.

El quirófano es, sin duda, uno de esos entornos en los que las interacciones entre humanos y dispositivos son complejas y representan un riesgo por si mismas para el normal desarrollo de las intervenciones.

Un ejemplo de cómo esas interacciones y la configuración del entorno pueden influir de forma negativa es el artículo "Minor flow disruptions, traffic-related factors and their effect on major flow disruptions in the operating room" publicado en BMJ Quality & safety el mes pasado por Anjali J. con Ken Catchpole entre sus autores.

Tras un entrenamiento serio y dos test de concordancia pusieron a un grupo de observadores los vídeos de 28 intervenciones quirúrgicas diversas en 3 quirófanos diferentes con el objeto de estudiar las desviaciones en el flujo de trabajo; para ello mapearon los quirófanos definiendo las áreas, identificaron a los actores y sus tareas y clasificaron las desviaciones usando una modificación de lo propuesto por Palmer.(1)

Dicha clasificación proponía 5 categorías para el origen de las desviaciones: Fallos de equipos, Riesgos ambientales, Usabilidad, Interrupciones y.... distribución.

Las desviaciones del procedimiento debidas a la distribución en quirófano se definieron como "acontecimientos en los que el personal quirúrgico tuvo que adaptarse a un espacio inadecuado, a una visibilidad limitada y a la colocación de conectores, equipos, muebles y estructuras fijas en el quirófano"


Para clasificar la gravedad de las desviaciones usaron la escala propuesta por Parker (2) cuyos dos primeros valores consideraron "menores": 1- Sin impacto/desviación menor, 2- interrupción momentánea (reconocimiento de la interrupción, sin pausa en la tarea); y los otros 4 "mayores": 3- Distracción momentánea (pausa <10 seg), 4- Tarea primaria interrumpida (pausa >10 seg), 5- Tarea primaria suspendida (tarea secundaria activada) y 6- Repetición de la tarea.

Como resultado del análisis estadístico (regresión) encontraron que aunque sólo un 26% de las desviaciones eran "mayores" su aparición se relacionaba con la frecuencia de las desviaciones "menores" y estas con la actividad de la enfermera circulante en la zona a los pies de la mesa de operaciones aunque la mayor concentración de desviaciones se da en la zona de anestesia. Todo ello se correlaciona con lo conocido ya gracias a otros estudios de Catchpole.

Lo interesante de este estudio es que más de la mitad de las desviaciones observadas se catalogaron como debidas a "distribución"; de hecho la principal conclusión es que:

 "Los problemas de diseño y distribución del quirófano pueden crear barreras para el rendimiento y contribuir a interrupciones en el flujo de trabajo".

Que eso ocurra en quirófanos diseñados hace 30 o 20 años aún me parece asumible, pero que hospitales nuevos de desarrollo "ultramoderno" tengan quirófanos mal diseñados que obliguen a los profesionales a hacer malabarismos para mantener un trabajo fluido indica que no se sabe quien va a hacer qué ni con que equipos tal vez porque no se tiene en cuenta a los profesionales en esta fase... aunque si se trata de "orden" quizás mejor que contratasen a Marie Kondo.

Vídeo sugerido por @manyez

Bibliografía:

1) Palmer G ,Abernathy JH ,Swinton G , et al. Realizing improved patient care through human-centered operating room design. Anesthesiology 2013;119:1066–77.doi:10.1097/ALN.0b013e31829f68cf

2) Parker SE ,Laviana AA Wadhera RK , et al. Development and evaluation of an observational tool for assessing surgical flow disruptions and their impact on surgical performance. World J Surg 2010;34:353–61.doi:10.1007/s00268-009-0312-z
 

SalusOne Let's get the combined intelligence working

I've been talking about "collective intelligence" for a long time. I've benefited from it many times and that's why I started to make use of social network ICT tools.

Thanks to this I grow in a fruitful chaos of contacts, interactions and relationships that fill my hours with opportunities and close spaces to apathy. Undoubtedly the niche where this dynamic is best expressed is Salusplay.

And why is that?

That's clear, isn't it?

Inside this great factory of restlessness has fructified SalusOne 

Under the subtitle "Nursing knowledge in the palm of your hand", a set of training and consultation resources is made available to professionals on knowledge that goes beyond PDF texts.

The professional can choose what to learn and set his pace...

It has multiple resources for his consultation like clinical cases, guides of clinical practice, scales and calculators...

M

But it is the "question" section where this tool shines...

The combination of an artificial intelligence that selects matching answers within a bank of solutions with the support of a large team of experts in various areas related to care provides the user with immediate support for their clinical doubts.

But this development does not end here, because artificial intelligence must continue to be trained so that it knows how to select from "the best available evidence" those that extend the response provided by completing an authentic evidence-based practice cycle by taking the GPC recommendations to clinicians at the right time.

If you want you can get the #SalusOne app here:

💻 *Web*: https://www.salusone.app/

🤖 *Android*: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.salusone.salusone

🍏 *Apple*: https://itunes.apple.com/us/app/salusone-enfermer%C3%ADa/id1455462018?l=es&ls=1&mt=8