La conexión entre el esfuerzo y el reconocimiento: The reviewers

El debate sobre la fiabilidad, accesibilidad y transparencia de la ciencia tiene uno de sus frentes en la revisión de los artículos científicos en el que trato de hacer labor en PRO de esas caracteristicas.

Además de hablarse de si realizar la revisión de los artículos antes o después de la publicación o de la revisión "implacable" de varios iguales; se habla de la necesidad de asegurar que los revisores son "reales", que son competentes, que no tienen intereses creados, que... vamos que los revisores tienen un nivel de exigencia que más que "un honor" parece un trabajo; un trabajo, un esfuerzo, un tiempo... no remunerado y que sólo algunas editoriales reconocen publicando los nombres de sus revisores en el último número del año o enviando una carta personal si bien es cierto que como revisor a veces tiene uno el placer de disfrutar "en primicia" de auténticas joyas de trabajo científico y eso ya te aporta valor.

Y allí está uno que recibe cada dos por tres alertas de LindedIn sobre que no tiene "actividades de voluntariado" para completar su perfil... Entonces se me ocurrió y añadí mis participaciones como revisor en ese apartado curricular.

Pero claro, es "mi palabra" no un reconocimiento como tal del propio editor; el tema es que establecer ese  reconocimiento ya tiene cierta urgencia desde el momento en el que ser revisor se reconoce en la carrera profesional por lo menos en castilla y león (ver BOCYL).

Podría ser interesante hacer una evaluación crítica de cómo los diversos modelos de carrera profesional valoran y certifican la labor de revisión en las revistas científicas y si estas tienen capacidad para adaptarse a estas exigencias.

Por otra parte esto podría abrir un debate sobre porqué y cómo seleccionan las revistas a sus revisores... un elemento más de transparencia con el que se debe contar.

Pero volviendo al hilo del vínculo entre esfuerzo y reconocimiento me detengo en otra "epifanía" que tuve en los días siguientes a lo antes citado.

Había leído con sumo interés el artículo especial escrito por la gente de +Bibliosaude  @bibliosaude en Index de enfermería sobre la normalización de la firma científica en el cual se recomendaba el uso de ORCID porque "ha ganado en popularidad con vistas a garantizar no solo la distinción inequívoca de investigadores, sino también como un método efectivo para vincular las actividades en diferentes sistemas de información"...

Y entonces gracias a un tuit de @emulenews llegué a webometrics una web que elabora ránkings de actividad bibliográfica (de instituciones y de investigadores) sobre la base del h-index de google scholar pero que incorpora ciertas recomendaciones a la hora de configurar nuestra cuenta en esta red académica una de las cuales es incorporar el código de ORCID.

Ya con todas las piezas de este puzzle en la cabeza sólo hizo falta una sesión de bici atravesando los viñedos del bierzo durante la vendimia para recoger la cosecha... es necesario incorporar en el perfil del investigador/académico/clínico la participación como revisor (pre o post publicación) en las revistas pero esa incorporación ha de hacerla la propia editorial con su sello e identidad.

Mientras tanto a muchos les (nos) tocará seguir disfrutando de las jamsessions solitarias de ese grupo de rock basado en la evidencia cuyo nombre no puede ser otro: The reviewers.