Respecto al tema de la vacunación y a raiz del fatal desenlace del caso de difteria en Barcelona muchos medios y algún jurista bien informado y mejor intencionado han comentado la posibilidad de "arreglar esto" mediante una legislación que obligue a la inmunización...Parto de la base de no ser jurista y de reconocer que la lógica de las normas legales, su jerarquía y los mecanismos de su cumplimiento me resultan, en ocasiones, insondables. Pero no me resisto a comentar la cuestión.
Tal vez un símil sea lo menos indicado, pero parece lo más sencillo para aclarar esto:
Por una parte tenemos la exitosa y apoyada por este servidor prohibición del consumo de tabaco en lugares públicos (es más, le afeé a la administración de Zapatero su cobardía en este tema); por otra el tema que nos ocupa: La vacunación que, por ahora, es una recomendación impulsada (y en muchos casos pagada) por la administración.
El tabaquismo tiene un claro y demostrado efecto no sólo sobre el sujeto que elige libremente realizar dicha práctica; sino que afecta a todos los seres vivos (si, no sólo a personas sino a animales y plantas) a su alrededor; lo que lo convierte en una acción que va más allá de la libertad individual... sin duda.
La inmunización es una actividad preventiva que requiere una acción que presenta riesgos inherentes al individuo que la recibe (el porcentaje calculado de riesgo es asumible, pero existe) y, al hilo de lo que dijimos en la anterior entrada, hay algunas enfermedades que requieren cierto porcentaje de población inmunizada para que esta funcione; en otros casos sólo depende de la inmunización individual.
Así pues las cosas, parece claro que incidir en legislar directamente la inmunización llevará a agredir la libertad individual sin estar completamente claro (habría que ir vacuna por vacuna) el beneficio colectivo y este siempre estaría amenazado por otros factores como [mode ironic=on] repatriar a afectados de enfermedades transmisibles o fallos en la efectividad de la inmunización (que se han dado casos).
Otra cosa es que se plantee que para poder acceder de forma reiterada a recintos colectivos en los que existe proximidad entre grupos de individuos (colegios, residencias, campamentos, piscinas...) se exija la inmunización por una clara mejora en el riesgo-beneficio colectivo de esta práctica.
En fin, es una visión particular (o no) pero me gusta dejarla aquí reflejada y dispuesta a vuestras críticas.
