Cuando el medio justifica el fin
La administración pública tiene como característica que sus empleados son un 'cuerpo' especial de la estructura del estado; se deberían encontrar alejados de las tendencias partidistas de cada momento y ejercer su labor en un marco regulado por y para el servicio público.
La cobertura de los puestos de este cuerpo especial ha constituido uno de los asuntos que más suspicacias crea entre la población general y, como no, entre los que optan a ellos en particular. Pero, ¿alguien se ha preguntado cual es el resultado deseado?. Yo creo que NO.
Los sistemas de cobertura de puestos deberían de poder dotar a la administración de trabajadores CON CONTRATO ESTABLE de un modo rápido y económico, sin mas dilaciones que las de comprobar que se tiene la titulación adecuada para el perfil de trabajador deseado y que no se padece ningún impedimento para el puesto específico al que se opta. ¿como resolver las convocatorias en las que 20 personas optan al mismo puesto y tienen la titulación y la capacidad?: por méritos.
El sistema de concurso ABIERTO Y PERMANENTE de resolución trimestral o cuatrimestral permitiría cubrir con personal fijo más del 90% de las vacantes que se generen y el 100% de las nuevas plazas sin las larguísimas dilaciones de las Oposiciones. ¿porqué no se hace?.
Pues un motivo es la arcáica idea de que la evaluación de rendimiento es unha herramienta subjetiva. Evidentemente que un sistema de méritos como el propuesto acabaría proporcionando contratos fijos a las personas con más tiempo trabajado sin tener en cuenta sus capacidades ni habilidades sino se aplica un sistema de evaluación del rendimiento. Un sistema que permita rescindir los contratos temporales y reasignar (por lo menos) los fijos según los resultados de escalas objetivas de cumplimiento de las tareas, demostración de capacidades y respeto a las pautas que dicta el propio contrato de trabajo (horario, uniformidad, trato con los clientes...). ¿porqué esa obsesión por examinar unos conocimientos que ya fueron -se supone- examinados por el sistema académico en su momento?; hacer exámenes de conocimientos es decir: "el sistema educativo otorga títulos a personas que no pueden ejercer".
Bueno, que hay que ir a hacer sangre; mañana más.
EDICIÓN 16:30
Evidentemente todos los sistemas tienen debilidades; yo estoy haciendo el planteamiento no como trabajador fijo o contratado sino desde el punto de vista de los administrados (creo). No es económico ni genera mejores espectativas en los profesionales que el sistema de acceso al contrato fijo sea por un examen en el que se pregunta (debería) sobre los contenidos de los que ya se demostró suficiencia al obtener el título académico (o eso se supone). Entonces yo digo que el sistema de acceso a los puestos fijos debería ser el de concuros abierto de convocatoria trimestral convocandose previamente las mismas plazas a traslado antes de ofrecerlas al turno libre.
Otra cosa, y creo yo que la clave del problema, es la asignación de los contratos temporales. Partiendo de la base de que los contratos de interinidad como tales serían mínimos sólo los contratos de sustitución por baja o servicio especial en activo o situaciones asimilables serían de una duración tal que su asignación debiese someterse en primer lugar un sistema de méritos similar al aplicable a la obtención del contrato fijo, segundo; un sistema de evaluación del rendimiento objetivo y bien regulado.
Como ya he escrito yo viví muy de cerca la creación de las fundaciones sanitarias en Galicia en un marco absolutamente desregulado en el que no se quería ni pagar la noctunidad ni otorgar días de disfrute por fallecimiento de familiar en primer grado... conozco perfectamente las prácticas de las UTE en cuanto a selección de personal, las viví. Pero yo no estoy hablando de eso; estoy hablando de una INDUSTRIA creada y mantenida por interés aduciendo "Igualdad, mérito y capacidad" cuando solo existe "Paga más, Compra más(cursos) y estrésate más" y la administración se ve envuelta en farragosos procesos de años (santa ope 6 años) con juicios y más juicios...¿es eso de recibo?; ¿han pedido los sindicatos que se cese a los responsables de tales despropósitos?; no. Porque la administración les responde: "Mira que dejo de hacer oposiciones" y ellos callan ¿para?... tú misma lo dices; ¿o es que las preguntas se 'filtran' gratis?
La cobertura de los puestos de este cuerpo especial ha constituido uno de los asuntos que más suspicacias crea entre la población general y, como no, entre los que optan a ellos en particular. Pero, ¿alguien se ha preguntado cual es el resultado deseado?. Yo creo que NO.
Los sistemas de cobertura de puestos deberían de poder dotar a la administración de trabajadores CON CONTRATO ESTABLE de un modo rápido y económico, sin mas dilaciones que las de comprobar que se tiene la titulación adecuada para el perfil de trabajador deseado y que no se padece ningún impedimento para el puesto específico al que se opta. ¿como resolver las convocatorias en las que 20 personas optan al mismo puesto y tienen la titulación y la capacidad?: por méritos.
El sistema de concurso ABIERTO Y PERMANENTE de resolución trimestral o cuatrimestral permitiría cubrir con personal fijo más del 90% de las vacantes que se generen y el 100% de las nuevas plazas sin las larguísimas dilaciones de las Oposiciones. ¿porqué no se hace?.
Pues un motivo es la arcáica idea de que la evaluación de rendimiento es unha herramienta subjetiva. Evidentemente que un sistema de méritos como el propuesto acabaría proporcionando contratos fijos a las personas con más tiempo trabajado sin tener en cuenta sus capacidades ni habilidades sino se aplica un sistema de evaluación del rendimiento. Un sistema que permita rescindir los contratos temporales y reasignar (por lo menos) los fijos según los resultados de escalas objetivas de cumplimiento de las tareas, demostración de capacidades y respeto a las pautas que dicta el propio contrato de trabajo (horario, uniformidad, trato con los clientes...). ¿porqué esa obsesión por examinar unos conocimientos que ya fueron -se supone- examinados por el sistema académico en su momento?; hacer exámenes de conocimientos es decir: "el sistema educativo otorga títulos a personas que no pueden ejercer".
Bueno, que hay que ir a hacer sangre; mañana más.
EDICIÓN 16:30
Evidentemente todos los sistemas tienen debilidades; yo estoy haciendo el planteamiento no como trabajador fijo o contratado sino desde el punto de vista de los administrados (creo). No es económico ni genera mejores espectativas en los profesionales que el sistema de acceso al contrato fijo sea por un examen en el que se pregunta (debería) sobre los contenidos de los que ya se demostró suficiencia al obtener el título académico (o eso se supone). Entonces yo digo que el sistema de acceso a los puestos fijos debería ser el de concuros abierto de convocatoria trimestral convocandose previamente las mismas plazas a traslado antes de ofrecerlas al turno libre.
Otra cosa, y creo yo que la clave del problema, es la asignación de los contratos temporales. Partiendo de la base de que los contratos de interinidad como tales serían mínimos sólo los contratos de sustitución por baja o servicio especial en activo o situaciones asimilables serían de una duración tal que su asignación debiese someterse en primer lugar un sistema de méritos similar al aplicable a la obtención del contrato fijo, segundo; un sistema de evaluación del rendimiento objetivo y bien regulado.
Como ya he escrito yo viví muy de cerca la creación de las fundaciones sanitarias en Galicia en un marco absolutamente desregulado en el que no se quería ni pagar la noctunidad ni otorgar días de disfrute por fallecimiento de familiar en primer grado... conozco perfectamente las prácticas de las UTE en cuanto a selección de personal, las viví. Pero yo no estoy hablando de eso; estoy hablando de una INDUSTRIA creada y mantenida por interés aduciendo "Igualdad, mérito y capacidad" cuando solo existe "Paga más, Compra más(cursos) y estrésate más" y la administración se ve envuelta en farragosos procesos de años (santa ope 6 años) con juicios y más juicios...¿es eso de recibo?; ¿han pedido los sindicatos que se cese a los responsables de tales despropósitos?; no. Porque la administración les responde: "Mira que dejo de hacer oposiciones" y ellos callan ¿para?... tú misma lo dices; ¿o es que las preguntas se 'filtran' gratis?
Escribiuno/Writed by
XMMeijome
Ó
26.11.08
Enviar por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
5 comentarios:
Normas de Publicación de Comentarios:
1.-Non se aceptarán comentarios que non teñan relación coa temática tratada neste blogue e o artigo en cuestión. Para comentarios de índole xeral empregar outras canles.
2.-Prefírense os comentarios asinados ainda que se permiten os anónimos. A educación e o respeto son imprescindibles porén a confrontación argumental que poida existir. Non se publicarán descualificacions ou insultos aínda que o autor se identifique.
3.-Si o teu comentario non se publica ó cabo de 48 horas podes porte en contacto polas vías alternativas; asemade si sufres atrancos técnicos.
Gracias pola túa aportación
Gracias por tu aportación
thanks for your input
Subscribirse a:
Publicar comentarios (Atom)
Estando de acuerdo contigo en lo esencial. En mi entorno el contrato directo supondría que solo trabajarían unos cuantos,como así ocurre en múltiples ocasiones, o los mejores contratos son siempre para los mismos, quiero decir, las mismas caras. Las bolsas internas le llaman a ésto.
ResponderEliminarHace unas semanas conversábamos sobre un tema paralelo la competencia profesional en un blog y para mi la conclusión es la falta de cultura de nuestro país, yo que termine hace unos años me da la impresión que hemos evolucionado muy poco. Yo tuve que emigrar.
Unos amigos holandeses siempre nos comentan aquí trabajáis mucho y dais muchas vuelvas para seguir en el mismo lugar. Y ellos que nos ven desde fuera con objetividad y desde su visión de país, pequeño y resolutivo pues creo que tienen razón.
¿Quién valoraría los méritos?
El tiempo me ha demostrado que las pruebas EIR,FIR,MIR son a fin de cuentas las más justas.
Por si te sirve de ejemplo,( futuro), en una de las UTEs (nuevos hospitales) en la selección de personal parece que los que están por encima de los 30 años, automáticamente se quedan fuera.
ResponderEliminarTe respondo vía edición para hacer más visible mi idea...
ResponderEliminar"Entonces yo digo que el sistema de acceso a los puestos fijos debería ser el de concuros abierto de convocatoria trimestral convocandose previamente las mismas plazas a traslado antes de ofrecerlas al turno libre."
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo contigo. Si no es así se producen muchas arbitrariedades.
("Paga más, Compra más(cursos) y estrésate más" y la administración se ve envuelta en farragosos procesos de años (santa ope 6 años) con juicios y más juicios...¿es eso de recibo?; ¿han pedido los sindicatos que se cese a los responsables de tales despropósitos?; no. Porque la administración les responde: "Mira que dejo de hacer oposiciones" y ellos callan ¿para?... tú misma lo dices; ¿o es que las preguntas se 'filtran' gratis?)
Más de acuerdo aún, lo de los cursos y lo de su industria es un tema aparte.
Coincido en todo con lo que han desarrollado en tu entrada.
Pero como toque de humor "Xosé, crees que daríamos para hacer pruebas cada tres meses, y si se queda en dos al año"
Me gusta seguir leyendo tu blog ,es muy interesante, gracias por tu trabajo, saludos
Si te refieres a que la evaluación del rendimiento se nos debería hacer a tod@s (fijos y contratados) creo que 3 o 6 meses no resulta operativo...Pero sí cada 2/3 años.
ResponderEliminarSi te refieres a evaluar al personal contratado; ya debería hacerse, se llama "período de prueba" y figura en los contratos.