A estas horas se produce un hecho que visto desde afuera es de lo más natural; la transición de un equipo de gestión de enfermería a otro...
No es fácil escribir esta entrada aunque desde un inicio tod@s fuimos plenamente conscientes de que lo único inalterable en la gestión sanitaria profesional (con más o menos peso de la política) es el hecho de que cada equipo acaba cesando...
Pienso que cuando se trabaja para crear una estructura de valores con objetivos claros y abundante escucha y autocrítica no se debe esconder la cabeza, tal vez los resultados en indicadores no fueran de gran relumbrón; pero se han sentado bases en las que seguir trabajando, lineas estratégicas y formas de trabajo que ofrecerán la oportunidad de que los equipos de cuidados se sientan orgullosos de lo que cada día hacen y consigan los mejores resultados para sus pacientes.
Puedo decir que en muchos aspectos no reconozco al hospital en el que empecé este empeño allá por 2009... son muchas las facetas en las que se ha trabajdo y en las que hay un buen número de esfuerzos en marcha como para enumerarlos sólo me cabe reseñar el importante papel que la calidad y, dentro de esta, la seguridad del paciente ha significado llegando a constituirse en una auténtica estrategia transversal a las acciones del equipo.
Y no, claro que no es una tragedia; es una ley de vida como lo es, parece, que llegue cuando menos te lo esperas o cuando te dan a entender que vale la pena redoblar los esfuerzos.
Gracias Maríán, Santi, Arancha, Toño y Ana... por la amistad, el esfuerzo, la escucha, la paciencia... la confianza. Sé que seguiremos "arrimando el hombro" porque somos enfermer@s y tenemos nuestra mirada en las personas que confían en nosotr@s para su cuidado.
Hoxe debería ser un día moi especial para min e para moitas mais compañeiras... hoxe fai 25 anos que nos entregaron certo documento que nos habilita para exerce-la profesión de coidar.
Tamén fai 25 anos que escomencei a paga-la cuota colexial; lembro perfectamente o nome do presidente do colexio no que me inscribín... Que porqué o lembro? Sinxelo, segue a se-lo mesmo: Sergio Quintairos.
Por desgracia esta historia se repite en moitos dos colexios provinciais e, aínda peor, no Consello Xeral de Enfermeiría.
Seica JC Cela dicía que "O que resiste vence"; eu négome a pensar así e ó igual que penso que a antiguedade como "mérito remunerable" non ten ningún senso tampouco o ten facer festa dun día así porque si miramos atrás con serenidade e contemplamo-lo acadado nestes 25 anos pola profesión semella: fume.
O bó do tempo non é velo pasar ou percibilo nas marcas do camiño feito; o bó e saber que por diante quedan roteiros por descubrir.
¿Cuantas siglas o acrónimos aparecen en una historia clínica? ¿Entendemos tod@s los mismo al leerlos? ¿Hasta que punto pueden significar un riesgo para la seguridad del paciente?
Hace unos meses compartimos dos entradas sobre un tipo de error relativo a la confusión de nombre entre medicamentos bien por su escritura bien por su sonido (Errores LASA) y una estrategia denominada TallMan encaminada a evitarlos, pero seguro que algún que otro profesional ya cayó en cuenta del problema que hoy traemos entre manos.
El uso de siglas o acrónimos en el medio sanitario está muy extendido y suele justificarse por su supuesta "universalidad" (reconociendo el contexto específico) y la siempre invocada "falta de tiempo".
Desde que se empezó a trabajar en serio en los planteamientos de seguridad del paciente se ha prestado atención al problema que el uso de acrónimos representa buen ejemplo de ello es este estudio sobre errores de medicación debidos a su uso(1) publicado en 2007 por la Joint commision que ya desde antes creó y mantine una lista de abreviaturas "Not to use" (2).
Pero para responder a las preguntas concretas que plantemos al principio de la entrada y tomar conciencia de la importancia del problema en nuestro medio puede resultar muy útil la lectura de la tesis de Francisco Soto Arnáez "Análisis de la incidencia de riesgo de la utilización de acrónimos en la historia clínica digital en pacientes hospitalizados" (3) que ha llegado hasta mi gracias a @manyez.
Se trata de un doble estudio observacional que por un lado cuantifica y describe la presencia de acrónimos en 78 historias clínicas y su correspondiente prescripción de un hospital madrileño y por otro lado realiza un estudio descriptivo de la percepción de los profesionales sobre el riesgo del uso de los acrónimos y el uso que ellos hacen de los mismos incluyendo un pequeño test sobre casos reales de acrónimos empleados en sus historias clínicas.
En el estudio encontraron que, de media, en las historias estudiadas se había 39 acrónimos y todas tenían algún acrónimo incluido en las listas de uso desaconsejados. Los 201 profesionales que respondieron a la encuesta recordaban haber visto acrónimos en la historia clínica y más del 57% !¡ reconoció haberse equivocado al interpretar alguno... pero cada uno piensa que los usa menos que los demás y que se equivocan menos que los otros. De media sólo acertaron un 33.41% de los acrónimos sobre los que se les preguntó con diferencias significativas entre las categorías profesionales. Resalta en sus resultados esta frase:
Los médicos escriben mayor número de acrónimos que las enfermeras y, en general, las profesionales mujeres escriben mayor número de acrónimos que los hombres. También es mayor el número de acrónimos en los servicios médicos que en los quirúrgicos. El conocimiento por parte de los profesionales sanitarios de acrónimos registrados en la
historia es bajo ya que sólo un tercio los conoce correctamente.
Creo que merece la pena evaluar el cuestionario sobre “Análisis de la incidencia de riesgo de la utilización de acrónimos en la historia clínica digital en pacientes hospitalizados” para su empleo en estudios en otros centros y establecer un "nivel de riesgo" base antes de poner en marcha medidas para mitigar este error entre las que sin duda estará el empleo de listados "Not to use" como los señalados arriba o los otros ejemplos de listados de acrónimos a evitar citados en la tesis en cuestión:
*"Error-prone abbreviations, symbols and dose designations. NOT TO USE" de la Agencia neozelandesa de calidad y seguridad HQSC (a)
*"List of Error-Prone Abbreviations, Symbols, and Dose Designations" del ISM (b)
* "Indicadores de buenas prácticas sobre seguridad del paciente" (c)
*Estandarización de abreviaturas, símbolos y expresiones utilizados en la prescripción y administración de medicamentos de la Comunidad de Madrid (d)
Porque como dice esta canción de Izal: "Darte cuenta del patrón será el factor más importante para ser capaz de imaginar y adelantarte al próximo revés para evitar así el desastre...o al menos intentarlo"
BIBLIOGRAFÍA 1) Brunetti L, Santell JP, Hicks RW. The impact of abbreviations on patient safety. Jt Comm J Qual Patient Saf. septiembre de 2007;33(9):576-83. [citado 26 de junio de 2016]. Disponible en: http://www.wapatientsafety.org/downloads/Brunetti_JCJQPS_2007.pdf
2) Glassman P. The Joint Commission’s «Do Not Use» List: Brief Review (NEW) [Internet]. Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2013 [citado 26 de junio de 2016]. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK133373/
3) Soto Arnáez F. Análisis de la incidencia de riesgo de la utilización de acrónimos en la historia clínica digital en pacientes hospitalizados. 2015 [citado 26 de junio de 2016]; Disponible en: https://eciencia.urjc.es/handle/10115/13595
Aquí seguimos tratando de aportar en este campo con tantos intereses como potencialidades como es el de las #AppSalud y sus ya casi indispensables anexos: los "werables".
Hace bastante que señalamos los arriesgado del simple fomento y expansión de estas utilidades por sus múltiples fallos y sesgos; hablamos también en alguna ocasión como el lenguaje interesado de los vendedores de humo trata de colocar la etiqueta de "saludable" (bueno para la salud) a aplicaciones que no pasan de ser instrumentos del bienestar.
Seguramente cuando hablamos de que se trataba de diferenciar los conceptos de salud y bienestar sin modificar las definiciones generalmente aceptadas nos quedamos cortos con el desarrollo de esa diferencia; así que aquí volvemos a la carga.
¿Es lo mismo emitir un mensaje instando a hacer ejercicio para superar "retos" respecto al número de kilómetros corridos o los minutos a cierto ritmo que un mensaje instando a hacer ejercicio para llegar a cierto peso/IMC 'ideal'? En este tipo de cuestiones se encierra a mi entender la clave de la diferencia que buscamos.
Que una persona con diabetes realice sus controles y los integre en una aplicación móbil así sin más no tiene, en principio, una diferencia notable con que anote sus glucemias en una libreta con más o menos originalidad como un famoso ejemplo que circula por las redes... Pero ¿y si la aplicación le da indicaciones sobre qué actitudes tomar tras cada lectura respecto a la dieta o el ejercicio?¿y si le indica cuales son sus glucemias 'ideales'?
Parece claro que con la vista puesta en si una aplicación propone objetivos clínicos puede entrañar un riesgo y, por ende, debería proporcionar al usuario una advertencia sobre la necesidad de un "respaldo profesional" tanto de los objetivos que propone (mediante la cita explícita de su fuente) como del seguimiento del paciente.
Tal vez a medio plazo esta sea la clave de la integración de las apps en la HCE.
Como no cabía de otra forma el vaticinio del "atado y bien atado" se ha cumplido y la candidatura "Por la enfermería" no ha conseguido los avales necesarios para ser admitida al proceso electoral del Consejo General de Enfermería que en una nueva demostración de momificación antidemocrática ha dado por ganadora a la "única, grande y libre" candidatura compuesta por... ell@s mismos.
De los 5 avales recibidos oficialmente uno ha sido anulado supuestamente porque el proceso de avalar es entendido por el CGE (juez y parte en este proceso como en casi todo lo que hace) como una selección; algo bastante distante con la participación democrática.
Dejando de lado la "desaparición" de 3 avales, sin duda por temas púramente formales o estéticos y dejando de lado también el dolor y la decepción por la falta de apoyo de quienes consta luchan por dar un cambio a la profesión y que sus motivos tendrán para no implicarse; me quiero detener en lo alegado por 2 o 3 colegios para no apoyar la candidatura: "no os conocemos".
Esta paradoja resume en si misma lo que le sucede a la profesión... no basta ser trasparente y estar expuesto, no basta publicar, no bastan los curriculum online, no basta... no; para optar a algo tienes que ser "conocido"... luego cacareamos sobre profesionalización de la carrera gestora o sobre lo endogámico de algunos departamentos universitarios. En mi tierra se dice: Trapala, trapala.
¿Alguien sabe quienes son los de la candidatura proclamada?; puede que a cada uno lo conozcan en su colegio provincial y en los otros; pero ¿los conocen los profesionales de a pie a quienes tienen que representar?... podría cantar "Lo dudo" pero ya he elegido otra canción.
Os dejo, me espera otra mañana de marcha y escalada...Ahh y ya sabéis que para saber "¿como es él?" podéis leer la página "¿y tú quien vienes siendo?".
Hoy os amenizo la entrada con una canción relacionada sin duda con eso de saber quien es quien y que para los componentes del CGE constituye un tema actual y en boga.
Las cosas que llevan mucho tiempo en nuestra mente necesitan en ocasiones de una chispa que las haga surgir... y de pronto lo ves claro.
Eso es lo que me ha pasado con estas palabras que acudieron a mí el pasado jueves en un descanso de las XXV Jornadas de hipertensión y riesgo vascular del área sanitaria de El bierzo; tras la charla de Marta Fernández Fernández Nefrología Pediátrica del CAULE sobre "hipertensión arterial en el adolescente" conversando con una compañera del Centro de salud Ponferrada II conveníamos que los programas de prevención tienen poca predilección de los decisores políticos por su impacto "en diferido" y su escasa visibilidad para la sociedad.
En cuanto lo pronunciamos supe que ese pensamiento siempre estuvo ahí sólo esperaba el momento... La reflexión sobre si un centro, área o sistema se puede seguir permitiendo invertir cientos de millones en alta tecnología y procesos muy complejos técnicamente mientras renuncia a invertir una decena de miles en actividades de prevención sólo encuentra una respuesta: los votos.
Así de triste si, además se acompaña del alto impacto emocional que causa la impresión de "salvar una vida" ahora, en directo frente a la de poder salvar a cientos de personas de padecer enfermedades crónicas y ver su esperanza de vida acortada en un futuro... incierto.
La comparación con temas polémicos como el tratamiento novedoso reclamado mediante presión social o el acelerador de última generación que sólo podría funcionar 11 meses al año sin garantizar un buen balance coste-seguridad os la dejo a vosotr@s.
Buen domingo.
PD: Reconozco que el gazapo lingüistico ("Transplante" por "Trasplante") no queda muy fino, pero no soy de andar escondiendo errores...
Han sido muchas las ocasiones en las que me he quejado de que el clima de "indignación" en redes sociales electrónicas o de salita no lleva a nada y que hay que pasar a la acción "en el mundo real"; hace poco llegué a ser hasta algo desagradable saliendome de un grupo al que se me añadió y cuya discusión se centraba (a mi parecer) en el hastag que abanderaría la rencilla en cuestión que no era baladí pero a la que ya manifesté mi apoyo por esta vía y por otras.
Lo cierto es que ahora ha surgido la ocasión de romper el silencio de nuestro desierto particular y he tenido el privilegio de ser incluido en la lista de la candidatura "Por la enfermería" a las elecciones convocadas al consejo general de enfermería.
Es cierto que la candidatura se está trabajando exclusivamente en redes sociales y que el mensaje puede parecer vacío de un contenido programático atractivo para los profesionales de base ningunead@s durante 30 años por sus dirigentes y reducidos a una masa con la que llenar autobuses, salones y pabellones para presionar al gobierno de turno; pero la premura de los plazos (8 días) y los requisitos kafkianos para una entidad que tiene registros y medios informáticos a su disposición nos ha obligado a priorizar lo efectivo
