At 7 a.m. i waked up suddenly and i thought: "I'm a bit stupid". while the rest of my colleagues still sleeps i get dressed and took some cold coffee. In just 3 days we would all be graduates, and; none could tell me nothing. But this day is my first day as nurse.
In my last 6 weeks as a student i made practices in the hemodialysis unit and now i go to take care 3 patients on the morning round.
It was a recklessness? Even now recent graduates may be assigned to any position in a hospital...but it's not something you can fix today for tomorrow
20 years is nothing tells the tango, but in our proffesion many things have change in these years or i think so...How much will change the nursing in other 20 years? I don't know but i hope stay there to see it.
Enfermeiría #SegPac dende a evidencia
Enfermería #SegPac desde la evidencia
Nursing #PtSafety from evidence
TIME OUT
En torno al día 22 de Junio los tweets del hastag #ptsafety se han concentrado alrededor de una noticia ofrecida por NPR (radio pública de EEUU) y fundamentada en un artículo publicado en archives of surgery glosado por la página de noticias de Kaiser.
El tema es que tras algún tiempo de aplicación del "protocolo universal" se siguen produciendo los llamados 'never events', en concreto el artículo en cuestión se centraba en las cirugías realizadas en localización errónea notificadas de modo voluntario (con el sesgo a la baja que esto puede suponer), el análisis de los factores que envolvieron la aparición del EA y sus consecuencias para los pacientes.
El análisis que hace el artículo en cuestión y en el que los otros artículos hacen hincapié dice que en el 100% de estos EAs existió un error de comunicación y que en el 72% no se realizó el "Time out" durante la comprobación quirúrgica de seguridad.
LA CHORRADA QUE OFRECE RESULTADOS NO DEBE SERLO TANTO.
Durante los esfuerzos para poner en marcha la herramienta de seguridad quirúrgica llamada coloquialmente 'checklist' la controversia respecto a este segundo tiempo de la comprobación giraba en torno a su utilidad. Porque ¿donde se ha visto que con el paciente en la mesa ya anestesiado el cirujano tenga que decir qué tiene intención de hacer, en qué zona del cuerpo y quien? y, sobre todo, ¿dónde se ha visto que con "todo listo" se pare a comprobar esas cosas?.
La duda principal que asalta a las enfermeras en muchos equipos quirúrgicos a lo largo del mundo es: ¿de verdad van a esperar (los cirujanos) con las manos quietas a que se les hagan esas preguntas? y tan controvertido es el tema que, por ejemplo, en Madrid; que puede alardear de tener un sistema de seguridad del paciente 'desde arriba', se decidió no incluir el TIME OUT en su esquema de comprobación. Sinceramente creo que ese error se debe justamente a esa implantación 'desde arriba' con la que se perdió la oportunidad de explicar "en la arena" la utilidad de este... último repaso.
El artículo citado vincula comunicación y time out y no sin motivo pues, en realidad, y pese a su esquema de tono militar o industrial, este tiempo es una "herramienta de comunicación forzada".
En primer lugar se han de desgranar los roles de los presentes en el equipo... si pudiese encontrar el vídeo de como un cirujano vascular se mete a operar en un quirófano equivocado (contíguo a suyo, pero erróneo) lo veríais; de todos modos, ¿cuantas veces no hemos podido dilucidar quien es el cirujano principal y quienes los ayudantes hasta la hora de ver escrito el informe de la intervención? la gente que trabaje en hospitales con residentes me entenderá aún mejor.
Acto seguido, la persona llamada a liderar el equipo ha de anunciar de qué y a quien cree que va a intervenir; el subrayado no es banal, es en ese momento cuando cualquier no concordancia entre las comprobaciones previas, los documentos y lo que dice el cirujano deben hacer saltar las alarmas. Si se notificase como "incidente de seguridad" este tipo de hallazgos podríamos cuantificar la fortaleza de este paso; de momento hay que conformarse con las migajas de la sospecha que nos otorgan los datos de lo que ocurre cuando NO se hace.
El cirujano también ha de desgranar dos aspectos fundamentales de la intervención: El tiempo planeado y la pérdida sanguínea prevista... ambos ayudarán a tomar precauciones a los otros miembros del equipo si estas previsiones no coincidiesen con las suyas.
Pero no es lo que se hace en el TIME OUT lo que genera polémica cuando no rechazo sino el cómo se hace: La enfermera circulante se arma con el formulario y va realizando las preguntas al tiempo que el resto del equipo espera y escucha sin hacer NADA... bueno si que hace algo, pero como no ve el valor de lo que hace no lo aprecia, hasta que surge.
"Gracias" a la decisión del SERMAS debería ser posible con el tiempo apreciar si en nuestro entorno la realización o no del TIME OUT afecta a la tasa de algunos EAs pero mucho me temo que el sesgo de fuente de información va a servir de escudo ante un posible resultado en uno u otro sentido...
Yo puedo decir que en mi experiencia puntual lo he visto y, aunque no fue el caso, he reconocido que un error de ese tipo sólo se podía haber detectado en ese momento.
¿Pueden las enfermeras usar los medios sociales para compartir información y mantenerse actualizadas?
El foro de nursing times adelantó algo que los cuidando y servidor@ llevamos en la cabeza y que casi tod@s las enfermer@s de la blogosfera practicamos con denuedo: Compartir, difundir, conversar como razón de esta actividad.
Si en el #2CBS existió polémica respecto a una doble conversación, la profesional transparente y la profesional interesada en "posicionamiento de producto" pienso que ese debate afectó principalmente a los médicos y gestores pues es en ellos por igual (pese a lo que unos y otros se reprochen) en quienes pesan las mayores decisiones de gasto y las que más interesan a la industria.
En enfermería yo veo la cosa diferente; los blogs son una herramienta de debate y reivindicación (y auto reivindicación), pero creo que la cosa puede ir más allá y de hecho va.
Los blogs pueden ayudar a mejorar la comunicación, a difundir trabajos de investigación en proceso o sus resultados, a debatir sobre la aplicabilidad de los mismos en nuestro medio (por organización y tipo de población) a poner sobre la mesa argumentos éticos y, porqué no, económicos....
Y vosotr@s ¿usais los blogs para manteneros actualizad@s? ¿difundís información relevante en ellos?
Si en el #2CBS existió polémica respecto a una doble conversación, la profesional transparente y la profesional interesada en "posicionamiento de producto" pienso que ese debate afectó principalmente a los médicos y gestores pues es en ellos por igual (pese a lo que unos y otros se reprochen) en quienes pesan las mayores decisiones de gasto y las que más interesan a la industria.
En enfermería yo veo la cosa diferente; los blogs son una herramienta de debate y reivindicación (y auto reivindicación), pero creo que la cosa puede ir más allá y de hecho va.
Los blogs pueden ayudar a mejorar la comunicación, a difundir trabajos de investigación en proceso o sus resultados, a debatir sobre la aplicabilidad de los mismos en nuestro medio (por organización y tipo de población) a poner sobre la mesa argumentos éticos y, porqué no, económicos....
Y vosotr@s ¿usais los blogs para manteneros actualizad@s? ¿difundís información relevante en ellos?
Manifiesto del Foro de la Profesión Enfermera
Manifiesto del Foro de la Profesión Enfermera: Por el futuro de la enfermería española
Somos más de 40 millones en todo el mundo, unas 230.000 en España, lo cual nos convierte en el colectivo profesional titulado cuantitativamente más importante, del mundo y también de España. Pero, además de los aspectos cuantitativos, están los cualitativos: nosotras, las enfermeras y enfermeros asistenciales, somos el sistema nervioso central de los servicios sanitarios, ya que nos encargamos de mantener sus constantes y funciones vitales 24 horas al día, 365 días al año.
Somos el único colectivo profesional que está presente de manera significativa en todos los ámbitos donde se desarrollan los servicios y políticas de salud, desarrollando nuestra labor, tanto asistencial como docente, gestora e investigadora: no hablamos sólo de centros sanitarios y sociosanitarios, sino también de servicios sociales; centros educativos; empresas; hogares; cárceles; grupos de autoayuda; ONG; organismos de cooperación internacional; conflictos armados e intervenciones humanitarias internacionales…
Nuestra profesión es tan antigua como la propia humanidad, que siempre tuvo una gran dependencia de las cuidadoras y parteras. Desde entonces y durante siglos, nos hemos ido adaptando a los cambiantes contextos sociales hasta que hace siglo y medio comenzamos un largo y complicado camino de profesionalización al servicio de las necesidades sociales y sanitarias que siempre pensamos que conllevaría un merecido reconocimiento social que nunca ha existido en realidad.
Sí se ha reconocido nuestra entrega, nuestra compasión y empatía, nuestra disponibilidad permanente para realizar muchas de las tareas más abnegadas que se enmarcan en los cuidados enfermeros. Siempre se nos ha contemplado casi únicamente a través de esos componentes más “humanistas”, de los que por cierto estamos muy orgullosas, pero nunca se nos ha mirado como lo que realmente somos: una profesión cualificada, universitaria desde hace 35 años, cuyas disciplinas, competencias y prácticas se basan en el método científico y en el profesionalismo y no en la intuición, el voluntarismo y la tradición. Sin embargo, muchos ciudadanos y no pocos médicos y responsables sanitarios piensan que, en realidad, nuestras funciones las podría realizar cualquiera con mucha vocación, bastante capacidad de entrega, una cierta destreza manual y un poco de cultura sanitaria general, debido a la predominancia de un sistema de salud médico-centrista.
En buena medida ha sido culpa de la propia profesión enfermera. Al fuerte empujón que supusieron los años ochenta para nosotras, para nuestro desarrollo e identidad profesionales, le han seguido 20 años de ostracismo, de silencio, de invisibilidad absoluta. Incluso cuando, en los últimos cinco o seis años, han tenido lugar algunos modestos pero innegables avances legislativos (grado y especialidades), la interpretación más generalizada es que se ha tratado de concesiones poco comprometedoras a la enfermería y no de desarrollos encaminados a facilitar a las enfermeras un mejor desarrollo de sus nuevas competencias y funciones. Y, lamentablemente, no les falta parte de razón porque habiendo nuevos desarrollos normativos no hay en realidad nuevas competencias ni funciones que se hayan globalizado para el conjunto de la profesión.
¿Cómo es posible que desde hace casi 15 años estemos formando a enfermeras especialistas en salud mental sin que 15 de los 17 servicios de salud hayan creado las correspondientes plazas de enfermera especialista en salud mental, abocando a la frustración a cientos de profesionales que han dedicado dos años adicionales a formarse como enfermeras especialistas? ¿Cómo es posible que hoy en día la mayoría de las comunidades autónomas convoquen plazas de Formación Sanitaria Especializada para las otras especialidades enfermeras desarrolladas, pero no creen los correspondientes puestos de trabajo de enfermera especialista? ¿Cómo es posible que no sepamos a estas alturas cuál será el campo para las enfermeras de cuidados generales, tras la implantación final de todas las especialidades? ¿Cómo se explica el paso atrás que representó el anodino marco legal estatal de la “prescripción enfermera” con respecto al decreto andaluz? ¿A qué se debe la infrarrepresentación de la enfermería en las estructuras política y técnicas de tomas de decisiones sanitarias?
Básicamente, todo ello se explica por el servilismo de nuestra representación corporativa, no sabemos si más desinteresada o incapaz a la hora de defender a la profesión a la que dicen representar. Y por la dejación inexcusable de los servicios de salud y muy en especial del Ministerio de Sanidad: el hecho de que tenga como interlocutor a una representación colegial absolutamente servil y sumisa no es excusa para que dejemos de denunciar su falta de compromiso con nuestro desarrollo profesional. Una falta de compromiso, por cierto, que juega en nuestra contra, pero más aún en contra de las necesidades y carencias del Sistema Nacional de Salud.
El desarrollo académico y profesional al que ahora accedemos: Grado, Máster, Doctorado y Especialidades, sugiere necesariamente que la enfermería titulada tiene que mejorar sus desarrollos competenciales, sus capacidades funcionales, sus ámbitos de ejercicio profesional autónomo y su afianzamiento en la toma de decisiones en ámbitos compartidos con otros profesionales. De otra manera, no tendría sentido el coste que dicha ampliación supondrá, no sólo para los propios estudiantes en dinero y tiempo, sino, sobre todo, para el contribuyente que la financia en buena medida, máxime en un contexto de crisis del gasto público.
Sin embargo, el desarrollo de la enfermería española, aunque ha sido muy exigente, también ha sido desigual: mientras que en algunos servicios de salud la enfermería aún tendrá que crecer “horizontalmente” hasta alinearse con los más más avanzados, en aquéllos con estrategias de desarrollo en cuidados enfermeros con mejor visión de futuro ya no parece posible crecer horizontalmente, desarrollando nuevas competencias y funciones propiamente enfermeras, lo que significa que sólo es posible crecer “verticalmente”, asumiendo dentro de un nuevo marco competencial funciones y tareas que tradicionalmente han venido desempeñando otras profesiones. Eso sí, siempre desde una visión profesional específicamente enfermera, lo cual aportará sin duda valor añadido a los procesos asistenciales en los que se encuadren.
Ello significa que antes o después, por mucho que las autoridades sanitarias se hagan los ciegos y los sordos, los mapas competenciales tradicionales van a tener que ser revisados y también, por tanto, las aportaciones de todas y cada una de las profesiones que estamos implicadas en el desarrollo de los servicios públicos de salud. Ni los desequilibrios en los mapas competenciales autonómicos y en sus dotaciones de recursos humanos, ni la masificación de los servicios de atención primaria, ni los problemas de sostenibilidad financiera, ni las serias amenazas de quiebra del profesionalismo como eje vertebrador de las conductas profesionales, por exponer sólo algunos de los graves problemas de nuestro Sistema Nacional de Salud, podrán ser resueltos si no se repiensa por completo el sistema y muy especialmente, como hemos dicho antes, en el ámbito de las aportaciones de las diversas profesiones sanitarias, muy relevantemente la medicina y la enfermería.
Todos estos procesos suponen al tiempo amenazas y oportunidades para nuestra profesión; en ellos se juega su futuro, su apuesta por convertirse en una profesión capaz de trabajar de igual a igual con el resto de los profesionales. Y todo ello depende básicamente de dos cosas: de un liderazgo visionario, capaz de estudiar y analizar el presente para intentar ganar el futuro, y de unas bases profesionales cohesionadas, con la suficiente autoestima y seguridad como para ser capaces de estar muy presentes durante los procesos de cambio que se abran y, en general, en todos los procesos de toma de decisiones en materia de política sanitaria.
Por eso, quienes firmamos este manifiesto no nos sentimos representados en absoluto por quienes dicen representar a toda una profesión, presentándose como su salvaguarda ética y deontológica; es más, pensamos que a día de hoy constituyen el peor de los problemas, y eso que son muchos, que aquejan a nuestra querida profesión, especialmente por su falta absoluta de liderazgo en torno a directrices académicas, profesionales y legales consensuadas por la profesión, predominando, por el contrario, una política de sumisión al poder político. Hemos, por tanto, puesto en marcha un movimiento que persigue prioritariamente una profunda regeneración moral de nuestras instituciones corporativas y un recambio generacional e intelectual que permita cambiar unas élites profesionales que carecen por completo de las capacidades morales e intelectuales necesarias para reconocer, proponer y liderar los nuevos escenarios de futuro para nuestra profesión y para ser capaz de negociar un nuevo pacto social, político y moral con la sociedad, los reguladores políticos y las otras profesiones sanitarias.
Acabamos este manifiesto con cuatro mensajes muy claros:
El primero es para el poder político y las administraciones sanitarias: La enfermería constituye hoy en día el principal activo de unos sistemas públicos de salud sostenibles y de calidad guiados por un nuevo profesionalismo ético que la enfermería representa hoy en día como ninguna otra profesión. Si quieren garantizar el futuro de los servicios públicos de salud sólo pueden hacerlo de la mano de más de 200.000 enfermeras motivadas y que sienten que se reconoce de manera efectiva su excepcional aportación a la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud.
El segundo es para la profesión médica: Este manifiesto no representa una amenaza más que para las actitudes y conductas más arcaicas y apolilladas dentro de su profesión. La enfermería del siglo XXI va a trabajar mano a mano con la medicina en una posición, ni dependiente ni independiente, sino interdependiente. Somos dos profesiones tituladas facultativas; las enfermeras tenemos que atender todas las necesidades básicas de nuestros pacientes, entre ellas las derivadas de los tratamientos médicos, concretadas, como no podría ser de otra manera, por los médicos. Pero ello no significa que la enfermería sea básicamente un recurso médico más que se limita a garantizar la continuidad de los cuidados. La enfermería es una disciplina científica, como la medicina, coincidentes ambas en unos mismos entornos asistenciales, pero con unos ámbitos de aplicación especializados que sólo pueden ser llevados a cabo por personal de enfermería cualificado a través de un método científico y el juicio clínico, desarrollado todo ello a través de un proceso: el Proceso Enfermero.
El tercero es para el resto de los agentes profesionales enfermeros, es decir, los colegios provinciales no alineados, los sindicatos de enfermería, las sociedades y asociaciones científicas, la blogosfera sanitaria, etc: Ha llegado el momento de decidir entre cambio y continuidad, entre pasado y futuro, sin que sea posible ampararse en una supuesta neutralidad sindical o científica. La situación de nuestra profesión no es buena, pero puede llegar a ser mucho peor y por eso ahora ya toca ir más allá de declaraciones retóricas y dar un paso al frente en defensa de nuestros valores profesionales. A aquel lado o a éste, ya no hay puntos neutrales, las élites enfermeras tendrán que definirse definitivamente frente a las bases profesionales y decidir si quieren formar parte del viejo orden o de los nuevos escenarios.
Y el cuarto y más importante, como no podía ser menos, es para la sociedad y para nuestros pacientes: Las enfermeras queremos que toméis conciencia de que somos profesionales titulados y competentes que queremos y sabemos hacer compatibles la ciencia y la humanidad, nuestros conocimientos con nuestra dedicación. No nos basta con que reconozcáis nuestra entrega y vocación de ayuda, necesitamos el reconocimiento social que creemos merecer como una profesión moderna y capacitada, para acabar con esta ingrata invisibilidad social en la que siempre nos hemos tenido que mover. Cualquier profesión necesita que se le reconozcan sus aportaciones, porque esta y no otra es la verdadera base de la motivación y sólo una enfermería verdaderamente motivada puede garantizar el mejor nivel de calidad y calidez de los cuidados enfermeros.
Quienes nos adherimos a este manifiesto lo hacemos con orgullo de pertenecer a nuestra profesión y con seguridad y confianza en que estas ideas y propuestas pueden ser compartidas por la inmensa mayor parte de nuestras compañeras y compañeros. Sabemos que el tiempo de las quejas en voz baja ha pasado y que ya es el momento de una verdadera movilización surgida desde nosotras mismas, la enfermería asistencial, y no desde unas u otras élites o intereses.
Información de costes y el coste de la información
Al final del 2º o 3º pilotaje que realizo de uno de mis eternos proyectos "paralizados" me encuentro con que una pequeña muestra no me orienta para la validación de las preguntas (un proceso sobre el que aún no acabo de empezar a aprender) pero sí en cómo completar la encuesta para englobar aspectos que vislumbro sobre el tema...
Estas imágenes reflejan el resultado de la encuesta:
1º la demografía:
Ahora los resultados:
Conclusiones: El personal de enfermería no recibe de forma periódica información agregada ni detallada del coste del material fungible que utiliza, dicha información puede ser accesible de un modo "normal" por medio del superior inmediato de una manera informal.
Líneas pendientes de abordar:
*Opinión de los profesionales sobre la centralización de las compras tanto por su efecto en los costes (y la información sobre los mismos a los profesionales) como sobre la calidad de los mismos o la adecuación de los consumibles a las necesidades y prácticas de los centros.
*Variaciones en la opinión según la categoría profesional; en concreto si es cierto que la capacidad de decisión de gasto va pareja a una "política de avestruz" que tiende a ignorar el coste concreto que cada decisión acarrea y si esto se correlaciona con la reivindicación de más capacidad de decisión clínica (o gestión clínica) y de autonomía en la decisión de compra.
Otra cosa pendiente de determinar es como conseguir difundir la encuesta los suficiente de modo que consiga una muestra representativa de los profesionales sanitarios tanto por vía internet (encuesta en google) como en formato impreso (mediante una red de contactos en algunos centros. Porque lo cierto es que si la difusión de este estudio piloto se correlacionase con mi "Klout" por ejemplo debería haber obtenido más participación, y sin embargo... cosas de las redes.
Estas imágenes reflejan el resultado de la encuesta:
1º la demografía:
Ahora los resultados:
Conclusiones: El personal de enfermería no recibe de forma periódica información agregada ni detallada del coste del material fungible que utiliza, dicha información puede ser accesible de un modo "normal" por medio del superior inmediato de una manera informal.
Líneas pendientes de abordar:
*Opinión de los profesionales sobre la centralización de las compras tanto por su efecto en los costes (y la información sobre los mismos a los profesionales) como sobre la calidad de los mismos o la adecuación de los consumibles a las necesidades y prácticas de los centros.
*Variaciones en la opinión según la categoría profesional; en concreto si es cierto que la capacidad de decisión de gasto va pareja a una "política de avestruz" que tiende a ignorar el coste concreto que cada decisión acarrea y si esto se correlaciona con la reivindicación de más capacidad de decisión clínica (o gestión clínica) y de autonomía en la decisión de compra.
Otra cosa pendiente de determinar es como conseguir difundir la encuesta los suficiente de modo que consiga una muestra representativa de los profesionales sanitarios tanto por vía internet (encuesta en google) como en formato impreso (mediante una red de contactos en algunos centros. Porque lo cierto es que si la difusión de este estudio piloto se correlacionase con mi "Klout" por ejemplo debería haber obtenido más participación, y sin embargo... cosas de las redes.
Una entrada debida: iScrub
He tenido ocasión de probar la aplicación iScrub Lite gracias a una amistad y creo que debo esta entrada en correspondencia.
El pasado día 5 de Mayo se celebró el día mundial de la higiene de manos mediante el que la OMS nos recuerda a los profesionales la importancia del lavado de manos para minimizar la transmisión de infecciones a los pacientes.
Uno de los principales problemas que presenta la actuación sobre este aspecto de la atención sanitaria (y de la vida diaria también) es que resulta muy difícil conocer con exactitud el "¿Donde estamos?" para poder saber qué acciones tomar y cuan efectivas son esas acciones que desarrollamos. Los estudios sobre el tema relatan múltiples sistemas y herramientas para conocer eso que se llama "adherencia" al lavado de manos (en la bibliografía anglosajona le llaman 'compliance') siendo la metodología más utilizada la observación directa.
Como se reconoce en el propio manual de recomendaciones de la OMS rellenar el formulario de observación (.DOC en inglés)
y luego transferirlo a una tabla para su explotación llega a ser tedioso y la propia presencia del observador "armado" con su tablilla altera el comportamiento habitual de los presentes arriesgándonos a falsear los resultados de la observación.
Por ello realizar la observación con un dispositivo electrónico de un modo discreto disfruta, a mi modesto entender de la doble ventaja de la discreción y de la fácil agregación de los datos en una tabla que facilita su explotación.
La aplicación que reseño, diseñada por el equipo de ComEpi (Epidemiología computacional) de la Universidad de Iowa, es gratuita para iPod Touch, iPad y iPhone y tiene por finalidad facilitar la observación de la realización del lavado de manos y con ello conocer el cumplimiento del mismo.
La aplicación está en inglés, pero su fácil configuración permite su adaptación a la situación local. En la imagen de la derecha vemos la pantalla inicial con las tres opciones principales del menú: Registro de observaciones (con el sugerente subtitulo de "monitorización de oportunidades de higiene), envío de observaciones y configuración y las opciones adicionales de ayuda y opinión/apoyo.
Al entrar en el menú de observaciones en primer lugar debemos seleccionar el emplazamiento en el que vamos a realizar la observación; esto nos permite diferenciar las distintas zonas de la institución del modo que deseemos pudiendo ser tan detallistas como consideremos oportunos
pues la aplicación nos permite editar las localizaciones según nuestro plan de observación.
Acto seguido debemos seleccionar el profesional que es objeto de la observación...
El pasado día 5 de Mayo se celebró el día mundial de la higiene de manos mediante el que la OMS nos recuerda a los profesionales la importancia del lavado de manos para minimizar la transmisión de infecciones a los pacientes.
Uno de los principales problemas que presenta la actuación sobre este aspecto de la atención sanitaria (y de la vida diaria también) es que resulta muy difícil conocer con exactitud el "¿Donde estamos?" para poder saber qué acciones tomar y cuan efectivas son esas acciones que desarrollamos. Los estudios sobre el tema relatan múltiples sistemas y herramientas para conocer eso que se llama "adherencia" al lavado de manos (en la bibliografía anglosajona le llaman 'compliance') siendo la metodología más utilizada la observación directa.
Como se reconoce en el propio manual de recomendaciones de la OMS rellenar el formulario de observación (.DOC en inglés)
 |
| Formulario de observación de la OMS |
Por ello realizar la observación con un dispositivo electrónico de un modo discreto disfruta, a mi modesto entender de la doble ventaja de la discreción y de la fácil agregación de los datos en una tabla que facilita su explotación.
 |
| Pantalla inicial |
La aplicación está en inglés, pero su fácil configuración permite su adaptación a la situación local. En la imagen de la derecha vemos la pantalla inicial con las tres opciones principales del menú: Registro de observaciones (con el sugerente subtitulo de "monitorización de oportunidades de higiene), envío de observaciones y configuración y las opciones adicionales de ayuda y opinión/apoyo.
Al entrar en el menú de observaciones en primer lugar debemos seleccionar el emplazamiento en el que vamos a realizar la observación; esto nos permite diferenciar las distintas zonas de la institución del modo que deseemos pudiendo ser tan detallistas como consideremos oportunos
 |
| Selección de emplazamiento |
 |
| Edición de emplazamientos |
pues la aplicación nos permite editar las localizaciones según nuestro plan de observación.
Acto seguido debemos seleccionar el profesional que es objeto de la observación...
 |
| Selección de profesional |
Se trata de otro listado fácilmente configurable que permite adaptarse a todas las situaciones y enfoques.
La elección entre ambas opciones se realiza en el menú de configuración "Change Settings" en el que también se indica la dirección de correo de envío del archivo de resultados
Para cada observación se ha de indicar si no se realizó ninguna acción, si se realizó un lavado con agua y jabón o un lavado con solución hidroalcoholica. Además se puede añadir una nota a cada observación; dicha nota se elige de una serie de notas predefinidas fácilmente editables.
Como ya indiqué el conjunto de las observaciones se envían por correo electrónico (necesita tener una cuenta configurada) en formato .cvs lo que permite una explotación sencilla en cualquier programa estadístico se tiene un control sobre las observaciones pendientes de envío y las ya enviadas.
Por cierto, a parte de esta aplicación, la gente de ComEpi ha desarrollado un entorno virtual de simulación específico sobre la adecuación del lavado de manos (con esta demo gratuita) y un sistema gráfico de seguimiento de las infecciones en un centro hospitalario que me parecen sumamente interesantes.
Acto seguido se ha de indicar en qué situación se realiza la observación; existen dos modos uno según los "5 momentos" de la OMS y otro de "entrada o salida" de la habitación.
La elección entre ambas opciones se realiza en el menú de configuración "Change Settings" en el que también se indica la dirección de correo de envío del archivo de resultados
Para cada observación se ha de indicar si no se realizó ninguna acción, si se realizó un lavado con agua y jabón o un lavado con solución hidroalcoholica. Además se puede añadir una nota a cada observación; dicha nota se elige de una serie de notas predefinidas fácilmente editables.
Como ya indiqué el conjunto de las observaciones se envían por correo electrónico (necesita tener una cuenta configurada) en formato .cvs lo que permite una explotación sencilla en cualquier programa estadístico se tiene un control sobre las observaciones pendientes de envío y las ya enviadas.
Por cierto, a parte de esta aplicación, la gente de ComEpi ha desarrollado un entorno virtual de simulación específico sobre la adecuación del lavado de manos (con esta demo gratuita) y un sistema gráfico de seguimiento de las infecciones en un centro hospitalario que me parecen sumamente interesantes.
Gestión Clínica a debate en el Blog de Enfermera 2.0 !Participa!
Desde que pude poner comentarios en este blog y desde que, hace un año, vislumbré las enormes posibilidades de interacción de twitter y, de un modo menos formal, en facebook he creído que "La conversación" es una poderosísima arma para conseguir la participación de los profesionales que lo deseen en el debate sobre el futuro del SNS sin intermediarios que puedan tergiversar los objetivos en virtud de intereses y estrategias distintas.
Yo ya he recibido con mucha alegría varios debates generados en diversas formas en blogs de enfermería (comentarios encadenados, entradas encadenadas, entradas y twetts encadenados...) que siempre me han servido de aprendizaje y enriquecimiento pero con este iniciado por Rosa Mª Nieto creo que hay un antes y un después por diversos motivos.
Uno: La administración no sólo ha leído las entradas, ha participado en ellas....por sentirse invitada o aludida.
Comentario de Andoni
Ya la administración dió un paso cuando @random enlazó el borrador de decreto de Unidades de Gestión Clinica en cuestión (.doc que tenía, entiendo, una difusión restringida) definiendo el debate como:
Dos: por el pluralismo del debate y la diversidad de actores que en él participan directa o indirectamente y aún contra su gusto.
Rosa, la autora del blog, señaló el espiritu del debate:
EDICIÓN 19:00 5/6/2011
Aunque yo podría sentirme aludido por el comentario que cito de Miguel pues mi comenterio-flash puede entenderse en esa línea lo cierto es que yo hablo de poner a personas capacitadas a dirigir las UGC ejemplificando en una unidad de cuidados concreta en la línea de profesionalizar la gestión.
Claro que hay que temer a la desregulación como dice un sindicato buscando su propia voz por otro medio, pero que también ha sido incluido en este por la propia autora. Como hay que reconocer que la actual regulación de la contratación plantea ENORMES problemas a la hora de mejorar la concordancia entre el perfil competencial necesario en cada puesto de trabajo y los profesionales que eventual o definitivamente los ocupan.
Hay quien va la raíz porque SABE que, en realidad, como ya he mencionado en otras entradas EL DERECHO A LA NEGOCIACIÓN NO EXISTE y por lo tanto, respecto a estos temas, la administración "cumple el trámite" presentando el documento en la mesa correspondiente... pero esto no es lo que nos dicen cuando "negociamos duramente con la administración..." vendiendo una moto que no es.
Y para perla sobre los intereses en juego este comentario
En fin, que os recomiendo pasar por las entradas y leerlas completas con sus comentarios... yo como Tona podría sentir envídia, pero lo que siento es alegría porque tod@s tenemos nuestra voz y, por esta vía, suenan igual. Rosa también lo clava:
EDICIÓN 19:00 5/6/2011
No sé si como consecuencia de lo debatido o como via de desahogo lo cierto es que ya hay un blog específico para debatir sobre el borrador de decreto de UGC de Andalucía. Habrá que seguirlo de cerca y ver su influencia en el documento final que, esperemos, salga adelante.
Yo ya he recibido con mucha alegría varios debates generados en diversas formas en blogs de enfermería (comentarios encadenados, entradas encadenadas, entradas y twetts encadenados...) que siempre me han servido de aprendizaje y enriquecimiento pero con este iniciado por Rosa Mª Nieto creo que hay un antes y un después por diversos motivos.
Uno: La administración no sólo ha leído las entradas, ha participado en ellas....por sentirse invitada o aludida.
Comentario de Andoni
Falta la version de la propia organización que habitualmente solo lee pero no participa (pero esto ya es muchisimo)Rosa @enfermera2pto0 deja caer su sorpresa por el desconocimiento de lo que se plantea por parte de las sociedades científicas (.PDF) y la 'parte social' y esperaba respuestas...
Ya la administración dió un paso cuando @random enlazó el borrador de decreto de Unidades de Gestión Clinica en cuestión (.doc que tenía, entiendo, una difusión restringida) definiendo el debate como:
"una enorme bocanada de aire fresco en todo lo que significa participación profesional y ¡ojo¡ ciudadana en el ámbito de la sanidad pública"Pero ha sido la intervención de la propia consejera de sanidad (via mail a la autora) la que significa un hecho diferencial
No podía resistirme a estar después de las "invitaciones" directas de algunos de vosotros. Tengo que confesar que, no sé por qué, a veces siento un extraño pudor aPero donde Dñª Mª Jezú (como dice Jeringaman; por cierto ¿dónde estás?) lo borda es insinuando que puede ser la hora de saltarse ciertas cosas prestablecidas.
incorporarme con comentarios a diferentes blogs o páginas de profesionales. Es como si
sintiera que pudiera interpretarse de forma errónea. Porque a los políticos nos dan tanta leña con que intentamos manipularlo todo que, al final, me puede este cierto temor a que alguien pudiera interpretarlo así.
Teníamos previsto abrir un blog de aportaciones a la gestión clínica en el trámite del decreto oficial, una vez que se celebrara la mesa sectorial el jueves, porque entendíamos que los sindicatos podían pensar que era legítimo escucharlos a ellos primero. Nada sobra. Después de leer vuestros pensamientos -y no se si también por el 15M- tenemos que arriesgarnos a cambiar también lo normativamente establecido.
Dos: por el pluralismo del debate y la diversidad de actores que en él participan directa o indirectamente y aún contra su gusto.
Rosa, la autora del blog, señaló el espiritu del debate:
Estamos donde tenemos que estar, en nuestra organización y en la defensa, respeto y visibilidad de nuestra profesión.El papel de la profesión y lo que se esconde detrás de este debate y de sus actores se deduce de muchos circunloquios, pero creo que Miguel @manyez lo 'clava'
...estamos preparadas y queremos tener las mismas oportunidades. Hemos demostrado que sabemos dirigir y ahora tambien queremos dirigir estas Unidades de Gestión Clínica ( de hecho ya lo estamos haciendo)
Si la lucha de la enfermeria se basa en conseguir su chiringuito y su espacio imitando a los médicos (como los colegios y algunos sindicatos pretenden), discutiendo si la función A o si la técnica B es mia o tuya, del enfermero o del tecnico, del enfermero o del médico, algo habremos hecho mal...Dejándonos una perla que enlaza con lo ya comentado muchas veces sobre la división profesional entre los que "nos lo creemos" y queremos visibilidad y 'otros'.
EDICIÓN 19:00 5/6/2011
Aunque yo podría sentirme aludido por el comentario que cito de Miguel pues mi comenterio-flash puede entenderse en esa línea lo cierto es que yo hablo de poner a personas capacitadas a dirigir las UGC ejemplificando en una unidad de cuidados concreta en la línea de profesionalizar la gestión.
Claro que hay que temer a la desregulación como dice un sindicato buscando su propia voz por otro medio, pero que también ha sido incluido en este por la propia autora. Como hay que reconocer que la actual regulación de la contratación plantea ENORMES problemas a la hora de mejorar la concordancia entre el perfil competencial necesario en cada puesto de trabajo y los profesionales que eventual o definitivamente los ocupan.
Hay quien va la raíz porque SABE que, en realidad, como ya he mencionado en otras entradas EL DERECHO A LA NEGOCIACIÓN NO EXISTE y por lo tanto, respecto a estos temas, la administración "cumple el trámite" presentando el documento en la mesa correspondiente... pero esto no es lo que nos dicen cuando "negociamos duramente con la administración..." vendiendo una moto que no es.
Y para perla sobre los intereses en juego este comentario
¿Sabes que los sindicalistas cobrán la productividad máxima que pueden cobrar por normativa?Completando la baraja de cartas sobre la mesa.
En fin, que os recomiendo pasar por las entradas y leerlas completas con sus comentarios... yo como Tona podría sentir envídia, pero lo que siento es alegría porque tod@s tenemos nuestra voz y, por esta vía, suenan igual. Rosa también lo clava:
Tenemos poder, las redes nos dejan hablar, decir Si, No, asi No, mejor asi, asi me gusta…tu no me representas
EDICIÓN 19:00 5/6/2011
No sé si como consecuencia de lo debatido o como via de desahogo lo cierto es que ya hay un blog específico para debatir sobre el borrador de decreto de UGC de Andalucía. Habrá que seguirlo de cerca y ver su influencia en el documento final que, esperemos, salga adelante.
Reeditando el concurso de ideas 5%
Segunda edición de esta entrada, esta vez en cervantino con la esperanza de generar más debate y que las ideas surjan de quienes las tenemos que tener: los que sabemos de las ineficiencias del sistema.
Hace cosa de un año se produjo un hecho que soliviantó a gran parte de los trabajadores del sistema sanitario público: La rebaja de la "masa salarial" en "una media del 5%". La medida fué criticada por las fuerzas representativas de los trabajadores de un modo más bien tibio (sobre todo si lo comparamos con el #15M por ejemplo) como si de un desmarque se tratase. Y es que a la sanidad pública la palabra GESTIÓN le viene grande pues es presa de las normas que parecen garantizar ciertos principios cuando, en realidad, fortalecen otros.
Mejorar la eficiencia del SNS debería ser uno de los puntos claves de TOD@S, pero el simple hecho de mencionar "uso racional" pone los pelos de punta a más de un@. Se insiste mucho en que los usuarios conozcan el coste de los servicios que disfrutan, pero poca información se proporciona a los profesionales sobre el coste de los productos (en concreto de cada uno) que indican/utilizan en su práctica diaria (como publicaré el 17/6 para el congreso de la blogosfera) como si esa información fuese a causar alguna "alergia moral".
En mi anterior entrada lancé una sugerencia; en esta lo dejo todo a los comentarios, si los hubiera, pero que no dude nadie: la sanidad ha sido "arrojada a los caballos" del mercado y le toca 'pagar los platos' del festín financiero-ladrillero de un déficit arrollador... será repago, será más rebaja, será menos servicio, será más espera, será... lo que sea si no hacemos nuestro particular #15M y realizamos propuestas de racionalización valientes otros las harán por nosotros y, lo peor, otros dirán que con ellos no se ha negociado nada... salvo seguir como están.
Hace cosa de un año se produjo un hecho que soliviantó a gran parte de los trabajadores del sistema sanitario público: La rebaja de la "masa salarial" en "una media del 5%". La medida fué criticada por las fuerzas representativas de los trabajadores de un modo más bien tibio (sobre todo si lo comparamos con el #15M por ejemplo) como si de un desmarque se tratase. Y es que a la sanidad pública la palabra GESTIÓN le viene grande pues es presa de las normas que parecen garantizar ciertos principios cuando, en realidad, fortalecen otros.
Mejorar la eficiencia del SNS debería ser uno de los puntos claves de TOD@S, pero el simple hecho de mencionar "uso racional" pone los pelos de punta a más de un@. Se insiste mucho en que los usuarios conozcan el coste de los servicios que disfrutan, pero poca información se proporciona a los profesionales sobre el coste de los productos (en concreto de cada uno) que indican/utilizan en su práctica diaria (como publicaré el 17/6 para el congreso de la blogosfera) como si esa información fuese a causar alguna "alergia moral".
En mi anterior entrada lancé una sugerencia; en esta lo dejo todo a los comentarios, si los hubiera, pero que no dude nadie: la sanidad ha sido "arrojada a los caballos" del mercado y le toca 'pagar los platos' del festín financiero-ladrillero de un déficit arrollador... será repago, será más rebaja, será menos servicio, será más espera, será... lo que sea si no hacemos nuestro particular #15M y realizamos propuestas de racionalización valientes otros las harán por nosotros y, lo peor, otros dirán que con ellos no se ha negociado nada... salvo seguir como están.
Al éxito a través del éxito
La universalización de las prácticas seguras fundamentadas en mucho tiempo de estudio y en resultados iniciales satisfactorios necesita eso que se llama liderazgo en los manuales de gestión y que ya he comentado tiene poco que ver con escalafones y galones, pero también necesita (simultáneamente según lo veo) mucha didáctica.
Si bien es cierto que la OMS y diversas agencias, entes e instituciones hacen un esfuerzo importante en brindar ejemplos prácticos sobre la realización de la lista de comprobación quirúrgica con vídeos técnicamente correctos dirigidos a los profesionales.
Pero, ¿cómo abordar la sensación de inseguridad que pueden sentir algunos pacientes ante las preguntas realizadas por parte del equipo quirúrgico? Dicha sensación de inseguridad es argumentada por algunos profesionales a la hora de criticar el uso de esta herramienta pues, dicen, que volver a preguntar lo que ya ha debido ser comprobado en otros momentos del proceso es visto por los pacientes como una desconfianza por parte del profesional hacia lo ya hecho.
Para responder a esto la lógica del márketing dice que hay que integrar el elemento en cuestión entre los usuarios usando lo que son sus "modelos a seguir" que son las series de TV de amplia difusión. Dichos ejemplos, además pueden ser utilizados como complemento del material didáctico formal en los centros sanitarios.
Tal es el caso de la serie "Anatomía de Grey" que en su episodio del 13 de Mayo abordó el tema añadiendo, además, la extensión de la realización de comprobaciones listadas a áreas como urgencias y, sobre todo, añadiendo elementos muy útiles para la didáctica tal como el debate entre dos profesionales sobre el sentido que tiene la estandarización de los pasos de una tarea compleja y del grave precio que puede tener saltarse "un simple paso".
Os dejo un vídeo resumen de como el citado capítulo aborda esas cuestiones... por desgracia está en inglés y por ahora no tengo subtítulos. En cuanto pueda os los pongo pero lo mejor será estar atentos a su emisión en nuestro idioma como ya lo estuvimos con el capítulo de "Urgencias" que trató también el tema con un ejemplo muy didáctico ya referido por Mañez en su blog.
via. Lean blog.
Si bien es cierto que la OMS y diversas agencias, entes e instituciones hacen un esfuerzo importante en brindar ejemplos prácticos sobre la realización de la lista de comprobación quirúrgica con vídeos técnicamente correctos dirigidos a los profesionales.
Pero, ¿cómo abordar la sensación de inseguridad que pueden sentir algunos pacientes ante las preguntas realizadas por parte del equipo quirúrgico? Dicha sensación de inseguridad es argumentada por algunos profesionales a la hora de criticar el uso de esta herramienta pues, dicen, que volver a preguntar lo que ya ha debido ser comprobado en otros momentos del proceso es visto por los pacientes como una desconfianza por parte del profesional hacia lo ya hecho.
Para responder a esto la lógica del márketing dice que hay que integrar el elemento en cuestión entre los usuarios usando lo que son sus "modelos a seguir" que son las series de TV de amplia difusión. Dichos ejemplos, además pueden ser utilizados como complemento del material didáctico formal en los centros sanitarios.
Tal es el caso de la serie "Anatomía de Grey" que en su episodio del 13 de Mayo abordó el tema añadiendo, además, la extensión de la realización de comprobaciones listadas a áreas como urgencias y, sobre todo, añadiendo elementos muy útiles para la didáctica tal como el debate entre dos profesionales sobre el sentido que tiene la estandarización de los pasos de una tarea compleja y del grave precio que puede tener saltarse "un simple paso".Os dejo un vídeo resumen de como el citado capítulo aborda esas cuestiones... por desgracia está en inglés y por ahora no tengo subtítulos. En cuanto pueda os los pongo pero lo mejor será estar atentos a su emisión en nuestro idioma como ya lo estuvimos con el capítulo de "Urgencias" que trató también el tema con un ejemplo muy didáctico ya referido por Mañez en su blog.
via. Lean blog.
Discutiendo con los dioses
Esta semana tiene, sin duda, elementos singulares que la hacen la más idónea a la hora de plantearse una discusión de altura demiúrgica con los dioses del olimpo.
Y no, no voy a discutir con gente "evangelizadora" o avanzada en 2.0 sino con los mismísimos "creadores de la evidencia" desde Atlanta: Los CDC.
Hace unos días enlacé la reciente versión 2011 de la guía que los Center of Disease Contol editaron sobre "Prevención de infecciones relacionadas con catéteres" una revisión de una recomendación anterior a 2009 que supuse que incluiría las nuevas evidencias disponibles sobre un tema tan importante y en el cual la intervención de la enfermería es tan directa.
Pero he llegado a la conclusión de que hasta los dioses necesitan tomarse un respiro o una botella de cocacola por poner un simil cinematográfico y es que me he encontrado con intervenciones o recomendaciones fundamentadas en artículos de hace 20 o más años; de cuando no habían surgido los materiales que actualmente componen los catéteres intravenosos y no he podido evitar pensar ¿pero esto no lo ha investigado nadie?
Y si, vaya si lo ha investigado alguien y alguien cercano y que me gustaría referenciar como es Juan Luis Gonzalez López coordinador de recursos materiales del hospital clínico San Cárlos u autor principal del estudio COSMOS cuyos resultados iniciales (PDF) fueron presentados en el congreso de SEECIR el pasado día 9 de Noviembre de 2011.
Lo que mis cortas entendederas vislumbraron como algo "curioso" Juan Luis fué quien de transformarlo en un estudio sobre esas carencias eso si, con la ayuda de la industria.
Lo cierto es que una actividad ineludible en cualquiera de los mil y un procedimientos de mantenimiento de vía venosa periférica como es la sustitución de la misma en un período de tiempo que varía de 48 a 96 horas se sustenta en la guía del CDC indirectamente en artículos de 1988 y 1990 parcialmente rebatida por un artículo de 1997 dando todo ello una inferencia que dice:
Sin más cita bibliográfica.
Pero más doloroso es aún que el estudio de referencia sobre los factores de riesgo de flebitis debida a catéter venoso periférico sea de 1991... no habrán cambiado cosas ni nada desde aquellas. Si no conocemos los actuales factores de riesgo ¿cómo podemos diseñar estudios que nos conduzcan a las actividades preventivas adecuadas?.
Los estudios secundarios son interesantes y pertinentes si, representan un gran esfuerzo y, al ofrecer resultados agregados, tienen potencial de "sentar evidencia"; pero si las bases son de barro ¿no estaremos construyendo un Zigurat en vez de un edificio?
Y no, no voy a discutir con gente "evangelizadora" o avanzada en 2.0 sino con los mismísimos "creadores de la evidencia" desde Atlanta: Los CDC.
Hace unos días enlacé la reciente versión 2011 de la guía que los Center of Disease Contol editaron sobre "Prevención de infecciones relacionadas con catéteres" una revisión de una recomendación anterior a 2009 que supuse que incluiría las nuevas evidencias disponibles sobre un tema tan importante y en el cual la intervención de la enfermería es tan directa.
Pero he llegado a la conclusión de que hasta los dioses necesitan tomarse un respiro o una botella de cocacola por poner un simil cinematográfico y es que me he encontrado con intervenciones o recomendaciones fundamentadas en artículos de hace 20 o más años; de cuando no habían surgido los materiales que actualmente componen los catéteres intravenosos y no he podido evitar pensar ¿pero esto no lo ha investigado nadie?
Y si, vaya si lo ha investigado alguien y alguien cercano y que me gustaría referenciar como es Juan Luis Gonzalez López coordinador de recursos materiales del hospital clínico San Cárlos u autor principal del estudio COSMOS cuyos resultados iniciales (PDF) fueron presentados en el congreso de SEECIR el pasado día 9 de Noviembre de 2011.
Lo que mis cortas entendederas vislumbraron como algo "curioso" Juan Luis fué quien de transformarlo en un estudio sobre esas carencias eso si, con la ayuda de la industria.
Lo cierto es que una actividad ineludible en cualquiera de los mil y un procedimientos de mantenimiento de vía venosa periférica como es la sustitución de la misma en un período de tiempo que varía de 48 a 96 horas se sustenta en la guía del CDC indirectamente en artículos de 1988 y 1990 parcialmente rebatida por un artículo de 1997 dando todo ello una inferencia que dice:
Because phlebitis and catheter colonization have been associated with an increased risk for catheter-related infection, short peripheral catheter sites commonly are rotated at 72--96-hour intervals to reduce both the risk for infection and patient discomfort associated with phlebitis.
Sin más cita bibliográfica.
Pero más doloroso es aún que el estudio de referencia sobre los factores de riesgo de flebitis debida a catéter venoso periférico sea de 1991... no habrán cambiado cosas ni nada desde aquellas. Si no conocemos los actuales factores de riesgo ¿cómo podemos diseñar estudios que nos conduzcan a las actividades preventivas adecuadas?.
Los estudios secundarios son interesantes y pertinentes si, representan un gran esfuerzo y, al ofrecer resultados agregados, tienen potencial de "sentar evidencia"; pero si las bases son de barro ¿no estaremos construyendo un Zigurat en vez de un edificio?
Vida 'corpórea' y vida 'extracorpórea'
Supongo que es algo que me pasa a mi y a 4 más; pero observo que existe una relación inversa entre mi red social cercana/real y mi red social lejana/virtual.
Lo he visto cuando me he percatado de que aún no había agregado a ninguna persona conocida a mi FB profesional hasta hace un par de semanas que contacté con el perfil profesional de una compañera del hospi... luego he recapitulado y veo que no tengo ningún comentario de gente de mi entorno, salvo el que hizo el otro día uno de los compañer@s que vino de León al taller de debate... por no decir de mi twitter profesional; y eso que ahora lo han añadido a la lista de "bierzo" en Bierzo diario y tengo bastantes accesos desde la página de Miralles (un blogger berciano) pero conocido, en persona y de aquí: Nadie.
Viene esto a cuento de el "choque entre la vida real y la social media" que ya ha afectado a los amigos de Cuidando.es y al que ninguno somos ajenos... hablan los psicólogos de "higiene mental" y yo añado: "higiene social"... y no es que la gente de mi entorno no use internet o no tenga perfíl en FB; es que no le ven el uso profesional. De hecho uno de los problemas principales de mi FB profesional es que mucha gente que tengo añadida (con su perfil personal) me bloquea el muro con cosas... en fin, cosas que les importan pero que son su vida personal.
Suerte que la sesión de #Teku del día 12 (nuestro día) abordó el tema de la gestión del tiempo a propósito de la encuesta realizada por @fisioentrevias y @manyez (autores de la sesión) con consejos muy útiles y unas recomendaciones finales que os dejo para que valoreis y es que cuando dos trenes chocan...
Hay que saber administrar el tiempo en cada faceta para poder disfrutar de las cosas de la vida y realizar nuestros cometidos así que mientras esta entrada se publica yo estaré corriendo por Vilalba (espero) una carrera cortita, pero menos es nada.
SON ENFERMEIRA¡¡¡
Transcripción al castellano:
Hola, me llamo Xosé Manuel Meijome y soy enfermer@ en el Hospital El bierzo en Ponferrada (León) y me gusta mi profesión porque es una profesión que se hace de tú a tú, de persona a persona. Las enfermeras acompañamos a los pacientes desde el momento de su concepción hasta su muerte interviniendo en todos los aspectos y en todos los momentos del continuo salud-enfermedad durante su vida.
English transcript
Hello, my name is Xosé Manuel Meijome and I'm Nurse at Hospital El Bierzo Ponferrada (León) and I love my profession because it is a profession that is done face to face, person to person. The nurses accompany patients from the moment of conception until death intervened in all aspects and at all times of the health-illness continuum during their lifetime
Imaxe final By #ComisiónGestora
Desmenuzando las flaquezas del factor de impacto.
Como NO sabréis vengo siguiendo con preocupación la "impactolatría" de los organismos asesores y decisores de las distintas administraciones bajo la etiqueta Evidencia e impacto.
Aunque creo en el autoaprenizaje y la motivación personal para progresar está claro que en temas complejos hay que dejarse guiar por los expertos y en esto de la documentación y la bibliometría lo suyo es dejarse guiar por l@s bibliotecarios.
En el reciente Bibliosalud 2011 celebrado en Cádiz además de darse cita un buen número de gente de la "camarilla 2.0" se expusieron interesantes temas sobre cómo medir cualitativa y cuantitativamente la producción bibliográfica de una institución y, coletaralmente, como medir la de un individuo...
La presentación que os enlazo al final aunque un tanto larga merece la pena ser vista y desmenuza (A partir de la diapo 51) las falquezas y servidumbres que el tan querido FI tiene.
Primero por sus "defectos de fórmula" pues se trata de un promedio que, además, hace referencia de modo retrospectivo a una revista y no a artículos individuales, aunque computa "todo" lo publicado (artículos, casos, editoriales, cartas...) sólo lo divide por lo 'citable' (artículos y revisiones). Como se trata de un índice calculado sobre revistas la temática de estas influye pues una revista sobre fundamentos fisiológicos (por ejemplo) tiene más posibilidades de ser citada que una sobre enfermería en UCI coronaria. IAlgo similar ocurre con el tamaño (nº de artículos) de una publicación o a su "velocidad" de publicación; dado que existe un período de tiempo durante el cual es más probable que un artículo sea citado; así que si la publicación se retrasa es probable que el artículo reciba menos citaciones.
Todo ello conduce a prácticas de dudosa moralidad por parte de las publicaciones que realizan una descarada selección de los artículos no por su calidad sino teniendo en cuenta conseguir disminuir el denominador o incrementar el numerador; los ejemplos expuestos son elocuentes.
Si grave es esto peor es el uso que en los baremos de méritos se otorga a un índice como este sobre todo porque se ignoran las alternativas existentes desde hace tiempo y las apuntadas por los própios expertos.
Bueno, al turrón¡¡¡
Aunque creo en el autoaprenizaje y la motivación personal para progresar está claro que en temas complejos hay que dejarse guiar por los expertos y en esto de la documentación y la bibliometría lo suyo es dejarse guiar por l@s bibliotecarios.
En el reciente Bibliosalud 2011 celebrado en Cádiz además de darse cita un buen número de gente de la "camarilla 2.0" se expusieron interesantes temas sobre cómo medir cualitativa y cuantitativamente la producción bibliográfica de una institución y, coletaralmente, como medir la de un individuo...
La presentación que os enlazo al final aunque un tanto larga merece la pena ser vista y desmenuza (A partir de la diapo 51) las falquezas y servidumbres que el tan querido FI tiene.
Primero por sus "defectos de fórmula" pues se trata de un promedio que, además, hace referencia de modo retrospectivo a una revista y no a artículos individuales, aunque computa "todo" lo publicado (artículos, casos, editoriales, cartas...) sólo lo divide por lo 'citable' (artículos y revisiones). Como se trata de un índice calculado sobre revistas la temática de estas influye pues una revista sobre fundamentos fisiológicos (por ejemplo) tiene más posibilidades de ser citada que una sobre enfermería en UCI coronaria. IAlgo similar ocurre con el tamaño (nº de artículos) de una publicación o a su "velocidad" de publicación; dado que existe un período de tiempo durante el cual es más probable que un artículo sea citado; así que si la publicación se retrasa es probable que el artículo reciba menos citaciones.
Todo ello conduce a prácticas de dudosa moralidad por parte de las publicaciones que realizan una descarada selección de los artículos no por su calidad sino teniendo en cuenta conseguir disminuir el denominador o incrementar el numerador; los ejemplos expuestos son elocuentes.
Si grave es esto peor es el uso que en los baremos de méritos se otorga a un índice como este sobre todo porque se ignoran las alternativas existentes desde hace tiempo y las apuntadas por los própios expertos.
Bueno, al turrón¡¡¡
E ó terceiro ano resucitou...mentras outro camiño remata.
En Xuño faría 3 anos que rematou a que denominei "opereta" a primeira OPE feita polo Sacyl de persoal estatutario.
Evidentemente ó non me ir moito nelo non seguín os diversos procesos paralelos abertos por aquela conxunción astral de "digo, escribo e fago" cousas diferentes que tanta incertidume provocou e volta a provocar en vista da sentenza emitida por un tribunal de alta instáncia que saiu o xoves e que non enlazo porque a quen lle interesa xa a terá na man.
O certo é que unha persoa (e sólo esa persoa) conseguiu que se teña que valora-los seus méritos na fase de concurso pois o proceso seguido conclucou o que marcaban as bases e deixou fora da baremación de méritos ás persoas que aprobaran esa segunda proba facendo o "corte" sobre o nº de plazas e a nota dese segundo exame e non sobre a nota total de ámbalas convocatorias... Total; que a persoa en cuestión (que nestes anos obtivo praza noutro servizo de saúde) terá que escoller unha praza no centro de gasto que mellor lle veña... calquer outro movemento... a 3 anos vista con concurso de traslados resoltos nos que participou xente que abtivera praza naquel proceso (e polo tanto puido perxudicar a outr@s) etc. sería unha sucesión de caos encadeados.
O certo é que tódolos afectados tiveron ocasión de secundar a esta persoa e non o fixeron en "tempo e forma" así que cecais eses dereitos xa caducaron... seica. A min o que me alarma é a cantidade de preitos e recursos ó redor de tódolos concursos que se fan; esto semella mais unha guerra xurídica que un acceso por igualdade, mérito e capacidade. Non vos teño que lembrar que a OPE do 2008 (a de León recentemente incorporada) tamén ten un recurso pendente; este mais "complicado" porque é un recurso colectivo contra a baremación o que podería producir mais trocos que un. Por non falar da Oposición de funcionarios que ven de ser 'reventada' por outra sentenza...
REFLEXIÓN
Faise precisa unha reflexión do que está a acontecer... para mín todo esto é outro argumento para xustifica-lo que xa argumentei vai tempo... que o mellor sistema é o concurso aberto e permanente (CAP).
FELICITACIÓN.
Mañan sairá publicada a listaxe da Ope do SERGAS para incorporarense dende pasado mañan conxuntamente co concurso de traslados... 2200 movementos todos xuntiños... a menos dun mes do inicio das vacacions... noraboa ´@s afortunados e moita sorte a quen lle toque lidiar con esto.
Evidentemente ó non me ir moito nelo non seguín os diversos procesos paralelos abertos por aquela conxunción astral de "digo, escribo e fago" cousas diferentes que tanta incertidume provocou e volta a provocar en vista da sentenza emitida por un tribunal de alta instáncia que saiu o xoves e que non enlazo porque a quen lle interesa xa a terá na man.
O certo é que unha persoa (e sólo esa persoa) conseguiu que se teña que valora-los seus méritos na fase de concurso pois o proceso seguido conclucou o que marcaban as bases e deixou fora da baremación de méritos ás persoas que aprobaran esa segunda proba facendo o "corte" sobre o nº de plazas e a nota dese segundo exame e non sobre a nota total de ámbalas convocatorias... Total; que a persoa en cuestión (que nestes anos obtivo praza noutro servizo de saúde) terá que escoller unha praza no centro de gasto que mellor lle veña... calquer outro movemento... a 3 anos vista con concurso de traslados resoltos nos que participou xente que abtivera praza naquel proceso (e polo tanto puido perxudicar a outr@s) etc. sería unha sucesión de caos encadeados.
O certo é que tódolos afectados tiveron ocasión de secundar a esta persoa e non o fixeron en "tempo e forma" así que cecais eses dereitos xa caducaron... seica. A min o que me alarma é a cantidade de preitos e recursos ó redor de tódolos concursos que se fan; esto semella mais unha guerra xurídica que un acceso por igualdade, mérito e capacidade. Non vos teño que lembrar que a OPE do 2008 (a de León recentemente incorporada) tamén ten un recurso pendente; este mais "complicado" porque é un recurso colectivo contra a baremación o que podería producir mais trocos que un. Por non falar da Oposición de funcionarios que ven de ser 'reventada' por outra sentenza...
REFLEXIÓN
Faise precisa unha reflexión do que está a acontecer... para mín todo esto é outro argumento para xustifica-lo que xa argumentei vai tempo... que o mellor sistema é o concurso aberto e permanente (CAP).
FELICITACIÓN.
Mañan sairá publicada a listaxe da Ope do SERGAS para incorporarense dende pasado mañan conxuntamente co concurso de traslados... 2200 movementos todos xuntiños... a menos dun mes do inicio das vacacions... noraboa ´@s afortunados e moita sorte a quen lle toque lidiar con esto.
La reflexión crítica necesaria.
El próximo 19 de Mayo se ha organizado, no sin esfuerzo ni dificultades, una jornada de exposición de argumentos y de debate sobre los temas que más confusión están causando entre la enfermería española.
Las ponencias serán:
“Prescripción enfermera: Marco conceptual vs entorno legislado”.
Ponente: Antonio J. Valenzuela Rodríguez. autor del blog http://redyrolenfermero.blogspot.com/ y http://enfermeroprescriptor.blogspot.com/
“Nuevas Titulaciones”.
Ponente: Carlos Tardío Cordón. Enfermero. Licenciado en Derecho. Presidente del Colegio de Enfermería de Badajoz Autor del blog http://carlostardiocordon.blogspot.com/
“La Enfermería frente al espejo: Mitos y realidades”.
Ponente: Juan F. Hernández Yáñez. Sociólogo. Autor del blog: http://juherya.blogspot.com/ y del espacio homónimo en facebook.
“Desarrollo profesional enfermero a través de la especialización”.
Ponente: Jerónimo Romero Nieva-Lozano. Enfermero.
Presidente de la Unión Española de Sociedades Científicas Enfermeras (UESCE).
Presidente de la Comisión para el desarrollo de la especialidad enfermera del área Médico-Quirúrgica.
http://uesce.com/documentos/anexo1.pdf
Tras las intervenciones habrá un debate moderado por Cárlos Álvarez Nebreda Enfemero y Documentalista
La organización de la jornada solicita una aportación de 6€ que se puede hacer mediante PayPal.
INSCRIPCIONES:
Enviar por correo electrónico: nombre completo, profesión, ciudad de residencia, teléfono y e-mail de contacto a: jornadateb@gmail.com
¿Que porqué difundo esta iniciativa? Porque creo que las enfermer@s son suficientemente capaces para formarse su propia opinión con la información que les pueda llegar y porque observo que cierta parte del "establishment enfermeril" se empeña en ignorar estos argumentos (no en rebatirlos o contrapesarlos con información práctica o estratégica) e incluso en bloquear su difusión.
Subscribirse a:
Publicacións (Atom)