Cuando en Octubre escribí "Insisto; la clave está en el registro" lancé una encuesta sobre registro básico de vías venosas como forma de conocer la opinión de l@s profesionales de todos los campos y ámbitos respecto a este aspecto concreto y que hiciera de reflejo de lo que ocurre en el día a día.
La encuesta se planteó a partir de la propuesta de consenso internacional sobre el conjunto de datos mínimos respecto al acceso vascular y si bien al principio sólo hice una difusión un tanto limitada luego ya molesté a mucha gente por correo y redes sociales e incluso impliqué a algún amigo; pero tras 4 meses abierta creo que no tiene más recorrido así que habrá que analizar las más de 480 respuestas recibidas y cerrarla.
Aún no sé si sacaré ánimos para publicar un análisis más detallado pero creo que es justo compartir el resultado principal. Para ello voy a usar la misma referencia antes mencionada con la respuesta mayoritaria de las opciones ofrecidas.
Datos demográficos del paciente:
Edad: SI 52,4% 
Peso: NO 57,6%
Género: NO 52,4%
Grupo diagnóstico: SI 81,4 %
Comorbilidades: SI 73,1%
Características del dispositivo:
Tipo de dispositivo: SI 93,9%
Calibre: SI 96,89%
Longitud del dispositivo: SI 48,65%
Nº de luces del dispositivo: SI 69,35%
Material del dispositivo: SI 52,79%
Registro de inserción:
Indicación: SI 75,36%
Fecha y hora de inserción: SI 97,72%
Nº de intentos: NO 52,79%
Lugar anatómico de inserción: SI 95,65%
Sitio donde se inserta (planta, consulta...): SI 69,35%
Profesión de quien realiza la inserción: SI 56,52%
Técnica de inserción: SI 45,34%
Uso de tecnología: SI 51,55%
Antisepsia empleada: SI 61,9%
Ratio Catéter/Vena: NO 43,68%
Posición de la punta: NO 40,99%
Confirmación de la posición de la punta: SOLO EN VIAS NO PERIFÉRICAS 36,43%
Analgesia/Técnicas de alivio del dolor: NO 39,75%
Fijación y apósito: SI 79,91%
Eventos adversos en la inserción: SI 81,36%
¿Conoce el paciente el motivo de la inserción?: SI 73,49%
Cuidados de la via venosa:
¿se está usando el dispositivo?: SI 89,85%
Valoración del punto de inserción: SI 94,2%
Sellado del dispositivo: SI 88,61%
Programación del cambio de apósito: SI 81,36%
Estado de fijación y apósito: SI 81,98%
Uso para extracción de muestras: SI 67,7%
Nº de otros dispositivos insertados: SI 73,29%
Complicaciones identificadas: SI 91,92%
Uso de antitrombóticos: SI 71,63%
Registro de complicaciones y retirada:
Flebitis: SI 97,72%
Extravasación/Infiltración: SI 97,92%
Bacteriemia primaria: SI 85,5%
Infección local: SI 95,65%
Desplazamiento del catéter: SI 80,33%
Trombosis: SI 84,67%
Oclusión: SI 92,75%
Mala posición interna: SI 68,63%
Rotura del dispositivo: SI 84,88%
Lesión de la piel asociada al dispositivo: SI 92,13%
Motivo de la retirada: SI 97,1%
Fecha y hora de la retirada: SI 95,44%
Necesidad de insertar un nuevo dispositivo: SI 89,23%
Duración de la estancia (hospital): SI 63,56%
Dolor/incomodidad informado por el paciente: SI 89,44%
_____________
Desde aquí agradecer a tod@s los participantes en la realización y difusión de la encuesta y mi comprosmiso de que si al cabo de un año no he sido capaz de realizar el análsis de estos resultados compartiré los datos brutos para que otras personas puedan hacer uso de los mismos; en todo caso de realizar el análisis y publicar sus resultados el acceso a los datos brutos figurá en la bibliografía como suelo hacer en los estudios de los que soy autor principal.
Quizás uno de los puntos débiles de la encuesta es que NO haya insertado recordatorios sobre el foco de la cuestión (el registro) ni "items control" que permitieran descubrir respuestas "artificiales" o aleatorias.
También se puede criticar del consenso usado como referencia su visión hospitalocentrista reflejada en algunas preguntas como la duración de la estancia o la ausencia de otras que quizás serían oportunas en dispositivos insertados en/a pacientes en medio no hospitalario.
