 |
| Haz clic para acceder al póster en PDF. |
Enfermeiría #SegPac dende a evidencia
Enfermería #SegPac desde la evidencia
Nursing #PtSafety from evidence
Monodosis de nebulización; el cierre de un círculo de seguridad
Hoy presentamos este póster en las V Xornadas galegas de calidade e seguridade (e IV congreso de SOGALCA) en Lugo. Creo que, además es oportuno darle difusión por esta vía aumentando las posibilidades de interacción sobre el tema
En realidad mediante el póster tratamos de destacar que para que un sistema de notificaciones resulte "productivo" han de vircularse las mejoras que se introduzcan al mismo (y esto sería aún mejor si el análisis de incidentes se puede realizar en la propia unidad/servicio) y que la "transmisión" de las mejoras y cambios realizada de un modo cercano y breve permite a los profesionales conocer mejor la cultura de seguridad y sus beneficios.
GPC, seguridad y pacientes
 |
| Haz clic para acceder a la versión completa en PDF |
Por una parte esta guía encarna del cierre de lo que servidor da en llamar "círculo de seguridad" y es que aunque se trata de aportar las mejores evidencias disponibles adaptadas y adaptables a nuestro medio para ayudar a los clínicos a diagnosticar y tratar correctamente los casos de enfermedad meningococica invasiva se trata del fruto de un evento adverso; el fallecimiento de Irene Megías en 2005.
 |
| App "Sintomas meningitis |
Es pues, un ejemplo; yo diría supremo, de superación de un Evento Adverso comprendiendo este como la conjunción de una serie de circunstancias "alineadas" y su intento de solución mediante una estrategia de análisis y puesta en marcha de actuaciones "al sistema" que no se quedan aquí sino que tienen otras medidas como la APP "Sintomas meningitis" y el esfuerzo extra que supondrá la implementación de esta guía y en la que, seguro, también colaborará la fundación.
El otro punto que quiero destacar es obvio y es la participación proactiva de los usuarios en la investigación (en este caso fomentando la investigación secundaria) Algo que ya hace tiempo que vengo señalando poniendo de ejemplo a la James Lind Alliance que se encarga de conjuntar los intereses de los ciudadanos en lo referente a investigación y los fondos de las entidades públicas y privadas para llevarlas a cabo... algo que también encarna la Fundación Irene Megías y que, creo, aplicado en su justa medida (siempre habrá investigación básica no comprensible para el ciudadano de a pie) dará grandes satisfacciones a quienes quieran investigar en las líneas de "resultados en los usuarios".
Para terminar esta entrada esta vez os dejo el vídeo explicativo sobre qué es Guiasalud.
 |
| Reunión del grupo de trabajo (blog Pediatría basada en pruebas) |
Brecha, zanja, abismo...
Hoy voy a dedicar esta entrada a la temática del mes de #carnavalsalud que no es otra que nuestra posición y propuestas como profesionales ante la "brecha digital".
No he leído más que dos de las entradas sobre el tema para dar mi visión particular desde esta esquina y dejar constancia también de que de igual modo que creo que las redes 2.0 se comportan de modo diferente a las 1.0 también es cierto que las redes "tangibles" influyen en la adopción de este tipo de herramientas y que sin dinamización 'local' el avance es más lento.
En primer lugar; ¿hay una brecha en la toma de contacto con las RRSS? yo veo que son pocas las personas que no están (alguna sin saberlo) en una.... Lo que no hace la gran mayoría es un uso profesional de las mismas; tal y como pude comprobar en Zamora este miercoles poca gente cree que un grupo en facebook se pueda usar "para algo serio".
Así llegamos a la "zanja" donde se paran estos usuarios un obstáculo en el que la difusión y el apoyo de iguales son fundamentales para que la utiliad de las herramientas sociales brille y los recién llegados las adopten con facilidad para sus propios objetivos y con sus propias visiones. La difusión para que estas personas salten la zanja no ha de ser únicamente en las propias RRSS pero no creo que eventos específicos sean la solución, en todo caso, comunicaciones o talleres de uso pueden resultar de gran ayuda a la hora de mostrar ejemplos prácticos.
Pero ¿y una vez que adoptan las herramientas?
Nuestra sociedad es como es y aunque el medio de expresión sea diferente las conductas mayoritarias suelen acabar impregnando cualquier espacio de comunicación... desde el "ola ke ase" hasta lo que yo llamo "funursing" la utilización de unos patrones superficiales dentro de una cuenta en la que nos identificamos como profesionales (por que lo pone en el nombre o porque lo pone en la biografía) puede hacer mella en la imagen que damos a la sociedad como grupo.
Y está el tema de la distorsión de lo que eran los fundamentos del 2.0 que era la interacción... no sé si es por la aparición de alguna gente que quiere ganarse la vida con esto o simplemente complementar sus ingresos; si se trata de una especie de lucha de egos para tratar de tener más visitas/comentarios/RTs que "el otro" pero los mensajes de "lo hacemos en mi cortijo" parecen reproducirse por doquier de modo que parece que sí, queremos dialogo e interacción; pero "en mi terreno" o "para mi beneficio".
Ambas circunstancias puede que atraigan a nuevos usuarios al empleo profesional de las RRSS (la diversión y ser el centro de atención son buenos ganchos) pero ensanchan la brecha del 'uso productivo social' y limitan la creatividad y la circulación de ideas generando un abismo entre lo que queríamos que fueran las RRSS y lo que darán a ser...
No he leído más que dos de las entradas sobre el tema para dar mi visión particular desde esta esquina y dejar constancia también de que de igual modo que creo que las redes 2.0 se comportan de modo diferente a las 1.0 también es cierto que las redes "tangibles" influyen en la adopción de este tipo de herramientas y que sin dinamización 'local' el avance es más lento.
En primer lugar; ¿hay una brecha en la toma de contacto con las RRSS? yo veo que son pocas las personas que no están (alguna sin saberlo) en una.... Lo que no hace la gran mayoría es un uso profesional de las mismas; tal y como pude comprobar en Zamora este miercoles poca gente cree que un grupo en facebook se pueda usar "para algo serio".
Así llegamos a la "zanja" donde se paran estos usuarios un obstáculo en el que la difusión y el apoyo de iguales son fundamentales para que la utiliad de las herramientas sociales brille y los recién llegados las adopten con facilidad para sus propios objetivos y con sus propias visiones. La difusión para que estas personas salten la zanja no ha de ser únicamente en las propias RRSS pero no creo que eventos específicos sean la solución, en todo caso, comunicaciones o talleres de uso pueden resultar de gran ayuda a la hora de mostrar ejemplos prácticos.
Pero ¿y una vez que adoptan las herramientas?
Nuestra sociedad es como es y aunque el medio de expresión sea diferente las conductas mayoritarias suelen acabar impregnando cualquier espacio de comunicación... desde el "ola ke ase" hasta lo que yo llamo "funursing" la utilización de unos patrones superficiales dentro de una cuenta en la que nos identificamos como profesionales (por que lo pone en el nombre o porque lo pone en la biografía) puede hacer mella en la imagen que damos a la sociedad como grupo.
Y está el tema de la distorsión de lo que eran los fundamentos del 2.0 que era la interacción... no sé si es por la aparición de alguna gente que quiere ganarse la vida con esto o simplemente complementar sus ingresos; si se trata de una especie de lucha de egos para tratar de tener más visitas/comentarios/RTs que "el otro" pero los mensajes de "lo hacemos en mi cortijo" parecen reproducirse por doquier de modo que parece que sí, queremos dialogo e interacción; pero "en mi terreno" o "para mi beneficio".
Ambas circunstancias puede que atraigan a nuevos usuarios al empleo profesional de las RRSS (la diversión y ser el centro de atención son buenos ganchos) pero ensanchan la brecha del 'uso productivo social' y limitan la creatividad y la circulación de ideas generando un abismo entre lo que queríamos que fueran las RRSS y lo que darán a ser...
Lo que me dejé y lo que recogí en #eSaludCyL
Tras pasar por la segunda jornada #eSaludCyL siento aún más olibligación de continuar con este blog pero también siento más el peso de la responsabilidad por lo que en él comparto.
Aquella mañana mientras conducía hacia Valladolid pensaba en las muchísimas cosas que me dejaba en el tintero a la hora de "comprimir" en una ponencia de 10' (bueno, salió algo más pero se me perdonó) una panorámica del futuro de las tecnologías aplicadas en sanidad y salud.
Y es que nuestra bola de cristal nos ofreció tantas y tantas cosas que a la fuerza hube de dejar algunas fuera de ellas (y a fuerza de dejar aún más por mencionar) creo importantes:
*El estudio del funcionamiento 'intimo' del cerebro merced a RMN y otras técnicas permitirá grandes avances no sólo en la neurología y neurocirugía sino también en la comprensión del funcionamiento de la mente humana. No en vano se comenta que tras la carrera espacial y la carrera del genoma las principales potencias han emprendido la carrera del cerebro.
*Aunque toqué el apartado del software y los sistemas inteligentes de apoyo no referí el fundamental papel de la aplicación de la semántica a las búsquedas de información y a la extracción de conocimiento desde contenidos escritos en texto libre. Esto es fundamental en una profesión que aún lucha por alcanzar el uso de un lenguaje controlado para comunicar mínimamente lo que hace y que emplea mayoritariamente el texto libre para reflejar su labor (evolutivo/comentarios).
Dejando de lado esos apuntes perdidos he de decir que esta jornada me ha aportado varias cosas:
1- Mi postura activa por una reforma de la colegiación y por la voluntariedad de la misma sigue intacta, pero creo que cada escenario y actor ha de ser valorado individualmente y ahí Juan Luis Badallo (@clickidie); presidente del colegio de valladolid me merece una mención especial por su implicación.
2-La interacción "face to face" es más completa porque abarca todas las facetas de la comunicación humana e incluso entre un grupo de frikis como nosotros (o aún más por eso mismo) se necesita el 'lenguaje no verbal'.
3-Existe "masa crítica" en esta comunidad para que las herramientas de red social sean impulsoras de cambios y facilitadoras de avances en sanidad y salud. Es necesario que seamos proactivos en su uso formando nuevos canales de comunicación, estableciendo nuevos contactos dentro y fuera de la cumunidad y, sobre todo, acudiendo a "la casa" de l@s otros bloggers a comentar y, ¿porqué no? a colaborar; tratando de que cada blog tenga su 'enfoque' si así lo desea.
Para terminar y con permiso de Carlos Núñez (@carlosnunezo) la foto de parte de la familia que allí nos congregamos.
Si teneis interés en conocer parte de lo que en twitter se comentó sobre el evento os invito a leer el Storify que, esta vez sí, pude realizar.
También os invito a ver los vídeos de la jornada que están colgados en el canal de youtube de VideosfeCyL. (mesa 1)
y para finalizar os pongo el vídeo de mi presentación con el que, tal vez, cree demasiadas espectativas que luego no supe cumplir...
Aquella mañana mientras conducía hacia Valladolid pensaba en las muchísimas cosas que me dejaba en el tintero a la hora de "comprimir" en una ponencia de 10' (bueno, salió algo más pero se me perdonó) una panorámica del futuro de las tecnologías aplicadas en sanidad y salud.
Y es que nuestra bola de cristal nos ofreció tantas y tantas cosas que a la fuerza hube de dejar algunas fuera de ellas (y a fuerza de dejar aún más por mencionar) creo importantes:
*El estudio del funcionamiento 'intimo' del cerebro merced a RMN y otras técnicas permitirá grandes avances no sólo en la neurología y neurocirugía sino también en la comprensión del funcionamiento de la mente humana. No en vano se comenta que tras la carrera espacial y la carrera del genoma las principales potencias han emprendido la carrera del cerebro.
*Aunque toqué el apartado del software y los sistemas inteligentes de apoyo no referí el fundamental papel de la aplicación de la semántica a las búsquedas de información y a la extracción de conocimiento desde contenidos escritos en texto libre. Esto es fundamental en una profesión que aún lucha por alcanzar el uso de un lenguaje controlado para comunicar mínimamente lo que hace y que emplea mayoritariamente el texto libre para reflejar su labor (evolutivo/comentarios).
Dejando de lado esos apuntes perdidos he de decir que esta jornada me ha aportado varias cosas:
1- Mi postura activa por una reforma de la colegiación y por la voluntariedad de la misma sigue intacta, pero creo que cada escenario y actor ha de ser valorado individualmente y ahí Juan Luis Badallo (@clickidie); presidente del colegio de valladolid me merece una mención especial por su implicación.
2-La interacción "face to face" es más completa porque abarca todas las facetas de la comunicación humana e incluso entre un grupo de frikis como nosotros (o aún más por eso mismo) se necesita el 'lenguaje no verbal'.
3-Existe "masa crítica" en esta comunidad para que las herramientas de red social sean impulsoras de cambios y facilitadoras de avances en sanidad y salud. Es necesario que seamos proactivos en su uso formando nuevos canales de comunicación, estableciendo nuevos contactos dentro y fuera de la cumunidad y, sobre todo, acudiendo a "la casa" de l@s otros bloggers a comentar y, ¿porqué no? a colaborar; tratando de que cada blog tenga su 'enfoque' si así lo desea.
Para terminar y con permiso de Carlos Núñez (@carlosnunezo) la foto de parte de la familia que allí nos congregamos.
Si teneis interés en conocer parte de lo que en twitter se comentó sobre el evento os invito a leer el Storify que, esta vez sí, pude realizar.
También os invito a ver los vídeos de la jornada que están colgados en el canal de youtube de VideosfeCyL. (mesa 1)
y para finalizar os pongo el vídeo de mi presentación con el que, tal vez, cree demasiadas espectativas que luego no supe cumplir...
(in)Comunicados?
La actividad sanitaria es definida desde hace tiempo como una "industria del conocimiento" pues el profesional sanitario maneja, ordena y utiliza cantidades ingentes de información a la que aplica su conocimiento (adquirido mediantes su formación y experiencia) para tener un diagnóstico y diseñar un plan de acción respecto a la situación de cada caso.
Pero ese conocimiento depende principalmente de la información que recibe... la información acompaña a los pacientes durante todo su proceso en los centros de atención pues son ellos su razón de ser y su fuente principal así que mientras una persona pasa por urgencias, rayos, laboratorio, quirófano, despertar, unidad de recuperación postanestésica, unidad de hospitalización... o cualquier otro "trayecto" de atención la información "es" su realidad.
La comunicación de la información no puede suceder exclusivamente "en" la historia clínica pues su situación en cada momento y en cada área de atención se concreta en las palabras que usamos al referirnos a ello. Hace tiempo que en los estudios de seguridad del paciente se pone el foco en los relevos y transciones como "momentos de riesgo" porque los fallos en la comunicación abren un agujero en las defensas y hace tiempo que se hacen esfuerzos para estandarizar y ordenar estos intercambios de información con protocolos como SBAR.
Pero como con todo listado de comprobación o toda herramienta de seguridad el más funesto error sería lanzarnos en sus brazos sin otra precaución... se convertirian en un "flotador pinchado" que nos llevaría al desastre tan seguramente como su falta de uso.
Es por ello que al redactar las herramientas de seguridad que tienen que ver con la comunicación y su estructuración no puedemos olvidar que en las industrias aeronautica y espacial a las que "copiamos" estos instrumentos se presta especial atención a qué palabras y con qué significado se usan; lo que se llama un "lenguaje controlado". Ello permite que cualquier nuevo miembro del equipo no abra nuevas brechas por el simple hecho de usar palabras diferentes o entender significados diferentes de las palabras que el equipo usa... en los momentos críticos el uso de lenguaje controlado, la repetición de las instrucciones, la confirmación de la realización de acciones... eso que parece tan ridículo a la vista de algun@s evita confusiones que añadirían riesgos peligrosos en momentos delicados.
Para termianr quiero expresar mi preocupación por la forma en la que muchas veces realizamos las transiciones de los pacientes de un área a otra del hospital; ¿cuantos lo hacen físicamente, acompañando al paciente? pocos porque no se puede abandonar el puesto de trabajo; ¿cual es la alternativa? Hacerlo por teléfono? Añadir un comentario "de relevo" en el evolutivo de enfermería?... en muchos centros los traslados internos por cuestiones que no tienen que ver con la evolución clínica del paciente generan problemas como pérdida de solcitudes o resultados... Podríamos paliarlos con relevos escritos específicos para ello? Necesitamos "lenguaje controlado" en un traslado interno?
Como complemento a esta entrada una canción sobre "palabras vacías" en una versión 'de aprendizaje'
Pero ese conocimiento depende principalmente de la información que recibe... la información acompaña a los pacientes durante todo su proceso en los centros de atención pues son ellos su razón de ser y su fuente principal así que mientras una persona pasa por urgencias, rayos, laboratorio, quirófano, despertar, unidad de recuperación postanestésica, unidad de hospitalización... o cualquier otro "trayecto" de atención la información "es" su realidad.
La comunicación de la información no puede suceder exclusivamente "en" la historia clínica pues su situación en cada momento y en cada área de atención se concreta en las palabras que usamos al referirnos a ello. Hace tiempo que en los estudios de seguridad del paciente se pone el foco en los relevos y transciones como "momentos de riesgo" porque los fallos en la comunicación abren un agujero en las defensas y hace tiempo que se hacen esfuerzos para estandarizar y ordenar estos intercambios de información con protocolos como SBAR.
Pero como con todo listado de comprobación o toda herramienta de seguridad el más funesto error sería lanzarnos en sus brazos sin otra precaución... se convertirian en un "flotador pinchado" que nos llevaría al desastre tan seguramente como su falta de uso.
Es por ello que al redactar las herramientas de seguridad que tienen que ver con la comunicación y su estructuración no puedemos olvidar que en las industrias aeronautica y espacial a las que "copiamos" estos instrumentos se presta especial atención a qué palabras y con qué significado se usan; lo que se llama un "lenguaje controlado". Ello permite que cualquier nuevo miembro del equipo no abra nuevas brechas por el simple hecho de usar palabras diferentes o entender significados diferentes de las palabras que el equipo usa... en los momentos críticos el uso de lenguaje controlado, la repetición de las instrucciones, la confirmación de la realización de acciones... eso que parece tan ridículo a la vista de algun@s evita confusiones que añadirían riesgos peligrosos en momentos delicados.
Para termianr quiero expresar mi preocupación por la forma en la que muchas veces realizamos las transiciones de los pacientes de un área a otra del hospital; ¿cuantos lo hacen físicamente, acompañando al paciente? pocos porque no se puede abandonar el puesto de trabajo; ¿cual es la alternativa? Hacerlo por teléfono? Añadir un comentario "de relevo" en el evolutivo de enfermería?... en muchos centros los traslados internos por cuestiones que no tienen que ver con la evolución clínica del paciente generan problemas como pérdida de solcitudes o resultados... Podríamos paliarlos con relevos escritos específicos para ello? Necesitamos "lenguaje controlado" en un traslado interno?
Como complemento a esta entrada una canción sobre "palabras vacías" en una versión 'de aprendizaje'
Cutrismo vs Eficiencia
Objetivo de esta entrada:
Demostrar mediante una "comunicación" los costes de un ejemplo de "falso ahorro" en recursos materiales que pone en riesgo a los pacientes y proponer una salida airosa a la "buena voluntad" de l@s gestor@s que promueven esas iniciativas.
COMUNICACIÓN
Discusión de la entrada:
Esta "comunicación" olvida señalar que en un porcentaje no desdeñable de los casos la venda de gasa puede presentar problemas en la integridad cutánea de los pacientes debido a su nula elasticidad y a la mayor dificultad para colocarla con una distribución igual de la presión a lo ancho de la zona a fijar. Los problemas pueden ir desde marcas transitorias en la piel hasta heridas con sangrado y/o ampollas si el paciente realiza fuerza de manera continuada con el miembro; ha de tenerse en cuenta la incomodidad y coste asociado consiguiente.
Ante el extravío o desgaste de las abrazaderas se puede considerar por parte de las personas "de buena voluntad" la confección de las mismas en sus "largas horas"... para ellos sólo se necesita (por unidad) 50 centímetros de cinta de nailon (negra mejor) a 1€ el metro, 15 centímetros de velcro a 1€ el metro y 100 centímetros de hilo a 1€. Estas abrazaderas 'de confección' serían reutilizables por lo que su amortización se podría calcular para unos 300 usos de un modo más que razonable saliendo a 0.01€ por uso el par de abrazaderas.
Nota a la entrada:
Si este es el papel que nosotros mismos le asignamos a nuestra profesión en la gestión de recursos acabaremos viendo "comunicaciones" como la de arriba en eventos 'serios'... Siempre digo que sé que soy enfermera desde que "lo arreglo todo con esparadrapo" pero ciertas 'soluciones' sólo menoscaban la imagen de la institución (tanto externa como interna) y el prestigio de los profesionales; si seguimos ese camino acabaremos ahorrando en el céntimo mientras lo tiramos en billetes de 500€
Dedicado a mi amigo Jesús "celata" que sufre ciertas 'tonterías sin nombre en nombre del ahorro'
Demostrar mediante una "comunicación" los costes de un ejemplo de "falso ahorro" en recursos materiales que pone en riesgo a los pacientes y proponer una salida airosa a la "buena voluntad" de l@s gestor@s que promueven esas iniciativas.
COMUNICACIÓN
Objetivos: Comparar los costes de las sujeciones confeccionadas con vendas de dos materiales habituales usados para sustituir las abrazaderas de las mesas quirúrgicas estropeadas o extraviadas.
Material y métodos:
Se comparan los costes de las alternativas habituales a la cuestión clínica planteada teniendo en cuenta las características de cada material.
Introducción:
Por seguridad es necesario fijar los brazos de los pacientes a los apoyabrazos en los procedimientos quirúrgicos para evitar que se lesionen o contaminen el campo quirúrgico con movimientos involuntarios. Para ello se necesitan abrazaderas que, con el uso, se estropean o extravían; es entonces cuando se empieza a utilizar venda para esta labor, siendo las alternativas más comunes la venda del tipo "crepé" (elástica) o la venda de gasa (no elástica).
Muchas veces el personal subalterno no sanitario realiza un uso indiscriminado de estos materiales atendiendo únicamente a motivos de su comodidad sin tener en cuenta los costes
Resultados:Para la fijación de cada miembro se usan 30 cm en el caso de la venda de tipo "crepé" o 50 cm de venda de gasa; dicha diferencia viene dada por la naturaleza elástica de la primera además de permitir realizar la misma función con menos cantidad de venda (foto 1)
El coste de la venda de "crepé" es de 0.42 €/10 mts mientras que la venda de gasa cuesta a 0.18 €/10 mts Lo que viene resultando en unos 0.02 € por sujeción hecha con venda de crepé (ambos miembros superiores) y 0.01 € por sujeción realizada con venda de gasa.
Discusión:Si bien el criterio de elasticidad de la venda de crepé (foto 2) puede ser puesto en duda creemos que es aplicable pues las muestras recogidas para este estudio así lo corroboran
Conclusión:
La fijación temporal de los miembros superiores en los apoyabrazos quirúrgicos ha de realizarse con abrazaderas; en su ausencia las podemos suplir con venda siendo la más económica la de gasa
 |
| Foto 1 Longitudes de vendas |
 |
| Foto 2 Elasticidad de venda Crepé |
Discusión de la entrada:
Esta "comunicación" olvida señalar que en un porcentaje no desdeñable de los casos la venda de gasa puede presentar problemas en la integridad cutánea de los pacientes debido a su nula elasticidad y a la mayor dificultad para colocarla con una distribución igual de la presión a lo ancho de la zona a fijar. Los problemas pueden ir desde marcas transitorias en la piel hasta heridas con sangrado y/o ampollas si el paciente realiza fuerza de manera continuada con el miembro; ha de tenerse en cuenta la incomodidad y coste asociado consiguiente.
Ante el extravío o desgaste de las abrazaderas se puede considerar por parte de las personas "de buena voluntad" la confección de las mismas en sus "largas horas"... para ellos sólo se necesita (por unidad) 50 centímetros de cinta de nailon (negra mejor) a 1€ el metro, 15 centímetros de velcro a 1€ el metro y 100 centímetros de hilo a 1€. Estas abrazaderas 'de confección' serían reutilizables por lo que su amortización se podría calcular para unos 300 usos de un modo más que razonable saliendo a 0.01€ por uso el par de abrazaderas.
Nota a la entrada:
Si este es el papel que nosotros mismos le asignamos a nuestra profesión en la gestión de recursos acabaremos viendo "comunicaciones" como la de arriba en eventos 'serios'... Siempre digo que sé que soy enfermera desde que "lo arreglo todo con esparadrapo" pero ciertas 'soluciones' sólo menoscaban la imagen de la institución (tanto externa como interna) y el prestigio de los profesionales; si seguimos ese camino acabaremos ahorrando en el céntimo mientras lo tiramos en billetes de 500€
Dedicado a mi amigo Jesús "celata" que sufre ciertas 'tonterías sin nombre en nombre del ahorro'
Rescatando a la segunda víctima
Por fin parece que he encontrado el momento de escribir sobre este tema tan ignorado como presente cuando se trata de hablar de seguridad del paciente; un tema que siempre toco de un modo indirecto (por ejemplo en la presentación al pie de esta entrada) como "la motivación" que me condujo definitivamente a enfocarme en esto aunque ya venía arrastrando una dosis importante de inquietud sobre los Eventos adversos a raíz de observar cómo su aparición alteró la vida de algunas grandes profesionales.
Reconozco que mi visión como enfermer@ me lleva a pensar tal y como refleja la adaptación del conocido diagrama de Reason que podéis ver aquí al lado en el que "los profesionales" nos encontramos como última barrera antes de que los fallos latentes permitan que una situación de riesgo se transforme en un daño y de ese pensamiento nace la preocupación por la llamada "segunda víctima" aunque ya expliqué que en realidad se trata de un 'binomio'; dos caras de una misma tragedia.
Hace unos días me llegó, gracias a un tuit de @AEGRIS2 (cuyo blog os invito a seguir) el artículo: "TRUST: The 5 Rights of the Second Victim" de Charles R. Denham publicado en 2007 por el Journal of Patient Safety. Señala la carencia de un enfoque sistemático en la atención a los profesionales involucrados en EAs y propone cómo estructurar el mismo con 5 "acciones correctas" en semejanza a los "5 correctos" con los que la enfermería aprende a vigilar la seguridad a la hora de administrar medicación.
Tratar con justicia: No podemos presumir la "culpabilidad" o una negligencia en situaciones en las que los fallos latentes conducen a errores involuntarios. Los dirigentes no se pueden comportar como si estuviesen en un reality show de tribunales...a las pruebas me remito.
Respeto: Los profesionales sanitarios somos susceptibles al error y vulnerables a sus consecuencias. Ha de evitarse el círculo "sujeto-culpa-vergüenza" en el que negamos a nuestros compañeros los elementos básicos del respeto.
Comprensión: "En el momento en el que por un error no intencionado causamos un daño nos convertimos en pacientes" Necesitaremos un tiempo de 'aflicción' para pasar las fases necesarias: negación, ira, negociación, depresión y aceptación.
Atención de apoyo: "Debemos adoptar un enfoque sistemático para prestar esta atención de forma tan profesional y organizada como lo haríamos en el tratamiento de cualquier otro paciente" Personalmente creo que es la única medida 'estructural' que la institución (a nivel de servicio de salud) deben poner en marcha si de verdad quieren cambiar la cultura de la organización y crear un ambiente de "cultura de seguridad".
Transparencia y oportunidad para contribuir: "La seguridad del paciente resultará reforzada si somos capaces de ser honestos y transparentes sobre nuestros errores con nuestros usuarios, compañeros y nosotros mismos". No digo que se deban publicar a los cuatro vientos los detalles de cada EA como tampoco quiero que se oculten pero creo que ofrecer a los afectados la oportunidad de apoyar con su ejemplo las medidas de solución adoptadas es muy eficaz para el aprendizaje/aceptación de los cambios y, a la vez, terapéutico para ellos (si lo desean).
Un pensamiento:
Para terminar os enlazo "en exclusiva" la presentación de "introducción a la seguridad del paciente" que hice en diciembre para los residentes de "salud familiar y comunitaria" del área del bierzo con una doble intención; apoyar lo aquí expuesto y poner en circulación la idea de cómo poder difundir presentaciones con animaciones (y su audio si se quiere) tal y como se planificó.
Bibliografía:
Charles R. Denham; The 5 Rights of the Second Victim Journal of Patient Safety; Volume 3, Number 2, June 2007
Reconozco que mi visión como enfermer@ me lleva a pensar tal y como refleja la adaptación del conocido diagrama de Reason que podéis ver aquí al lado en el que "los profesionales" nos encontramos como última barrera antes de que los fallos latentes permitan que una situación de riesgo se transforme en un daño y de ese pensamiento nace la preocupación por la llamada "segunda víctima" aunque ya expliqué que en realidad se trata de un 'binomio'; dos caras de una misma tragedia.Hace unos días me llegó, gracias a un tuit de @AEGRIS2 (cuyo blog os invito a seguir) el artículo: "TRUST: The 5 Rights of the Second Victim" de Charles R. Denham publicado en 2007 por el Journal of Patient Safety. Señala la carencia de un enfoque sistemático en la atención a los profesionales involucrados en EAs y propone cómo estructurar el mismo con 5 "acciones correctas" en semejanza a los "5 correctos" con los que la enfermería aprende a vigilar la seguridad a la hora de administrar medicación.
Tratar con justicia: No podemos presumir la "culpabilidad" o una negligencia en situaciones en las que los fallos latentes conducen a errores involuntarios. Los dirigentes no se pueden comportar como si estuviesen en un reality show de tribunales...a las pruebas me remito.
Respeto: Los profesionales sanitarios somos susceptibles al error y vulnerables a sus consecuencias. Ha de evitarse el círculo "sujeto-culpa-vergüenza" en el que negamos a nuestros compañeros los elementos básicos del respeto.
Comprensión: "En el momento en el que por un error no intencionado causamos un daño nos convertimos en pacientes" Necesitaremos un tiempo de 'aflicción' para pasar las fases necesarias: negación, ira, negociación, depresión y aceptación.
Atención de apoyo: "Debemos adoptar un enfoque sistemático para prestar esta atención de forma tan profesional y organizada como lo haríamos en el tratamiento de cualquier otro paciente" Personalmente creo que es la única medida 'estructural' que la institución (a nivel de servicio de salud) deben poner en marcha si de verdad quieren cambiar la cultura de la organización y crear un ambiente de "cultura de seguridad".
Transparencia y oportunidad para contribuir: "La seguridad del paciente resultará reforzada si somos capaces de ser honestos y transparentes sobre nuestros errores con nuestros usuarios, compañeros y nosotros mismos". No digo que se deban publicar a los cuatro vientos los detalles de cada EA como tampoco quiero que se oculten pero creo que ofrecer a los afectados la oportunidad de apoyar con su ejemplo las medidas de solución adoptadas es muy eficaz para el aprendizaje/aceptación de los cambios y, a la vez, terapéutico para ellos (si lo desean).
Un pensamiento:
No aspiro a no equivocarme, aspiro a reconocer mis errores, remediarlos y aprender de ellos e incluso usarlos para que otros aprendan...
— X.M. Meijome (@EnferEvidente) 23 Marzo 2013
Para terminar os enlazo "en exclusiva" la presentación de "introducción a la seguridad del paciente" que hice en diciembre para los residentes de "salud familiar y comunitaria" del área del bierzo con una doble intención; apoyar lo aquí expuesto y poner en circulación la idea de cómo poder difundir presentaciones con animaciones (y su audio si se quiere) tal y como se planificó.
Bibliografía:
Charles R. Denham; The 5 Rights of the Second Victim Journal of Patient Safety; Volume 3, Number 2, June 2007
Rompiendo los sellos... apocalipsis bloguera
Este mes se ha caracterizado en twitter, desde mi perspectiva, por los debates y aunque sería más apropiado para un blog de categoría científica hablar de #evidencelive o para un blog descrito como "reivindicativo" hablar de #debateenf (tuitdoc) y puede que para un blog de un tuitero de #debate20 o de esos debates "internos" sobre gurusismo...
Yo os voy a comentar el único debate sin hastag de la semana: El de los sellos.
La ruptura de los sellos del libro sagrado origina el apocalipsis en esa novela de aventuras que todos conocéis como biblia... pero ¿qué pasa si un bloguero "rompe" con los sellos de 'calidad'?
En un campo en el que la información es una posible causa de errores que pueden tener graves consecuencias como es el de la salud que los contenidos de los blogs sean reconocibles por los usuarios como "de confianza" parece una necesidad y ha originado ya numerosas estrategias.
Una de las primeras líneas de trabajo en ese sentido fueron los "sellos de calidad" que sin duda aportaron un primer elemento de orientación pero pronto se vieron superados por la apremiante necesidad de los profesionales de saber qué contenidos recomendar a sus pacientes y por la ingente cantidad de nuevos contenidos que siguen surgiendo cada día y que hacen que una labor evaluadora "de calidad" (valga la redundancia) sea poco creible.
En algunos casos la ausencia de transparencia en los 'apoyos', origen, financiación, criterios y flujos acabó por convertir a ciertos sellos en la antítesis de lo que decían ser... a poco más recomiendan alpiste para curar la diabetes... pero la guinda al pastel ha sido el anuncio de un conocido sello "de calidad" de imponer una tasa (200 L€uros nada menos) por su 'marca'.
Ignoro si es una tasa única o renovable y su frecuencia, ni me molestaré en verla; ni siquiera sé bien qué sello es ni si lo tengo o no... a ver si ahora va a resultar que los sellos esos son una especie de mafia en la que si no pagas la tasa no sales en la foto? Siendo así prefiero lucir con orgullo un sello como el de la @comisióngestora que cualquier otro...
Y ya puesto sobre el tema... yo más que un sello 'cualificativo' al blog en su conjunto reivindico y he reivindicado siempre la calidad de ciertas aportaciones puntuales; es por ello que me alegro enormemente de la puesta en marcha de #reposiblog por parte del grupo ENE y espero que pronto podáis (podamos) recomendar allí las entradas de interés en el campo de la salud en general y la enfermería en particular para que sea más fácil su localización según el tema de interés.
Yo os voy a comentar el único debate sin hastag de la semana: El de los sellos.
En un campo en el que la información es una posible causa de errores que pueden tener graves consecuencias como es el de la salud que los contenidos de los blogs sean reconocibles por los usuarios como "de confianza" parece una necesidad y ha originado ya numerosas estrategias.
Una de las primeras líneas de trabajo en ese sentido fueron los "sellos de calidad" que sin duda aportaron un primer elemento de orientación pero pronto se vieron superados por la apremiante necesidad de los profesionales de saber qué contenidos recomendar a sus pacientes y por la ingente cantidad de nuevos contenidos que siguen surgiendo cada día y que hacen que una labor evaluadora "de calidad" (valga la redundancia) sea poco creible.
En algunos casos la ausencia de transparencia en los 'apoyos', origen, financiación, criterios y flujos acabó por convertir a ciertos sellos en la antítesis de lo que decían ser... a poco más recomiendan alpiste para curar la diabetes... pero la guinda al pastel ha sido el anuncio de un conocido sello "de calidad" de imponer una tasa (200 L€uros nada menos) por su 'marca'.
Ignoro si es una tasa única o renovable y su frecuencia, ni me molestaré en verla; ni siquiera sé bien qué sello es ni si lo tengo o no... a ver si ahora va a resultar que los sellos esos son una especie de mafia en la que si no pagas la tasa no sales en la foto? Siendo así prefiero lucir con orgullo un sello como el de la @comisióngestora que cualquier otro...
Y ya puesto sobre el tema... yo más que un sello 'cualificativo' al blog en su conjunto reivindico y he reivindicado siempre la calidad de ciertas aportaciones puntuales; es por ello que me alegro enormemente de la puesta en marcha de #reposiblog por parte del grupo ENE y espero que pronto podáis (podamos) recomendar allí las entradas de interés en el campo de la salud en general y la enfermería en particular para que sea más fácil su localización según el tema de interés.
Avance proactivo
Pero antes necesitamos avanzar en cultura de seguridad algo que, aunque no os lo creáis, aún está bastante lejos... Y es que parece que no existen zonas de comunicación comunes y accesibles, zonas de conversación en las que dialogar sobre las pérdidas de información o las zonas "ciegas" para cada cual en el trabajo diario; allí donde se pierde información sobre el paciente o su proceso se oculta, latente, un riesgo. Identificarlo, caracterizarlo y proponer soluciones es tarea (si, otra más) de los profesionales y no debemos esperar que nadie lo haga por nosotros; en todo caso que nos enseñen y ayuden a hacerlo.
Cifras, cifras, cifras...
600 entradas, 20000 tuits son sólo cifras que, de verdad, no dicen nada ni significan nada; las podría (y de hecho puede) obtener un robot... Comentarios realizados, RTs difundidos, menciones pueden glosar la "marca" en la red de un individuo; pero ¿qué aportan?
La interacción la marca "el otro lado" si sólo estás tú no hay nada, si sólo te siguen y te hacen palmas hay muy poco, si existe el dialogo entre discursos... ganamos todos Lo he podido ver en los últimos días en #3eSalud y en #obesidad13 en los que más que gozar con la realización de una difusión de los acontecimientos y elementos destacables me he deleitado en el feedback recibido... nada que no se obtenga en un pasillo... o si. Yo creo que el poder de las herramientas 2.0 está en que "horizontaliza" ciertas jerarquías y así gente de la periferia puede participar en debates de los que antes ni tenía conocimiento de su existencia por lo que no es de extrañar que alguna gente se ponga nerviosa y sienta cierta presión...
Pero es necesario tener una cierta percepción de lo que se hace y, sobre todo, de cómo lo ven los demás; es el único baremo que te mantiene en la senda de la mejora El problema es no acabar "trabajando para la cifra" y conseguir "trabajar para la conversación".
La interacción la marca "el otro lado" si sólo estás tú no hay nada, si sólo te siguen y te hacen palmas hay muy poco, si existe el dialogo entre discursos... ganamos todos Lo he podido ver en los últimos días en #3eSalud y en #obesidad13 en los que más que gozar con la realización de una difusión de los acontecimientos y elementos destacables me he deleitado en el feedback recibido... nada que no se obtenga en un pasillo... o si. Yo creo que el poder de las herramientas 2.0 está en que "horizontaliza" ciertas jerarquías y así gente de la periferia puede participar en debates de los que antes ni tenía conocimiento de su existencia por lo que no es de extrañar que alguna gente se ponga nerviosa y sienta cierta presión...
Pero es necesario tener una cierta percepción de lo que se hace y, sobre todo, de cómo lo ven los demás; es el único baremo que te mantiene en la senda de la mejora El problema es no acabar "trabajando para la cifra" y conseguir "trabajar para la conversación".
Evidencias en cuidados postquirúrgicos a medio y largo plazo tras cirugía de obesidad mórbida
A continuación comparto la grabación de la ponencia del I congreso médico-quirúrgico de la obesidad organizado conjuntamente por SEEDO y SECO en Madrid 14 y 15 de Marzo de 2013.
EDICIÓN 7/3/15
Como referencia complementaria he elegido entre las muchas que han llegado a mis manos en este tiempo este artículo.
Resultados del embarazo tras cirugía bariátrica.
Se trata de un trabajo realizado en Suecia retrospectivo estudiando los embarazos registrados entre 2005 y 2011 por cada embarazo de mujer operada de cirugía bariátrica con pérdida de peso documentada se parearon 5 controles.
Como resultados se encontró que la cirugía bariátrica se asoció con menor riesgo de diabetes gestacional y crecimiento fetal excesivo Pero también con gestación corta, niños con menor peso para la edad gestacional y posible incremento en la mortalidad.
EDICIÓN 7/3/15
Como referencia complementaria he elegido entre las muchas que han llegado a mis manos en este tiempo este artículo.
Resultados del embarazo tras cirugía bariátrica.
Se trata de un trabajo realizado en Suecia retrospectivo estudiando los embarazos registrados entre 2005 y 2011 por cada embarazo de mujer operada de cirugía bariátrica con pérdida de peso documentada se parearon 5 controles.
Como resultados se encontró que la cirugía bariátrica se asoció con menor riesgo de diabetes gestacional y crecimiento fetal excesivo Pero también con gestación corta, niños con menor peso para la edad gestacional y posible incremento en la mortalidad.
1.
Johansson K, Cnattingius S, Näslund I, Roos N, Trolle Lagerros Y, Granath F, et al. Outcomes of Pregnancy after Bariatric Surgery. New England Journal of Medicine. 2015;372(9):814–24.
Empoderame esto¡¡¡
A colación del #carnavalsalud de marzo queremos hablar del empoderamiento de los usuarios; de su necesaria participación y coresponsabilidad en las decisiones que sobre su atención sanitaria se toman cuando acuden a los servicios y profesionales sanitarios.
La primera precisión que creo necesario hacer es sobre si el "empoderamiento" es una visión respecto a la atención sanitaria o sobre la salud en general... y no es cuestión baladí; pues saben quienes entienden que es en "la causa de las causas" donde radica la clave del éxito del sistema de salud a la hora de mejorar la calidad de vida de una sociedad en su conjunto... y ahora que la UE nos dice que somos el país con mayor esperanza de vida de europa puede que a alguien se le ocurra que no hace falta empoderar ni farrapos de gaita dado lo bien que nos va.
Pero mi mayor preocupación son, valga la redundancia, los mayores. La foto de arriba corresponde a una entrada vieja de este blog sobre un proyecto piloto de telegerontología (que como tantos otros 'escondió' sus resultados pagados con dinero de todos) y en ella está mis viejitos el día de su 50 aniversario... Mi hermana (médico), mi sobrino (enfermer@ y podologo), mi prima (enfermera y fisio) y servidor nos tirábamos horas y horas dándoles consejos... pero con su edad, su formación (apenas alfabetización, pero eso si; mucho mundo) y su manejo de la tecnología (el mando de la tele era un reto) no consigo imaginármelos "empoderados"... Así que, en estos casos (que abundan y abundarán más aún) el 'empoderado' debe ser el cuidador principal, ese al que ahora se dirigen algunos programas de atención pues su bienestar es clave para la salud propía y de sus familiares... Creo que las TIC y en concreto las APP serán una herramienta útil en este sentido y que la enfermería debería estar a la cabeza del aprendizaje y el apoyo para ello.
La primera precisión que creo necesario hacer es sobre si el "empoderamiento" es una visión respecto a la atención sanitaria o sobre la salud en general... y no es cuestión baladí; pues saben quienes entienden que es en "la causa de las causas" donde radica la clave del éxito del sistema de salud a la hora de mejorar la calidad de vida de una sociedad en su conjunto... y ahora que la UE nos dice que somos el país con mayor esperanza de vida de europa puede que a alguien se le ocurra que no hace falta empoderar ni farrapos de gaita dado lo bien que nos va.Pero mi mayor preocupación son, valga la redundancia, los mayores. La foto de arriba corresponde a una entrada vieja de este blog sobre un proyecto piloto de telegerontología (que como tantos otros 'escondió' sus resultados pagados con dinero de todos) y en ella está mis viejitos el día de su 50 aniversario... Mi hermana (médico), mi sobrino (enfermer@ y podologo), mi prima (enfermera y fisio) y servidor nos tirábamos horas y horas dándoles consejos... pero con su edad, su formación (apenas alfabetización, pero eso si; mucho mundo) y su manejo de la tecnología (el mando de la tele era un reto) no consigo imaginármelos "empoderados"... Así que, en estos casos (que abundan y abundarán más aún) el 'empoderado' debe ser el cuidador principal, ese al que ahora se dirigen algunos programas de atención pues su bienestar es clave para la salud propía y de sus familiares... Creo que las TIC y en concreto las APP serán una herramienta útil en este sentido y que la enfermería debería estar a la cabeza del aprendizaje y el apoyo para ello.
Sabemos, podemos... ¿porqué no queremos?
Nos quejamos continuamente de los sacrificios y las sobrecargas que supone el actual ambiente de restricciones y cualquier medida o iniciativa es recibida "de uñas" si viene 'de arriba'... lo puedo entender... pero lo que no entiendo es que no se realicen cientos o miles de propuestas coherentes de "pequeños ahorros" o que simplemente no se pongan en marcha sabiendo hacerlo...
La foto es una pequeña prueba (dirán que anecdótica) de que existe inventiva y capacidad para organizar reutilización de recursos ociosos en beneficio común
¿Porqué no se hace más a menudo? ¿Porqué con causas "externas" y no en nuestro día a día?
Tengo una teoría: Porque está asentada la idea de que "el estamento se va a aprovechar de la idea", que la van a vender como suya, que no se va a reconocer y mucho menos a premiar (tampoco es que existan mecanismos legales) una iniciativa o un conjunto de iniciativas así ¿o si?
Diagrama explicativo...
A veces la respuesta a una pregunta simple desvela la visión que se tiene de una organización por parte de sus miembros...
Por si sirve de ayuda "items para la intervención" producen aproximadamente los residuos que refleja la foto de abajo...
 |
| Residuos generados por paquetes abiertos en I.Q. de cirugía general (el zapato es para que se vea la escala) |
EDICIÓN: 24/2
Miembros de un grupo profesional creen que el citado contenedor debe estar en "A" y no se trata del personal de limpieza o de las TCAE...
¿Qué tiene esto de importante?
Que es así como se entiende todo lo demás; "porque yo lo digo", "porque me es más cómodo"... y, para mi lo peor es que hay mucha gente que cree que razonar otra actitud es "enfrentarse" y por no hacerlo lo 'dejan estar'...
Más allá del QR la imagen aumentada...
En estos días he obtenido una prueba más de lo rápido que evolucionan las tecnologías y la comunicación de información, tal es la velocidad del cambio que algunas propuestas parece que estén muertas antes de nacer... tal es el caso de aquella aportación que hice sobre la integración de códigos QR con enlaces a los contenidos institucionales relevantes en las hojas de recomendaciones al alta...
 |
| Hoja de recomendaciones al alta sobre el uso de inhaladores con QRs a contenidos de "Aula de pacientes" |
Ahora podemos hacer que una imagen aparentemente normal sea identificada como un enlace abriendo el correspondiente contenido con la salvedad de que la toma de la imagen que hace el usuario ha de ser realizada con la aplicación concreta con la que se hizo la codificación... y la descarga de esta puede necesitar del uso de QRs...
Y no sólo eso sino que se puede ir más allá... tal y como prometen aplicaciones que están a punto de salir esas imágenes pueden servir para que el paciente/cuidador acceda a otros servicios o para que nos proporcione feedback sobre las propias instrucciones o sobre la atención recibida...
El caso es que podremos ganar espacio en las hojas impresas (mientras existan y no sean sustituidas por Apps) pues en una misma ilustración podremos insertar enlaces a contenidos relevantes relacionados; en el caso que os presenté más arriba ¿qué imagen eligirias para incrustar el enlace?
Por último os dejo esta otra imagen para hacer una llamada a tod@s como posibles realizadores de contenidos multimedia para los usuarios de todo el sistema... coordinados desde los servicios centrales que deberían crear una estrategia para incentivar y reconocer este trabajo de modo transparente... es una humilde opinión.
El terremoto de Mid Staff II... ¿Y aquí?
Han sido muchas las voces más autorizadas y con más enjundia las que han hablado sobre el informe Francis y la bien escenificada petición pública de disculpas del señor Cámeron por lo que me limito a citarlas e invitaros a leerlas si no no habéis hecho aún:
Sano y Salvo: Orientación al dinero o al paciente
Régimen Sanitatis: Dar explicaciones. A años luz
Yo poco puedo añadir a lo ya escrito allá por Marzo de 2010 en lo que refiere al "caso"... pero me gustaría seguir la línea argumental de Rodrigo pero no apuntando hacia lo político sino hacia la capacidad de control e investigación de sucesos similares...
¿Estamos seguros de que "a nosotros no nos puede pasar"?
Recordad que el que piensa que está libre de error es el más expuesto a cometerlo... y... ¿acaso los múltiples escándalos surgidos en el medio de los cuidados socio-sanitarios no señalan deficiencias similares a las de Mid Staff...?
Nuestras estructuras de inspección y control, nuestros sistemas de información, nuestra "estructura moral profesional" ¿está preparada para una sanidad de proveedores 'centrados en resultados €'?
Fueron los silencios y las presiones entre las personas las que dejaron crecer la bola de nieve en Mid Staff...
Para terminar, y como señala Rodrigo, una nota de esperanza; los británicos han "fichado" a D. Berwick procedente del IHI cuyas herramientas y documentos ya hemos compartido más de una vez vía twitter y sobre las que ya existen interesantes trabajos en nuestro ámbito.
Sano y Salvo: Orientación al dinero o al paciente
Régimen Sanitatis: Dar explicaciones. A años luz
Yo poco puedo añadir a lo ya escrito allá por Marzo de 2010 en lo que refiere al "caso"... pero me gustaría seguir la línea argumental de Rodrigo pero no apuntando hacia lo político sino hacia la capacidad de control e investigación de sucesos similares...
¿Estamos seguros de que "a nosotros no nos puede pasar"?
Recordad que el que piensa que está libre de error es el más expuesto a cometerlo... y... ¿acaso los múltiples escándalos surgidos en el medio de los cuidados socio-sanitarios no señalan deficiencias similares a las de Mid Staff...?
Nuestras estructuras de inspección y control, nuestros sistemas de información, nuestra "estructura moral profesional" ¿está preparada para una sanidad de proveedores 'centrados en resultados €'?
Fueron los silencios y las presiones entre las personas las que dejaron crecer la bola de nieve en Mid Staff...
Para terminar, y como señala Rodrigo, una nota de esperanza; los británicos han "fichado" a D. Berwick procedente del IHI cuyas herramientas y documentos ya hemos compartido más de una vez vía twitter y sobre las que ya existen interesantes trabajos en nuestro ámbito.
La parábola d.........
Érase una infraestructua que presta servicio realizada con financiación pública hacía mucho tiempo y remendada miles de veces, la pobre no daba de sí para realizar su cometido y como no se disponía de liquidez y no se podía contraer más deuda "unos amigos" se ofrecieron a construir nuevas infraestructuras 'paralelas' a las actuales para mejorar el servicio a cambio de unos 'peajes'... y, de paso, ofrecieron "una ayudita" a la infraestructura actual... pensaron que la saturación de lo existente y la expansión 'infinita' de la necesidad aseguraban el negocio
Pasó el tiempo, tal vez no mucho y "los amigos" se percataron de que sus cálculos eran erróneos, que el cambio de situación económica hacía que la gente no necesitara el servicio y que la deuda que ellos contrajeron para construir la infraestructura les costaba más de lo previsto y.... los que estaban al borde del rescate tuvieron que salir a rescatarlos a ellos...
Es este un cuento? Es una realidad, presente y puede que futura... Presente en unas infraestructuras y futura en otras....
Una parábola de lo que vendrá...
Pasó el tiempo, tal vez no mucho y "los amigos" se percataron de que sus cálculos eran erróneos, que el cambio de situación económica hacía que la gente no necesitara el servicio y que la deuda que ellos contrajeron para construir la infraestructura les costaba más de lo previsto y.... los que estaban al borde del rescate tuvieron que salir a rescatarlos a ellos...
Es este un cuento? Es una realidad, presente y puede que futura... Presente en unas infraestructuras y futura en otras....
Una parábola de lo que vendrá...
!!! Independencia ¡¡¡
No, no me ha dado la fiebre por escribir de política...
Al hilo de una reflexión de @lourdes_montiel sobre lo que casi todos pensamos cuando en búsquedas de evidencias encontramos como resultado el conocido " insuficientes evidencias disponibles" o "no existen evidencias" llego a otra cara del tema que ya trató @enferprometeo en su entrada del día 27/1 "35 años después ¿Si no está escrito no lo hago?"
Y es que un problema de la investigación en intervenciones realizadas por la enfermería es la imposibilidad de cegarlas o la poca ética que implicaría el aleatorizar su aplicación pero el principal problema en muchas ocasiones es conseguir que se respete el diseño de un estudio y lo que llevarlo acabo implica en las acciones de todos los actores del equipo en cuestión.
Pienso por ejemplo en un estudio que compare el Olicopiel (más info en cuidando.es) con Mepenthol en la prevención de UPPs un estudio que pasase las fases de diseño y aprobación por los distintos comités del centro en cuestión (cosa poco sencilla para un@ enfermer@); y que implicase acciones por otros miembros del equipo...
O en el caso citado más arriba; cómo implicar a todos los componentes de un punto de atención en la aplicación de una u otra alternativa respetando la aleatorización...
Muchas veces el problema surge dentro de nuestros propios compañeros que no entienden el diseño del estudio y los beneficios que puede suponer para la atención a los futuros pacientes... otras es el simple "ordeno y mando" aplicado como un rodillo sin entender que la colaboración de todos es clave en la obtención de resultados en investigación y en la práctica.
Investigar no es fácil pero no debemos ponérnoslo imposible ni obviar que nuestro entorno de trabajo es relacional y que formamos parte de equipos aún cuando desempeñemos roles más avanzados y con más responsabilidad.
Al hilo de una reflexión de @lourdes_montiel sobre lo que casi todos pensamos cuando en búsquedas de evidencias encontramos como resultado el conocido " insuficientes evidencias disponibles" o "no existen evidencias" llego a otra cara del tema que ya trató @enferprometeo en su entrada del día 27/1 "35 años después ¿Si no está escrito no lo hago?"
Y es que un problema de la investigación en intervenciones realizadas por la enfermería es la imposibilidad de cegarlas o la poca ética que implicaría el aleatorizar su aplicación pero el principal problema en muchas ocasiones es conseguir que se respete el diseño de un estudio y lo que llevarlo acabo implica en las acciones de todos los actores del equipo en cuestión.
Pienso por ejemplo en un estudio que compare el Olicopiel (más info en cuidando.es) con Mepenthol en la prevención de UPPs un estudio que pasase las fases de diseño y aprobación por los distintos comités del centro en cuestión (cosa poco sencilla para un@ enfermer@); y que implicase acciones por otros miembros del equipo...
O en el caso citado más arriba; cómo implicar a todos los componentes de un punto de atención en la aplicación de una u otra alternativa respetando la aleatorización...
Muchas veces el problema surge dentro de nuestros propios compañeros que no entienden el diseño del estudio y los beneficios que puede suponer para la atención a los futuros pacientes... otras es el simple "ordeno y mando" aplicado como un rodillo sin entender que la colaboración de todos es clave en la obtención de resultados en investigación y en la práctica.
Investigar no es fácil pero no debemos ponérnoslo imposible ni obviar que nuestro entorno de trabajo es relacional y que formamos parte de equipos aún cuando desempeñemos roles más avanzados y con más responsabilidad.
El feedback en los muros...
 |
| Foto del artículo "pop art junto a la sala de partos" |
El caso es que hace cosa de dos meses dicha sala quedó englobada en una ampliación del bloque quirúrgico y en la zona de pasillo donde actualmente han de esperar los acompañantes de las parturientas y las embarazadas que acuden a los controles del último trimestre se colocó el cartel de la campaña "Espacio de salud, espacio de respeto" ya citada por @manyez sobre agresiones a los profesionales en los centros sanitarios con una frase destacada:
"Medidas de seguridad, alarmas y cámaras, consecuencias penales, multas económicas"Leyenda que podía venir al caso de las pintadas referidas que se extendían ya anteriormente por todo referido el pasillo y allí siguen....
Pero hete aquí que lo que dicho cartel ha conseguido es un inesperado feedback en forma de quejas sobre la atención que se dispensa con frases como (omitamos las faltas de ortografía):
"El respeto a los médicos tiene que ser igual que el de los médicos a los pacientes o familiares"
"Y el trato que se recibe por parte de vosotros"
"Aquí no son médicos son veterinarios"
"Primero mírense la ??????? no saben atender paciente..."
La fotos inferiores reflejan dichas frases...
He pensado qué puede hacer que, teniendo un servicio de atención al paciente para canalizar estas quejas, se usen estas vías "extemporáneas" para hacerlo... Tal vez, el horario restringido, tal vez el tener que presentarlas en persona identificándose...
Lo cierto es que la imagen social y la satisfacción de los usuarios de los centros sanitarios no se puede medir únicamente en virtud de las reclamaciones presentadas si además estas lo son ante la propia entidad y "a cara descubierta" pues siendo la salud un bien tan preciado y la enfermedad una situación de indefensión es natural que un usuario tema adquirir una 'marca' que dificulte su atención en caso de presentar alguna queja.
Y si esto ocurre en el "mundo real" no creo que en las redes sociales sea diferente solo que allí hasta hace poco existía una clamorosa ausencia de la institución (de todas en general) que aún ahora se limitan a "estar" sin saber bien cómo afrontar un terreno en el que se encuentran 'de igual a igual' con el usuario y cuyas potencialidades no me canso de señalar. Los centros y servicios sanitarios ya están "en los muros" de Facebook de los usuarios es cuestión de adaptarse...pero, ¿cómo podemos canalizar esas reclamaciones evitando esos miedos y haciendo de la sugerencia/queja/reclamación algo efectivo?
Un sistema ciego y continuo (on-line -¿una app?- y off-line) en el cual el usuario se identifique ante una entidad externa que registre y transmita la queja salvaguardando los datos personales ofrecería a medio plazo una imagen más acorde con la realidad... o no?
EDICIÓN 7/12/2013
Hoy quiero sumar a esta entrada el lanzamiento por parte del Sistema de salud del Reino Unido (NHS) de una web "estilo tripadvisor" para que los usuarios valoren los centros y servicios de salud... algo que ya se viene haciendo en EEUU desde hace tiempo y que otros blogueros ya han comentado.
Anverso e reverso
Hoxe vouvos facer esta entrada en galego por
contextualizala, pero ben seguro que este asunto acontece en moitas outras
partes....
e da inevitable
tendencia das persoas a querer ler o que mais lle acae ou teme...
O certo é que a
ninguén se lle pode pasar por alto as obrigas legais que se teñen sobre os
datos dos doentes (seino, o escrito non vai de iso; pero convén lembralo) ou
tan sequera a súa identificación mentres se atopa ó coidado do centro.
Tampouco se poden
esquecer as obrigas que nos gustaría que as equipas directivas cumprisen sobre
a transparencia informativa tanto no referido ós datos asistenciais como ós
financieiros ou laborais… pero tamén, e polo mesmo motivo, non se poden
esquence-las responsabilidades sobre a información que do centro se emiten por
persoas que, amosando a súa pertenza á institución, se outorgan voluntaria ou
involuntariamente o papel de portavoces da mesma.
En troques queda
dicir que si por asomo esta nota tenta impor algo semellante a unha “lei
mordaza” sobre a realidade dos centros (caso “rebujito” por exemplo) é un van
intento e non van se-las diátrabas sindico-periodísticas as que o eviten senon
unha tozuda realidade e unhas ferramentas sociais que xa non coñecen os límites
dos muros nin a lentitude dos tempos de revelado… calquera en calquer intre
pode retransmitir en directo calquer escenario (con que teña cobertura 3G
chega). Os límites os pon a lei de protección de datos pero pode que quenes a
violen xa o saiban.
Bomberos
Siempre hay fuegos y los habrá...
La primera vez vas y te quemas
Vas y lo apagas
Vas y miras su origen
Vas y tratas de retirar combustible
Vas e identificas a los que están echando combustible
Vas...
Y cuando dejas de tener ganas de ir es mejor marcharse.
Los fuegos son inevitables en los entornos organizacionales; el problema es bajar los brazos frente a ellos.
La primera vez vas y te quemas
Vas y lo apagas
Vas y miras su origen
Vas y tratas de retirar combustible
Vas e identificas a los que están echando combustible
Vas...
Y cuando dejas de tener ganas de ir es mejor marcharse.
Los fuegos son inevitables en los entornos organizacionales; el problema es bajar los brazos frente a ellos.
¿Y nuestra caja negra?
Ahora que se empieza a hablar con insistencia de la obligatoriedad del uso de dispositivos de grabación de datos en los vehículos a motor para mejorar la investigación de las causas de los accidentes de tráfico y siguiendo las lecciones que en los temas de seguridad se han tomado de la industria aeroespacial (doble comprobación, listados de comprobación, lenguaje controlado... ) cabe hacerse la pregunta que abre esta entrada.
La llegada de los registros electrónicos a la atención sanitaria ha supuesto un nuevo paso en las posibilidades de seguimiento de las acciones que a cada momento realizamos con nuestros pacientes y no sólo de las acciones sino también de los juicios en los que nos basamos para realizarlas.
Pero al contrario que en aviones y coches el principal proveedor de datos para el registro sigue (y seguirá siendo espero) humano; cada uno de nosotros puede seguir su propio trabajo y el resultado del mismo a través de los registros y, si conoce las herramientas adecuadas, puede analizar en equipo los incidentes detectados para proponer medidas correctoras, para mejorar.
La HCE permite ya cierta trazabilidad y deberíamos ser conscientes de ella usando correctamente las prácticas de seguridad en cuanto a protección de claves y apertura/cierre de sesión para tener información válida a la hora de analizar incidentes o eventos adversos.
MOOC, MOOC¡¡¡ que vienen pitando¡¡¡
Los cursos masivos online en castellano han llegado y no de tapadillo sino con una gran implicación de múltiples universidades; aunque alguna ya tenía desde hace tiempo "espacios abiertos" con cursos para no titulados lo cierto es que el estallido de esta clase de cursos en el mundo anglosajón con plataformas como Udacity, Coursera, OCWconsitorium etc ha "abierto los ojos" a mucha de gente que tiene ganas de enseñar... y de aprender.
Pero ¿y qué sentido tienen para las entidades? ¿y para quien los hace?
Mi teoría es que para las entidades es una forma de mostrarse a los posibles usuarios de sus servicios, mostrar la potencia de sus herramientas online, mostrar la amplitud de su catálogo formativo y la capacidad de sus equipos docentes para este medio... por lo menos exploran el mercado sin entrar en el torticero negocio de convalidar lo irrelevante a precio de oro.
Aunque no todo es gratuito y ya se han puesto en marcha varias plataformas que permiten realizar formación con prestigiosas instituciones internacionales como
Para quien lo hace... pues si seguimos la senda de otros no me extrañaría que los MOOC pronto entrasen en los créditos de libre configuración en algunas titulaciones.
Yo como curioso empedernido que vivo en unas rutinas con escasas posibilidades de adaptarme a otra clase de formación que me satisfaga estoy encantado con las posibilidades que se me ofrecen... por ejemplo este de seguridad del paciente de la universidad de Cantabria cuyo vídeo de introducción os enlazo.
Pero ¿y qué sentido tienen para las entidades? ¿y para quien los hace?
Mi teoría es que para las entidades es una forma de mostrarse a los posibles usuarios de sus servicios, mostrar la potencia de sus herramientas online, mostrar la amplitud de su catálogo formativo y la capacidad de sus equipos docentes para este medio... por lo menos exploran el mercado sin entrar en el torticero negocio de convalidar lo irrelevante a precio de oro.
Aunque no todo es gratuito y ya se han puesto en marcha varias plataformas que permiten realizar formación con prestigiosas instituciones internacionales como
Para quien lo hace... pues si seguimos la senda de otros no me extrañaría que los MOOC pronto entrasen en los créditos de libre configuración en algunas titulaciones.
Yo como curioso empedernido que vivo en unas rutinas con escasas posibilidades de adaptarme a otra clase de formación que me satisfaga estoy encantado con las posibilidades que se me ofrecen... por ejemplo este de seguridad del paciente de la universidad de Cantabria cuyo vídeo de introducción os enlazo.
El paciente y su seguridad: Resultados
Hace un año expuse en una entrada la traducción de una serie de comprobaciones que los pacientes podrían realizar para mejorar su seguridad en el uso de los servicios sanitarios acompañándolo de una pequeña encuesta en la que trataba de averiguar cuan factible veían los profesionales la puesta en marcha de esas comprobaciones y si resultarían en más seguridad o más conflicto con los usuarios; también se preguntaba a los usuarios sobre cuan oportunas consideraban las cuestiones planteadas y cómo creían que esas preguntas serían recibidas por los profesionales. Ahora llega la hora de dar cuenta de los resultados.
Decide, decide, decide...
Me encanta ver cómo la gente se prepara para tratar de mejorar su futuro dedicándose a cosas que le llenan y en las que piensan que pueden mejorar el entorno en el que nos movemos.
Gente que asevera que las decisiones hay que tomarlas de un modo perentorio y que dilatarlas por más información sólo lleva a la conocida "parálisis por análisis".
Para explorar esto os propongo como ejercicio el siguiente juego:
Sed un poco honrados y responded la cuestión antes del minuto 4
Gente que asevera que las decisiones hay que tomarlas de un modo perentorio y que dilatarlas por más información sólo lleva a la conocida "parálisis por análisis".
Para explorar esto os propongo como ejercicio el siguiente juego:
EL CUERVO
En el vídeo que cuelgo seguidamente tenéis la oportunidad de actuar mediante un cuervo. Debéis tomar una decisión antes del minuto 4. Podréis optar por que el cuervo ataque al hombre y le saque los ojos o por que levante el vuelo y se marche.Sed un poco honrados y responded la cuestión antes del minuto 4
¿puede ser este el 'mercado' de las #appsalud ?
Quienes me vayan conociendo sabrán que muchas veces se me acercan las ideas mientras practico deporte... lo que hoy os comento visto con la perspectiva de las horas puede que os parezca una tontería; pero veo bastantes posibilidades en este enfoque del uso de las aplicaciones móviles.
En el estado hay más de un millón de personas mayores viviendo solas y otra gran cantidad de personas mayores que pasan una buena parte de la jornada en soledad o bajo el cuidado de empleados de empresas de asistencia a domicilio.
No he tenido tiempo de explorarlo; pero no veo descabellado que ya estas empresas estén empleando a modo de conveniencia alguna #appsalud para mejorar la vigilancia de estas personas o el control de ciertas constantes bien por necesidad (patología existente) bien por prevención o como "control de calidad" de su servicio (comida a domicilio, por ejemplo)
Hace 7 años escribí esta entrada: "Mais aló do botón vermello" creo que ha llegado la hora de que se haga realidad y que las empresas de prestación de ayuda a domicilio serán las que las "pondrán en valor" pues pueden diferenciarse de su competencia si consiguen acuerdos con las empresas que le ofrecen los dispositivos y el tráfico de datos (para que no repercuta en sus potenciales usuarios -un tercio o más en la pobreza-) y con los desarrolladores para adaptar las apps a este escenario particular en el que la toma de datos la realizarían los empleados (cuidadores) en condiciones de fiabilidad y seguridad de los mismos.
En fin, puede que sea sólo el "movimiento de horizonte" de un viejo sueño... y es que lo rápido que cambia la tecnología dejaría descolocado hasta al mismísimo Julio Verne.
En el estado hay más de un millón de personas mayores viviendo solas y otra gran cantidad de personas mayores que pasan una buena parte de la jornada en soledad o bajo el cuidado de empleados de empresas de asistencia a domicilio.
No he tenido tiempo de explorarlo; pero no veo descabellado que ya estas empresas estén empleando a modo de conveniencia alguna #appsalud para mejorar la vigilancia de estas personas o el control de ciertas constantes bien por necesidad (patología existente) bien por prevención o como "control de calidad" de su servicio (comida a domicilio, por ejemplo)
Hace 7 años escribí esta entrada: "Mais aló do botón vermello" creo que ha llegado la hora de que se haga realidad y que las empresas de prestación de ayuda a domicilio serán las que las "pondrán en valor" pues pueden diferenciarse de su competencia si consiguen acuerdos con las empresas que le ofrecen los dispositivos y el tráfico de datos (para que no repercuta en sus potenciales usuarios -un tercio o más en la pobreza-) y con los desarrolladores para adaptar las apps a este escenario particular en el que la toma de datos la realizarían los empleados (cuidadores) en condiciones de fiabilidad y seguridad de los mismos.
En fin, puede que sea sólo el "movimiento de horizonte" de un viejo sueño... y es que lo rápido que cambia la tecnología dejaría descolocado hasta al mismísimo Julio Verne.
La confusión mal aprovechada
Estas últimas semanas se ha venido disputando un enfrentamiento a cara de perro apoyada en poca argumentación de primera mano y con muchos silencios e incoherencias. Como todo enfrentamiento moderno este también ha tenido su "frente social" y en él sus "campañas" de uno y otro lado tratando de influir por esa vía en la población y en los medios.
Me llamó poderosamente una campaña en la que se trataba de poner en valor la sanidad pública enumerando sus virtudes con un HT del estilo "agradezco a la sanidad pública..." en el que cada uno valoraba un aspecto positivo de la actual forma organizativa de la sanidad.
Pues bien, yo creo que ese HT bien recopilado ofrece una panorámica del gran desconocimiento que se tiene sobre qué es sanidad pública, de dónde se financia y qué se hace o se debe hacer con ese dinero......
La primera confusión es que aunque ya hace casi 15 años que el aseguramiento sanitario público se financia exclusivamente vía impuestos sigue habiendo quien dice que el cotiza más bien podría pagar algún servicio... en fin, no va a ser fácil sacudir esa idea de un porcentaje de la población (la de la cotización) y mala solución es "repagar" justamente lo que se piensa que ya se ha pagado.
Por el lado de cómo presta el sistema la atención la confusión es multipolar; en primer lugar no parece estar claro si el "seguro" es la esencia de la sanidad pública o si además la prestación de servicios debe estar en ese núcleo... ¿entonces porqué las sucesivas legislaciones 'dando cancha' a la prestación privada de servicios al "seguro" público? (Y TODOS los partidos han participado de esto, quede claro). Luego si esa prestación de asistencia puede ser 'mixta' hay quien opina que la "atención próxima" (conocida por atención primaria) debe ser prestada exclusivamente por el propio asegurador sin 'externalizar' ese servicio (y dicen los del otro bando que eso lo opinan mayoritariamente los propios trabajadores de AP). Y rizando el rizo de confusión se opina sobre la imposible convivencia entre centros hospitalarios dependientes de la administración (aseguradora) y de otros prestando asistencia a los ciudadanos... cuando los conciertos con clínicas privadas para "apoyar" al sistema llevan décadas funcionando y beneficiando a algun@s...
Pero lo más delirante a mi entender han sido los mensajes del tipo "apoyo a la sanidad pública para no tener que tener en cuenta cuantas gasas uso en una cura"... y aseguro que de estos ha habido cientos. Es un error y se está ofreciendo un argumento a los contrarios; mejor dicho, se está haciendo eco de un argumento constantemente empleado sobre la falta de responsabilidad en el "despilfarro" que se hace del dinero de los impuestos en la sanidad pública.
Sanidad pública es saber que te van a prestar atención en el centro más cercano "en proximidad" por un equipo 'de contacto' que te vea "en horizontal" y que no sólo te puede diagnosticar, tratar o derivar sino que te aconseja para superar problemas y para prevenirlos. Un equipo que desde esa proximidad vela por los aspectos comunes a la salud de todo el vecindario 'en cercanía'.
Sanidad pública es que donde quiera que vayas en el estado en el que estés inscrito sepas que vas a recibir asistencia para los mismos problemas y que dicha asistencia nacida de tu condición de 'ser humano' se lleva a cabo en condiciones de seguridad y eficacia pero también de eficiencia de modo que se intenta asegurar que los recursos disponibles (los que los ciudadanos decidimos al votar -recaudación-) serán suficientes para atender a tod@s los que lo necesiten.
No podemos desligarnos de que lo que hacemos es tomar decisiones de gasto y que no sólo las tomamos para la persona a la que atendemos directamente en cada momento sino para el conjunto de personas bajo nuestro cuidado... podríamos tener más recursos, si; pero al final también serían finitos es por ello que no debemos, ni por asomo, aceptar la imagen que la prestación sanitaria pública es un despilfarro y mucho menos difundirla.
Para finalizar y si has llegado hasta aquí; la reforma propuesta no responde ni a la ideología que dice le abandera pues el liberalismo o neoliberalismo (al que combato fervientemente) no se basa en ceder "mercados cautivos" a un oligopolio.
EDICIÓN 9:45
Gracias al resumen semanal de @manyez he llegado a la entrada del blog "Nada €$ gratis" sobre Gestión pública ó privada de servicios sanitarios que ofrece una explicación mucho mejor que esta mía sobre todo esto... Y echad un ojo también a los comentarios
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=27213
Me llamó poderosamente una campaña en la que se trataba de poner en valor la sanidad pública enumerando sus virtudes con un HT del estilo "agradezco a la sanidad pública..." en el que cada uno valoraba un aspecto positivo de la actual forma organizativa de la sanidad.
Pues bien, yo creo que ese HT bien recopilado ofrece una panorámica del gran desconocimiento que se tiene sobre qué es sanidad pública, de dónde se financia y qué se hace o se debe hacer con ese dinero......
La primera confusión es que aunque ya hace casi 15 años que el aseguramiento sanitario público se financia exclusivamente vía impuestos sigue habiendo quien dice que el cotiza más bien podría pagar algún servicio... en fin, no va a ser fácil sacudir esa idea de un porcentaje de la población (la de la cotización) y mala solución es "repagar" justamente lo que se piensa que ya se ha pagado.
Por el lado de cómo presta el sistema la atención la confusión es multipolar; en primer lugar no parece estar claro si el "seguro" es la esencia de la sanidad pública o si además la prestación de servicios debe estar en ese núcleo... ¿entonces porqué las sucesivas legislaciones 'dando cancha' a la prestación privada de servicios al "seguro" público? (Y TODOS los partidos han participado de esto, quede claro). Luego si esa prestación de asistencia puede ser 'mixta' hay quien opina que la "atención próxima" (conocida por atención primaria) debe ser prestada exclusivamente por el propio asegurador sin 'externalizar' ese servicio (y dicen los del otro bando que eso lo opinan mayoritariamente los propios trabajadores de AP). Y rizando el rizo de confusión se opina sobre la imposible convivencia entre centros hospitalarios dependientes de la administración (aseguradora) y de otros prestando asistencia a los ciudadanos... cuando los conciertos con clínicas privadas para "apoyar" al sistema llevan décadas funcionando y beneficiando a algun@s...
Pero lo más delirante a mi entender han sido los mensajes del tipo "apoyo a la sanidad pública para no tener que tener en cuenta cuantas gasas uso en una cura"... y aseguro que de estos ha habido cientos. Es un error y se está ofreciendo un argumento a los contrarios; mejor dicho, se está haciendo eco de un argumento constantemente empleado sobre la falta de responsabilidad en el "despilfarro" que se hace del dinero de los impuestos en la sanidad pública.
Sanidad pública es saber que te van a prestar atención en el centro más cercano "en proximidad" por un equipo 'de contacto' que te vea "en horizontal" y que no sólo te puede diagnosticar, tratar o derivar sino que te aconseja para superar problemas y para prevenirlos. Un equipo que desde esa proximidad vela por los aspectos comunes a la salud de todo el vecindario 'en cercanía'.
Sanidad pública es que donde quiera que vayas en el estado en el que estés inscrito sepas que vas a recibir asistencia para los mismos problemas y que dicha asistencia nacida de tu condición de 'ser humano' se lleva a cabo en condiciones de seguridad y eficacia pero también de eficiencia de modo que se intenta asegurar que los recursos disponibles (los que los ciudadanos decidimos al votar -recaudación-) serán suficientes para atender a tod@s los que lo necesiten.
No podemos desligarnos de que lo que hacemos es tomar decisiones de gasto y que no sólo las tomamos para la persona a la que atendemos directamente en cada momento sino para el conjunto de personas bajo nuestro cuidado... podríamos tener más recursos, si; pero al final también serían finitos es por ello que no debemos, ni por asomo, aceptar la imagen que la prestación sanitaria pública es un despilfarro y mucho menos difundirla.
Para finalizar y si has llegado hasta aquí; la reforma propuesta no responde ni a la ideología que dice le abandera pues el liberalismo o neoliberalismo (al que combato fervientemente) no se basa en ceder "mercados cautivos" a un oligopolio.
EDICIÓN 9:45
Gracias al resumen semanal de @manyez he llegado a la entrada del blog "Nada €$ gratis" sobre Gestión pública ó privada de servicios sanitarios que ofrece una explicación mucho mejor que esta mía sobre todo esto... Y echad un ojo también a los comentarios
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=27213
La oportunidad de la actitud
Esta entrada trata de aportar al #carnavalsalud que este mes se centra en el aniversario de la iniciativa #Diferencia_T.
Yo podría resumir mi participación en esta iniciativa como un magnifico conjunto vacío cercado de unos cuantos tuits y embellecido con el cántico de un lamento, pero he de ser sincero y reflexionar sobre lo que dejé de hacer y porqué.
A mi la iniciativa me pilló en un momento de gran saturación por lo que decliné participar en primera línea pese a conocer parte de la literatura al respecto y, lo más importante, pese a reconocer que para los usuarios ese es un grave problema y una barrera tan grande como para magnificar la propia enfermedad y sus consecuencias.
Pasaron pues, de largo las oportunidades de escribir y las de actuar, las de poner un punto en el mapa de las diferencias y las de difundir en el "mundo real" la iniciativa y debo decir que ni siquiera tuve la iniciativa de dársela a conocer al resto del que era mi equipo de trabajo.
Lo que sí me aportó la iniciativa fue la necesidad de observar detenidamente los momentos de interacción de mis compañeras con las personas a las que atienden y puedo aseverar que el conocido fenómeno del sesgo observacional actuó con profusión pues cuanto más me fijaba en esos momentos más me daba cuenta del esfuerzo que muchas de mis compañeras realizan para establecer contacto no verbal con sus pacientes... está claro que también viví (y tuve que acudir) a momentos en los que ese mecanismo fallaba estrepitosamente y otros en los que el lenguaje verbal oscurecía el brillo de la mirada. De todas esas observaciones y de la sensación de "sobrepeso" en la labor diaria nació una fuerte "autojustificación" para no difundir la campaña en el centro... simplemente no lo supe abordar y temí más al conflicto que a los resultados de un diálogo positivo con la gente.
Porque plantear iniciativas como esta en el "face to face" requiere plantear una actitud o una corrección en la actitud... y aún sabiendo que son este tipo de campañas las que pueden contribuir a que la sanidad pública haga brillar sus "valores añadidos" es complicado abordarlo tanto en privado como en público; tal vez, apelando a la disminución de conflictos desagradables con los usuarios, tal vez recordando "el poder de una visita" sería como se podría abordar...
Yo podría resumir mi participación en esta iniciativa como un magnifico conjunto vacío cercado de unos cuantos tuits y embellecido con el cántico de un lamento, pero he de ser sincero y reflexionar sobre lo que dejé de hacer y porqué.
A mi la iniciativa me pilló en un momento de gran saturación por lo que decliné participar en primera línea pese a conocer parte de la literatura al respecto y, lo más importante, pese a reconocer que para los usuarios ese es un grave problema y una barrera tan grande como para magnificar la propia enfermedad y sus consecuencias.
Pasaron pues, de largo las oportunidades de escribir y las de actuar, las de poner un punto en el mapa de las diferencias y las de difundir en el "mundo real" la iniciativa y debo decir que ni siquiera tuve la iniciativa de dársela a conocer al resto del que era mi equipo de trabajo.
Lo que sí me aportó la iniciativa fue la necesidad de observar detenidamente los momentos de interacción de mis compañeras con las personas a las que atienden y puedo aseverar que el conocido fenómeno del sesgo observacional actuó con profusión pues cuanto más me fijaba en esos momentos más me daba cuenta del esfuerzo que muchas de mis compañeras realizan para establecer contacto no verbal con sus pacientes... está claro que también viví (y tuve que acudir) a momentos en los que ese mecanismo fallaba estrepitosamente y otros en los que el lenguaje verbal oscurecía el brillo de la mirada. De todas esas observaciones y de la sensación de "sobrepeso" en la labor diaria nació una fuerte "autojustificación" para no difundir la campaña en el centro... simplemente no lo supe abordar y temí más al conflicto que a los resultados de un diálogo positivo con la gente.
Porque plantear iniciativas como esta en el "face to face" requiere plantear una actitud o una corrección en la actitud... y aún sabiendo que son este tipo de campañas las que pueden contribuir a que la sanidad pública haga brillar sus "valores añadidos" es complicado abordarlo tanto en privado como en público; tal vez, apelando a la disminución de conflictos desagradables con los usuarios, tal vez recordando "el poder de una visita" sería como se podría abordar...
Definir y poner orden en el bosque de #appsalud
Tras el tweetup del día 29/11 sobre #AppSalud sólo me ha quedado claro que existe ya un "Intoxiappción" y que de la multitud de enfoques e intereses implicados debe surgir el tamiz que consiga poner en alerta a los usuarios para minimizar los eventos adversos ligados a estas nuevas herramientas.
Tratar de clasificar este bosque en el que nos adentramos requiere como primer punto un límite, una línea que, aunque tenue, nos permita saber qué árboles contar.... una definición sola no; pero sí unos criterios o coordenadas en los que clasificar una App para etiquetarla como #appsalud.
*Fuente original/Desarrollo (relacionada o no con la administración sanitaria)
*A quien se dirige (Profesionales o ciudadanos)
*Intención del flujo de datos/Integración con HCE
*Foco principal: Decisión clínica, Control, Consejo o formación
Tratar de clasificar este bosque en el que nos adentramos requiere como primer punto un límite, una línea que, aunque tenue, nos permita saber qué árboles contar.... una definición sola no; pero sí unos criterios o coordenadas en los que clasificar una App para etiquetarla como #appsalud.
*Fuente original/Desarrollo (relacionada o no con la administración sanitaria)
*A quien se dirige (Profesionales o ciudadanos)
*Intención del flujo de datos/Integración con HCE
*Foco principal: Decisión clínica, Control, Consejo o formación
3 destinos, 2 lenguajes y un único cuidado...
Entrada para el "Carnaval de cuidados" sobre la temática de los informes de enfermería.
Cuando se da un intercambio de ideas sin prejuicios ni prepotencia se obtiene el mejor fruto de la llamada "inteligencia colectiva".
Tratando de responder a la necesidad mostrada por los usuarios de recibir información sobre la atención recibida de modo que le fuese fácil de entender surgió la duda de si los llamados "informe de cuidados de enfermería" (ICE) deben contener lenguaje técnico-profesional o estar adaptados a su destinatario legal: el paciente. Se habló básicamente de que los informes SI deben contener lenguaje técnico mientras que las RECOMENDACIONES deben estar redactadas de modo que garanticen su compresión por parte del usuario.
Mi análisis y mi experiencia con este tema son limitados, pero me llama la atención la aparente "desconexión" entre los dispositivos asistenciales (como si el paciente fuese una persona diferente en cada nivel de atención) y el reflejo de esa desconexión al plano documental. Muchas veces ese desconocimiento viene "de dentro" pues much@s 'individu@s' llamados a 'empujar' en el sentido de mejorar el reflejo de la comunicación de las necesidades de cuidados entre profesionales se desmarcan con desprecio cuando no tratan de bloquear cualquier avance escudándose en una supuesta actitud despectiva de los compañeros de ese "otro lado".
Ahora bien
¿a quien destinamos nuestros cuidados y por ende la información a la que legalmente tienen derecho?
-A los pacientes...
¿sólo? (···)
Claro que no. Los ICE son un derecho del usuario pero tienen otros dos "destinos" que no debemos olvidar:
*Un destino "Institucional" que puede tener como consecuencia su uso para la distribución de los recursos a asignar en el cuidado de los ciudadanos y que sirve claramente de herramienta de investigación de la seguridad, eficacia y eficiencia de los cuidados que se prestan. También entraría en este destino del ICE el servir de herramienta base de la continuidad asistencial entre niveles asistenciales... pero ello requiere (creo) un desarrollo más profundo.
*Un destino "Legal" que sirve como certificado de lo que los profesionales valoraron, definieron, planificaron , actuaron y volvieron a evaluar durante la estancia del paciente en su institución.
¿Cómo operativizar efectivamente que el ICE sea la herramienta de continuidad asistencial que necesita el sistema de salud?
El principal problema que he observado en lo referente a la continuidad asistencial es que, hasta hace poco, no había existido un 'repositorio común' de los documentos en los que se sustancia la asistencia sanitaria a un usuario y que cualquier alerta "punto a punto" debía pasar varios puentes de mensajería para dar con el destinatario... por desgracia en mi medio sigue siendo así; una enfermera que 'genera' un alta en una unidad debe enviar una copia de ese ICE a un punto centralizador de su centro que es quien los envía al punto centralizador de ese "otro lado" para que sea allí donde se distribuya a los profesionales que tienen a su cargo la CIP del usuario (total 36 horas siendo optimista).
Pero ¿es necesario este rollo sobre el camino del ICE?
Sólo conociendo los detalles y los porqués de nuestro actual proceder podremos remodelarlo para mejorarlo. En este caso en los lugares donde se cuenta con una "carpeta de salud" o una Historia clínica electrónica unificada la solución al problema de la alerta temprana pasa por la automatización de ciertos disparadores que pongan en el buzón del profesional adecuado el enlace al informe en cuestión. Donde no se dispone de las herramientas avanzadas las soluciones exigen la más dura de las tareas... hablar, coordinarse... querer hacerlo porque se sabe que es lo mejor para el usuario.
¿Puede el mismo documento dar la información necesaria/requerida en cada 'destino'?
Sin duda NO. Los ICE redactados desde las aplicaciones de cuidados deberían generar 2 versiones:
Una versión "resumida en lenguaje plano" impresa que incluyese las recomendaciones al paciente (con los enlaces a los recursos de apoyo web/multimedia en forma de bidi) y cuya comprensión sería necesario garantizar con un esfuerzo de "lectura conjunta" (como indicó Mª Luisa Ruiz en un comentario a la entrada anterior de este tema) desde mi punto de vista es la mejor forma de garantizar que el ICE cumple su principal función en beneficio de su destinatario legal. Esta versión quedaría incluida en formato electrónico en el repositorio institucional con un enlace a la versión completa del mismo.
Una versión "completa" no impresa incluida en el repositorio institucional con los códigos de los diagnósticos, objetivos y actividades realizadas y con los comentarios y observaciones que, al alta, se quiera hacer llegar a los profesionales que van a continuar con la labor asistencial. La entrega de la versión resumida se incluiría como actividad "al alta" con un enlace al documento entregado al usuario. La generación de esta versión del informe sería el "disparador" de la alerta dirigida al buzón del dispositivo o profesional que tenga asignada la labor de continuidad asistencial.
En fin, no me alargo más que tampoco es tanto lo que puedo aportar y espero que del intercambio surjan las ideas verdaderamente interesantes.
EDICIÓN 21/11/2014
Hoy en Facebook José Luis Castellano Cabrera comentó esto respecto a la entrada:
El documento me parece clave. Le puedo sacar partido no perdiendo de vista lo ideal, la utopía:
- que sea el paciente el que lidere su proceso salud-enfermedad, la forma en que participa y es servido por el sistema sanitario, acompañado por sus familiares y amigos
- que su paso por este sistema de atención sanitaria no sea a trompicones entre niveles escalonados o estancos, sino un paseo entre ámbitos de atención sanitaria
-que faciliten este proceso todos los profesionales implicados, liderados por enfermería (no distingo entre comunitaria / hospitalaria, especializada en valoración-gestión de casos-IC / asistencial).
La historia clínica está viva y sirve de conductor si está centrada en el enfermo y este mismo participa en la elaboración: tecnológicamente es cada vez más factible, profesionalmente sólo lo será si nos centramos en el paciente.
Cuando se da un intercambio de ideas sin prejuicios ni prepotencia se obtiene el mejor fruto de la llamada "inteligencia colectiva".
Tratando de responder a la necesidad mostrada por los usuarios de recibir información sobre la atención recibida de modo que le fuese fácil de entender surgió la duda de si los llamados "informe de cuidados de enfermería" (ICE) deben contener lenguaje técnico-profesional o estar adaptados a su destinatario legal: el paciente. Se habló básicamente de que los informes SI deben contener lenguaje técnico mientras que las RECOMENDACIONES deben estar redactadas de modo que garanticen su compresión por parte del usuario.
Mi análisis y mi experiencia con este tema son limitados, pero me llama la atención la aparente "desconexión" entre los dispositivos asistenciales (como si el paciente fuese una persona diferente en cada nivel de atención) y el reflejo de esa desconexión al plano documental. Muchas veces ese desconocimiento viene "de dentro" pues much@s 'individu@s' llamados a 'empujar' en el sentido de mejorar el reflejo de la comunicación de las necesidades de cuidados entre profesionales se desmarcan con desprecio cuando no tratan de bloquear cualquier avance escudándose en una supuesta actitud despectiva de los compañeros de ese "otro lado".
Ahora bien
¿a quien destinamos nuestros cuidados y por ende la información a la que legalmente tienen derecho?
-A los pacientes...
¿sólo? (···)
Claro que no. Los ICE son un derecho del usuario pero tienen otros dos "destinos" que no debemos olvidar:
*Un destino "Institucional" que puede tener como consecuencia su uso para la distribución de los recursos a asignar en el cuidado de los ciudadanos y que sirve claramente de herramienta de investigación de la seguridad, eficacia y eficiencia de los cuidados que se prestan. También entraría en este destino del ICE el servir de herramienta base de la continuidad asistencial entre niveles asistenciales... pero ello requiere (creo) un desarrollo más profundo.
*Un destino "Legal" que sirve como certificado de lo que los profesionales valoraron, definieron, planificaron , actuaron y volvieron a evaluar durante la estancia del paciente en su institución.
¿Cómo operativizar efectivamente que el ICE sea la herramienta de continuidad asistencial que necesita el sistema de salud?
El principal problema que he observado en lo referente a la continuidad asistencial es que, hasta hace poco, no había existido un 'repositorio común' de los documentos en los que se sustancia la asistencia sanitaria a un usuario y que cualquier alerta "punto a punto" debía pasar varios puentes de mensajería para dar con el destinatario... por desgracia en mi medio sigue siendo así; una enfermera que 'genera' un alta en una unidad debe enviar una copia de ese ICE a un punto centralizador de su centro que es quien los envía al punto centralizador de ese "otro lado" para que sea allí donde se distribuya a los profesionales que tienen a su cargo la CIP del usuario (total 36 horas siendo optimista).
Pero ¿es necesario este rollo sobre el camino del ICE?
Sólo conociendo los detalles y los porqués de nuestro actual proceder podremos remodelarlo para mejorarlo. En este caso en los lugares donde se cuenta con una "carpeta de salud" o una Historia clínica electrónica unificada la solución al problema de la alerta temprana pasa por la automatización de ciertos disparadores que pongan en el buzón del profesional adecuado el enlace al informe en cuestión. Donde no se dispone de las herramientas avanzadas las soluciones exigen la más dura de las tareas... hablar, coordinarse... querer hacerlo porque se sabe que es lo mejor para el usuario.
¿Puede el mismo documento dar la información necesaria/requerida en cada 'destino'?
Sin duda NO. Los ICE redactados desde las aplicaciones de cuidados deberían generar 2 versiones:
Una versión "resumida en lenguaje plano" impresa que incluyese las recomendaciones al paciente (con los enlaces a los recursos de apoyo web/multimedia en forma de bidi) y cuya comprensión sería necesario garantizar con un esfuerzo de "lectura conjunta" (como indicó Mª Luisa Ruiz en un comentario a la entrada anterior de este tema) desde mi punto de vista es la mejor forma de garantizar que el ICE cumple su principal función en beneficio de su destinatario legal. Esta versión quedaría incluida en formato electrónico en el repositorio institucional con un enlace a la versión completa del mismo.
Una versión "completa" no impresa incluida en el repositorio institucional con los códigos de los diagnósticos, objetivos y actividades realizadas y con los comentarios y observaciones que, al alta, se quiera hacer llegar a los profesionales que van a continuar con la labor asistencial. La entrega de la versión resumida se incluiría como actividad "al alta" con un enlace al documento entregado al usuario. La generación de esta versión del informe sería el "disparador" de la alerta dirigida al buzón del dispositivo o profesional que tenga asignada la labor de continuidad asistencial.
En fin, no me alargo más que tampoco es tanto lo que puedo aportar y espero que del intercambio surjan las ideas verdaderamente interesantes.
EDICIÓN 21/11/2014
Hoy en Facebook José Luis Castellano Cabrera comentó esto respecto a la entrada:
El documento me parece clave. Le puedo sacar partido no perdiendo de vista lo ideal, la utopía:
- que sea el paciente el que lidere su proceso salud-enfermedad, la forma en que participa y es servido por el sistema sanitario, acompañado por sus familiares y amigos
- que su paso por este sistema de atención sanitaria no sea a trompicones entre niveles escalonados o estancos, sino un paseo entre ámbitos de atención sanitaria
-que faciliten este proceso todos los profesionales implicados, liderados por enfermería (no distingo entre comunitaria / hospitalaria, especializada en valoración-gestión de casos-IC / asistencial).
La historia clínica está viva y sirve de conductor si está centrada en el enfermo y este mismo participa en la elaboración: tecnológicamente es cada vez más factible, profesionalmente sólo lo será si nos centramos en el paciente.
Atropellado resumen de un debate necesario
Ayer el Colegio de Baleares tuvo el valor y la decencia de:
*Reconocer públicamente el grado de descontento que muchas enfermeras sentimos con todo lo que rodea a la colegiación y a los colegios profesionales.
*Realizar un debate público con voces autorizadas sobre el tema contemplando los posibles puntos de vista y líneas argumentales.
En primer lugar os dejo el vídeo de las 2 horas y media de debate-coloquio
Las líneas argumentales "pro-colegiación" son peregrinas o han sido desmontadas por la realidad... como la de el "prestigio social"; si tras todos estos años seguimos buscando visibilizar los cuidados será que tenemos poco o ningún prestigio social (y al las pruebas del uso chabacano de la imagen de la enfermería me remito). Estoy seguro que a la línea argumental de la "solidez económica" le quedan 2 telediarios... luego saldrán los lamentos de falta de control... por no hablar de la opacidad de la mayoría de los colegios provinciales, autonómicos y de la "Máxima" opacidad.
Hay un doble debate sobre la necesidad de una organización colegial y sobre la obligatoriedad de la misma que se centra en una especie de "poder" de representación delegada... y me pregunto ¿ante quien?, ¿para qué? ¿es esa representación lo verdaderamente importante? Una profesión se ve reflejada por sus organizaciones y en cómo estas interactúan con el resto de la sociedad, no sólo con el poder político o con la administración sino con las organizaciones de los destinatarios de su servicio.
Y en todo este embrollo ¿cual es el papel de las sociedades científicas?... a mi me preocupa que a una organización se le quiera asignar el papel de "garante" de la calidad y adecuación de las actividades de formación continuada y, al mismo tiempo, se encargue de impartirlas (directamente o mediante sociedades interpuestas); me preocupa la "diversificación" de aspectos comerciales (merchandesing, software...) lejanos, a mi entender de la "salvaguarda" de los valores y ética profesional.
Sea como sea una organización que englobe a todas las enfermeras debe ofrecer un valor añadido a sus miembros y a la sociedad de la que emana y a la que sus profesionales cuidan.
Para ver lo que se fue opinando tenéis el hastag #colegiacion y su Storify.
NOTA 17/11
Como material de obligada lectura para saber los motivos de unos y de otros esta entrada de Juan F Hernandez Yañez "¿Liderazgo? No, matonismo"
*Reconocer públicamente el grado de descontento que muchas enfermeras sentimos con todo lo que rodea a la colegiación y a los colegios profesionales.
*Realizar un debate público con voces autorizadas sobre el tema contemplando los posibles puntos de vista y líneas argumentales.
En primer lugar os dejo el vídeo de las 2 horas y media de debate-coloquio
streaming de video de infermeriabaleartv en livestream.com
Las líneas argumentales "pro-colegiación" son peregrinas o han sido desmontadas por la realidad... como la de el "prestigio social"; si tras todos estos años seguimos buscando visibilizar los cuidados será que tenemos poco o ningún prestigio social (y al las pruebas del uso chabacano de la imagen de la enfermería me remito). Estoy seguro que a la línea argumental de la "solidez económica" le quedan 2 telediarios... luego saldrán los lamentos de falta de control... por no hablar de la opacidad de la mayoría de los colegios provinciales, autonómicos y de la "Máxima" opacidad.
Hay un doble debate sobre la necesidad de una organización colegial y sobre la obligatoriedad de la misma que se centra en una especie de "poder" de representación delegada... y me pregunto ¿ante quien?, ¿para qué? ¿es esa representación lo verdaderamente importante? Una profesión se ve reflejada por sus organizaciones y en cómo estas interactúan con el resto de la sociedad, no sólo con el poder político o con la administración sino con las organizaciones de los destinatarios de su servicio.
Y en todo este embrollo ¿cual es el papel de las sociedades científicas?... a mi me preocupa que a una organización se le quiera asignar el papel de "garante" de la calidad y adecuación de las actividades de formación continuada y, al mismo tiempo, se encargue de impartirlas (directamente o mediante sociedades interpuestas); me preocupa la "diversificación" de aspectos comerciales (merchandesing, software...) lejanos, a mi entender de la "salvaguarda" de los valores y ética profesional.
Sea como sea una organización que englobe a todas las enfermeras debe ofrecer un valor añadido a sus miembros y a la sociedad de la que emana y a la que sus profesionales cuidan.
Para ver lo que se fue opinando tenéis el hastag #colegiacion y su Storify.
NOTA 17/11
Como material de obligada lectura para saber los motivos de unos y de otros esta entrada de Juan F Hernandez Yañez "¿Liderazgo? No, matonismo"
Subscribirse a:
Publicacións (Atom)