Google+

Resumen de una jornada abierta #SegPac

El pasado día 24 tuve el privilegio y el honor de participar en la jornada abierta :La seguridad del paciente quirúrgico organizada por la fundación Mapfre con un programa verdaderamente impresionante.

La jornada dio comienzo con un diálogo (prefiero denominarlo así y no debate) entre el abogado especialista en derecho sanitario Javier Moreno Alemán y Luis Manzano Espinosa Internista jefe de sección del hospital Ramón y Cajal.

Debido a los imponderables del medio de trasporte elegido para desplazarme no pude llegar a las conferencias de ambos ponentes, pero sí al interesante turno de preguntas en el cual quedó claro que:

*Los sistemas de notificación que incluyen EAs aunque anonimicen los datos son susceptibles de ser requeridos judicialmente... pese que a hasta ahora no existan precedentes en tal sentido.
*Agilizar los mecanismos de compensación anticipada y pedir perdón sin reconocer culpa son las mejores estrategias para evitar la judicialización.
*Como estrategia alternativa las unidades de gestión de riesgo pueden restringir sus informes y actas a las medidas propuestas sin reflejar los EAs ni los factores de riesgo analizados.

A continuación vino la interesantísima mesa "De la teoría a la práctica" moderada por el Dr Aranaz.

En primer lugar Salvador Peiró nos expuso "tres tristes tópicos" sobre la variabilidad de la práctica clínica con los datos del poco reconocido Atlas de variaciones en la práctica clínica.

El primer tópico se centró en las patentes diferencias en base geográfica y en base a la población ilustrandolo con el dato de que en España se podrían operar al año desde 11000 hasta 42000 hernias inguinales tal es la diferencia entre las tasas cuya distribución territorial se aprecia en el mapa. Y al contrario de lo que cabría esperar estas diferencias no se equilibran con el tiempo sino que se incrementan.

Tasas de Hernias inguinales por áreas de salud.
Y esa variación en tasa puede suponer diferencias en la posibilidad de tener resultados no deseados...

Difrencias de mortalidad por país y por volumen de cirugías.
 El segundo tema versó sobre la sobreutilización que, además de un problema de gasto debe abordarse ya como un problema de seguridad (Eventos adversos). Por suerte este tipo de fenómenos se puede combatir con información... y no sólo al usuario.

Atención sensible a la oferta y efecto de la información.
Por último explicó que las tasas poblacionales elevadas no implican mayor inadecuación. La explicación vino de mano de un diagrama de círculos en el que se representaba a la población de mujeres mayores de 50 años, la parte de esta tratada frente a osteoporosis y las partes que cumplirian los criterios de las diversas GPCs para el tratamiento... no sé si me alarma más que el 46% de las tratadas no cumplen criterios o la cantidad de ellas que cumplirían criterios y no son tratadas...


El resumen es más que elocuente:



A continuación Basilio De La torre Traumatólogo repasó las evidencias que apoyan diversas medidas de seguridad del paciente en el quirófano y las implicaciones en todo el proceso de atención desde la indicación de la intervención hasta el alta.

Manuel Gómez Fleitas Cirujano basó su charla en los equipos multidisciplinares y las oportunidades que ofrecen a la seguridad las tecnologías de la simulación clínica.

Luego correspondió el turno a Daniel Arnal Anestesista y presidente de SENSAR que centró su charla en las actuaciones a realizar tras un Evento Adverso tanto hacia el paciente como hacia el profesional.

Partiendo de un ejemplo real nos contó cómo se crea una brecha entre lo que los pacientes esperan y lo que se les ofrece tras un EA. Los pacientes perciben que la información no se prepara o es inadecuada, que no se realiza un seguimiento, que no se "cierran" los casos y que no se mejora el sistema. (resultados de este estudio cualitativo).

La respuesta inmediata a un EA debe tener 4 direcciones: Comunicación con paciente y familiares, Apoyo a los profesionales, Documentación y registro del EA e investigación y análisis del mismo.


Muy interesante e instructiva resultó su explicación sobre cómo ha de hacerse la entrevista con el paciente/familia tras el EA y la importancia de mantener un interlocutor para canalizar las dudas.


Seguidamente lanzó interesantes consejos sobre los mecanismos de defensa que solemos emplear los profesionales y cómo de un amplio abanico de reacciones iniciales surgen 4 conductas básicas (Aprendizaje personal, Problemas de comunicación, Rechazo de responsabilidad y Evitamiento personal) entre las que se evoluciona y en las que es determinante el apoyo del entorno cercano, de la institución y de la organización.

A la hora del análisis de los EAs Daniel recomendó evitar la tentación de dar "soluciones en caliente" rápidamente sino que se han de realizar análisis formales y valorar las alternativas de solución antes de plantearlas e implantarlas sin olvidar su evaluación posterior.

La presentación de Daniel la tenéis disponible aquí.

La segunda mesa se titulaba "de la práctica a la teoría".

En primer lugar intervino Pedro Ruiz López Médico coordinador de calidad hizo un repaso de las recomendaciones de la vía clínica de Recuperación Intensificada en Cirugía Abdominal (RICA) (PDF 1.99 mb) que os sonará porque hace unos meses la presentaron los amigos de Cuidando.es

Se trata de un conjunto de medidas que basadas en las mejores pruebas disponibles mejoran los procesos quirúrgicos abdominales controlando, a su vez, riesgos conocidos de las prácticas más habituales; sus alusiones al papel de la enfermería en estas prácticas fueron constantes, en especial al valor de la visita prequirúrgica o a las llamadas de seguimiento.

Vale la pena tratar de difundir el conocimiento de la vía a nivel local...

El cirujano José Luis Porrero centró su intervención en los aspectos de seguridad relacionados con la Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA) una prestación que, en casi toda España, está en un crecimiento constante (con tasas de hasta 70% en algunos centros).

Puso énfasis en las ventajas y la necesidad de una buena información al paciente y familiares de todos los aspectos que giran alrededor de una intervención quirúrgica además de la intervención en sí con el convencimiento de que un paciente bien informado ayuda a evitar Eventos Adversos.

En dicha mesa tuve el honor de participar tratando de "conversar" justamente sobre la importancia que tendría que los profesionales nos habituaramos a hablar de temas de seguridad clínica desde una perspectiva no personal sino de sistema. Y como podrían herramientas apararentemente lejanas como el ARS ayudarnos a identificar a los sujetos clave en cada entorno.

Foto by @inmamoraza
Aquí comparto la presentación que acompañó mi intervención


Integrando información en conversación de Xose Manuel Meijome

La jornada ha sido un gran impulso para mí y espero que los contactos realizados fructifiquen en sinergias que me permitan seguir aprendiendo y compartiendo; por ello no puedo más que agradecer a Jose Mª Ruiz Ortega, presidente de AEGRIS, a Jesús Mª Aranaz, a Alberto Pardo Hernández, a Carmen Hernando de Larramendi y a la Fundación Mapfre por esta oportunidad.

Agradezco también el feedback recibido tanto en persona tras la jornada como en las RRSS con especial mención a @inmamoraza @patriciaafdez y @enmagiralt que además ha escrito una entrada profundizando en algunos aspectos de mi intervención.

Carreira "en diferido"

Imos á carreira...

Bueno pois como dicía supermán na primeira serie que botaron na TVG alá polos 80s "arriba e alá vou¡¡"

Por mor dunha sentenza xudicial o servizo de saúde de castela león ven de convoca-lo acceso ordinario ós diferentes graos de carreira profesional CON REFERENCIA Ó 31 de decembro de... 2010.

O detalle do ano semella fútil si pensamos nos méritos curriculares (formación continuada, docencia, xestión-participación clínica e investigación) mais non o é cando a esto se engade unha avaliación de "méritos asistenciais" que, segundo o decreto de carreira, busca valora-las competencias xerais e específicas do perfil.

Compre facer como Jack e "ir por partes".

A carreira profesional é un DEREITO de progresar DE XEITO INDIVIDUAL apoiado e delimitado nas leis estatais (LOPS, Lei de cohesión i Estatuto marco) e articulado na normativa autonómica (Estuto xurídico 2/2007) en concreto no decreto de carreira xa citado e as ordes 1443/2009 e 249/2010 que a modifica.

Este dereito tivo, en castilla e león, a característica engadida de ser froito dunha NEGOCIACIÓN entre a administración e as forzas representativas publicado no BOCYL (cousa rara) pola mesma xente que agora dí que é "inalcanzabel" pero que eu xa o avisara...  e o criticara.

Así pois o decreto de carreira define os requisitos formais para acceder a cada grao e o conxunto de créditos mínimos para cada área de avaliación e cada grao de carreira segundo as diferentes categorías de sanitarios e non sanitarios.
Pola súa banda as ordes citadas definen o procedemento das convocatorias e as táboas polas que se rexirá a avaliación dos méritos curriculaes e asistenciais.
Esas ordes conteñen puntualización que non debemos deixar pasar por alto e que son clave no que está a acontecer:
*O artigo 9.3 indica que o prazo máximo para resolve-lo procedemento é de 6 meses... e xa levamos algunha ampliación de prazo.
*O artigo 4 indica que cada xerencia FACILITARÁ ó persoal ó seu servizo a información necesaria sobre o procedemento ordinario ··· a tramitación de solicitudes e o envio de documentación correspondente ó comité específico
*O artigo 8.1 indica que a administración publicará uns manuais para a autoavaliación dos méritos asistenciais... que veñen de colgarse (para o grao I supoño que non haberá variacions para o resto) na web de SACYL.

O proceso ten dúas fases ben definidas de avaliación:

Nunha primeira fase avalíanse os méritos curriculares (non asistenciais), faise unha autoavaliación sobre un aplicativo web (sen adxuntar méritos) que é valorada polo comité específico correspondente tamén sobre a base do aplicativo web. O informe pode ser favorable ou desfavorable.

Os solicitantes que superan esa primeira fase teñen logo 20 días naturais para realiza-la autoavaliación dos méritos asistenciais atendose ás instruccions dos manuais xa citados e confeccionando un dossier EN PAPEL con copias de documentos clínicos ("debidamente anonimizados") que xustifican os méritos requeridos respecto a: Autoanálise do posto de traballo, avaliación do desempeño profesional e grado de desenrolo na prestación asistencial.

Un proceso complexo que precisaría de vías moi eficaces para a consulta de dúbidas e o correo ofrecido (carreraprofesional.grs@saludcastillayleon.es) non semella selo.

Tamén resulta clave o que NON poñen as ordes reguladoras e non queda claro no ordenamento xurídico: É un motivo lexítimo a cumplientación da documentación deste proceso para acceder á historia clínica dun doente que xa non estou atendendo?

Engádese a dificultade, nunha gran maioría dos casos, de chegar a saber tan sequera a qué doentes atendiches nas datas en cuestión (fai 5 anos) para obte-la información sobre a cumplimentación de rexistros

Como queira que sexa a propia administración entende que as peticions de historias clínicas poden, ademais, altera-lo traballo normal dos arquivos e xa suxire que...
En todos aquellos supuestos en los que no se pueda cumplimentar una prueba por imposibilidad material de aportar la documentación requerida (historias clínicas, protocolos, evidencias de conformidad de compañeros, superiores o pacientes, etc.), dicha prueba o evidencia deberá sustituirse por un INFORME MOTIVADO del profesional, justificando su imposibilidad. Este Informe se introducirá en el sobre correspondiente a la evidencia a la que se refiere.
E adxuntan un modelo de informe para xustificalo.

Así pois semella que estamos ante un novo "Katraska" xuridico-administrativo do que poucos ou ningún sairemos victoriosos.

*Fago esta entrada en galego para que non a lea ningúen... que ven sendo o que se pensa das normas e das informacions así en xeral.

¿Tienen que ver el AVE y Volkswagen con la #mHealth ?

UnicornioApp...

Si existe una inversión con polémica en todo el mundo es la del tren de alta velocidad; los múltiples estudiosos no se acaban de poner de acuerdo ni en qué aspectos se han de valorar a la hora de cuantificar la "rentabilidad" de tan magnas obras y sin un acuerdo sobre los criterios menos los puede haber sobre los resultados... pero es alarmante que dicho acuerdo no exista ni siquiera a la hora de juzgar el resultado de la explotación del servicio (sin coste de obra).

Llevo demasiado tiempo ya con esta entrada "en borrador" esperando darle cuerpo a otras ideas alrededor de la #mHealth que permitan garantiazar su fiabilidad y utilidad para los usuarios y para el sistema para que esta oportunidad no acabe convirtíendose en otro tren de alta velocidad... bello, caro e isostenible.

En este tiempo han escrito entradas muy interesantes al respecto entre las que es obligatorio destacar la de +Miguel Angel Mañez "¿Son fiables las apps de salud? Permiteme que insista" en el que cita varios artículos que ponen en evidencia lo que los usuarios vienen señalando en sus reseñas: utilidad y fiabilidd limitadas.
A estas limitaciónes se añaden las preocupaciones que estos complejos desarrollos tecnológicos conllevan en el campo de la privacidad de los datos que recopilan (que por ser datos de salud estarían sujetos a especial protección según la LOPD si se pueden vincular a una identidad) y los múltiples transitos que realizan...

Surgen en este contexto ya varias iniciativas de "sellos", distintivos, scores o certificados con criterios más o menos públicos pero carentes de referencia a normativa técnica de seguridad en el tráfico de datos o en la recolección de los mismos.

Dada la sensibilidad de los datos que manejan no es oportuno que se solvente este apartado con una simple declaración o compromiso de cumplimiento de la LOPD o de dsiponer de sistemas de garantía técnica y encriptación de la información.

En efecto, ello complica la operatividad de cualquier proceso de certificación de calidad pero es absolutamente necesaria; tanto la recolección de datos en los dispositivos móviles como su conexión con dispositivos externos (sensores) deben garantizar la fiabilidad y seguridad en el manejo de los datos sobre todo si lo que se pretende es que un sistema sanitario asuma parte de los costes de su uso por los ciudadanos.

Estas referencias técnicas si bien no existen como "norma" ya se pueden encontrar; por ejemplo, respecto a la creación de un marco seguro para la #mHealth y, en concreto, sobre la recolección de datos podemos citar esta tesis: "Hacia un marco seguro para la #mHealth Un caso de estudio sobre los sistemas móbiles de recolección de información." de Samson Hussien Gejibo.

En cuanto a la seguridad en la conexión de dispositivos externos el artículo "Plug-n-trust Detección de confianza práctica para #mHealth" de Jacob Sorber brinda argumentos técnicos sobre qué y cómo certificar en estas conexiones.

Mi última reflexión tiene que ver con el reciente escándalo sobre la falsificación de las emisiones de NO2 por parte de Volkswagen... No recuerdo ya si lo escribí en este mismo blog o en un foro allá por el 2000 cuando leí el proceso de obtención del marcado CE para productos sanitarios, lo cierto es que desde ese mismo momento dicho marcado perdió parte de su significado para mí. ¿Por qué? porque dicho sistema como otros que después he conocido se realizan "sobre la marcha", casi en su totalidad referidos a documentación aportada por el interesado y, en su caso, por muestras seleccionadas por este... Es un sistema que otorga ventaja a quien tiene el "Know how"... si, el saber de cómo engañarle... que suelen ser los mismos que están dentro del sistema certificador.

Así pues, a estos sistemas les falta cuando menos una recogida de muestras "de mercado" y un análisis independiente; y ahí radica el problema: Las administraciones no disponen de capacidad técnica ni por calidad ni por volumen para analizarlo todo.

Nos queda en el tintero el tema de qué valorar como profesionales en las Appsalud (una parte de la #mHealth) para entender que "aportan" salud a sus usuarios... y al sistema si se está pensando en que las financie a medio y largo plazo.





La cautela suspendida

Para, para que hoy no toca¡¡¡
Hace ya un montón de tiempo que en este blog tengo como etiqueta "Operetas" porque la historia de los procesos selectivos de las administraciones para cubrir plazas de enfermera tiene un gran archivo de "momentos memorables", pero como este último nada.

Tras años esperando, supuestamente por la crisis, en Abril llegó el momento en el que la administración convocó el proceso selectivo correspondiente a las ofertas de empleo público de 2009, 2010 y 2011... mucha gente pensó y señaló una clara intención electoralista pero los inocentes pensaron en que "ya era hora" y la maquinaria de academias y cursos se puso en marcha.

Agosto en Noviembre a costa de las enfermeras
 Estas cosas tardan y más cuando hay casi 40 aspirantes por cada plaza ofertada así que el retraso en sacar la lista definitiva y la fecha no daba a sospechar nada al común de los mortales porque se conocían los movimientos de trastienda (reserva de locales y reuniones de tribunal) habituales en estos temas.

Sale por fin el listado y la fecha y las personas ponen en marcha su organización para llegar al día D con todo bien preparado y la casa antendida: Piden esas vacaciones que dejaron de disfrutar, pieden PERMISOS SIN SUELDO, piden días a compañer@s, llaman a padres o familiares para cuidar a hijos, aceleran su estudio y repaso... la vida que no es sencilla fuera de un despacho.

Ahora, a 10 días del examen, estalla la suspensión cautelar del proceso por el TSJCyL y resulta que conocemos algunos detalles espeluznantes como que no sólo la administración (cuya disculpa de poco vale a la gente) sabía de la espada de Damocles que se cernía sobre la convocatoria casi desde el momento de su publicación.

No soy jurista (no sé cuantas veces he escrito esto en este blog) pero habiendo informes y precedentes no entiendo porqué no se anularon las ofertas de empleo público anteriores y se crea una nueva... o sí, pero me niego a pensar que se juegue así con la gente, por una parte y por otra.

El caso es que ahora hay que resolver esto y que el actual gobierno tiene 4 años por delante, espero que esta vez NO se queden mirando por la ventana y den salida inmediata a OEP y Proceso selectivo conservando los derechos ya abonados por los opositores (salvo renuncias) y abriendo a nuevos participantes... esa o cualquier solución con garantías legales, eficacia en la realización y sin filtros.

EDICIÓN 15/11/2015

Al día siguente la consejería emitió esta orden:



En ella se acuerda suspender la orden de convocatoria del proceso y las actuaciones realizadas con posterioridad... vamos, que no habrá examen ni ahora ni hasta que san periquitín baje el dedo.

Para una información más completa desde el punto de vista jurídco os invito a leer esta entrada de Chema Antequera "Consejos jurídicos para enfermeras opositoras en convocatoria Sacyl"


Los errores LA-SA y la técnica de las mAYúsCUlas

Como tantas veces gracias a +Miguel Angel Mañez  llego al artículo que a continuación os comento...


Tall Man lettering and potential prescription errors: a time series analysis of 42 children's hospitals in the USA over 9 years" (para el texto completo #melopido).

Es un estudio retrospectivo sobre la base de datos administrativos de 42 hospitales ¿pediatricos? (pacientes <21 años) pese a restringirse a pacientes con más de 4 días de estancia la muestra es muy grande (>1,5 millones de hospitalizaciones podríamos decir que es un estudio Big data).

El estudio evalúa errores "potenciales" en referencia a posibles confusiones entre 19 medicamentos de la lista LA-SA incluida en los "Safety goals" en 2007 por la JCAHO pero cambiando algunos nombres comerciales por genéricos. Tanto la determinación de los pares como el algoritmo o patrón de error potencial lo determinaron profesionales 'expertos' (criticable cuando el propio estudio refiere que hay series de casos).

La metodología me recuerda un poco al Trigger tool del IHI que trata de detectar posibles eventos adversos entre los diagnósticos e intervenciones reflejados en los informes de alta por lo que me resulta llamativo que no se crucen los datos de las prescripciones-dispensaciones potencialmente erroneas con posibles diagnósticos o intervenciones "trigger" o con un criterio como estancias por tipo de proceso para detectar con más precisión errores reales.

Los resultados son no significativos, esto es, el uso de la lista no se relaciona con una disminución de posibles EAs; en mi opinión esto no restaría validez al modelo teórico y señalaría la necesidad de evaluar de modo empirico este tipo de medidas antes de integrarlas como política de un sistema sanitario... es cierto que tampoco sabemos si al implantar la medida se incorporó un programa explicativo-formativo sobre el tema, su importancia y el funcionamiento de la medida propuesta.

Habría que tener en cuenta también la gravedad del daño que se pretende evitar... por poner un ejemplo sencillo: Mucha gente critica que se pregunten las alergias una y otra vez a los pacientes y que ese dato no se "trasmita" en la HCE de forma automatizada entre registros... el equilibrio entre la medida propuesta (preguntar) y el resultado a evitar (anafilaxia o reacción) aconseja hacerlo así.

EDICIÓN 22H:

Nos comenta la gente de @stoperroresdemed "Un poco mal elegidas las parejas de nombres no?... Hay muchos peores. Además se mide errores de dispensación en adelante según entiendo. Yo creo que donde se previenen más son en la prescripción. Aún así, es cierto que existe poca evidencia de esta estrategia, pero como es coste-eficiente. wins."

>Respecto a la elección de parejas ya deslizo una crítica por entender que había una fuente (series de casos) que se podría usar como referencia.
En cuanto a la crítica a la metodología, la comparto pero entiendo que con una base de datos tan grande lo poco que se pueda hacer es bueno hacerlo.
Respecto a que la técnica TallMan sea más eficaz en la fase de prescripción seguramente podríamos probarlo en los sistemas de prescripción electrónica.

Gracias.

EDICIÓN 14/9/2016.

Para quien tenga interés la lista actualizada (en colaboración entre la FDA y el ISMP) a 2016.
http://www.ismp.org/Tools/tallmanletters.pdf


 Bibliografía:

Zhong W, Feinstein JA, Patel NS, Dai D, Feudtner C. Tall Man lettering and potential prescription errors: a time series analysis of 42 children’s hospitals in the USA over 9 years. BMJ Qual Saf [Internet]. 3 de noviembre de 2015 [citado 8 de noviembre de 2015];bmjqs - 2015-004562. Recuperado a partir de: http://qualitysafety.bmj.com/content/early/2015/11/03/bmjqs-2015-004562

Institute for safe medication practices List of confused drug names [Internet] febrero de 2015 [citado 8 de noviembre de 2015] Recuperado a partir de: http://www.ismp.org/Tools/confuseddrugnames.pdf

Adler L, Denham CR, McKeever M, Purunton R, Guilloteau F, Moorhead D, Resar R. Global Trigger Tool: Implementation basics. Journal of Patient Safety. 2008 Dec;4(4):245-249.

Vaya semanita... para la Enfermería, digo

Las siguientes líneas las ha escrito Juan Luis Badallo (@clickidie); presidente del colegio de enfermería de Valladolid a quien agradezco el honor de publicarlas en el blog.


https://www.dropbox.com/s/z96p6ru90ki90u3/Vaya%20semanita.pdf?dl=0
Juan Luis Badallo
No es que uno sea un gran seguidor de los B.O.E., pero tras años siguiendo su rastro he terminado por cogerles el gustillo y hasta he aprendido a leer entre líneas y apreciar los preámbulos de las órdenes y decretos.

Por eso estoy sorprendido con la tardanza en publicarse en el BOE el Real Decreto de Prescripción Enfermera. Si, ya sé que no se llama así, pero, ¿cómo resumirían ustedes eso de: “Real Decreto por el que se regula la indicación, uso y autorización de dispensación de medicamentos y productos sanitarios de uso humano por parte de los enfermeros” (sic)?. Pues eso. Les recuerdo que fue aprobado en el Consejo de Ministros del viernes 23 de octubre.

Pero a esa sorpresa ahora tengo que añadir la tardanza en publicar la Equivalencia Grado/Diplomado, aprobada por Consejo de Ministros de 30 de octubre y al que a fecha de hoy no he visto tampoco en el BOE. Y eso que el lunes 2 de noviembre se publicaron 28 Resoluciones de Equivalencia de otras tantas titulaciones.

Los mentideros del Ministerio afirman que el Sr. Alonso estaba muy enfadado por las repercusiones que las redes sociales han tenido sobre la prensa, entrevista en TV y editoriales de los medios. Podríamos pensar que un Ministro se puede vengar de esta forma, no publicando en el BOE lo conseguido, pero sería pecar de simplistas. Me creo lo del enfado del Sr. Alonso, pero tiene que haber algo más.

Si el RD de Prescripción no se publica puede ser porque como el texto aprobado no es el texto negociado con la Enfermería, eso le ha traído algún dolor de cabeza con Vicepresidencia. Pero también es posible que se esté esperando a que las aguas se calmen, para su publicación en mejor ocasión cuando el ruido mediático de las elecciones fije su atención en otro lugar. Cabría incluso la posibilidad de un cambio de texto, de una rectificación y que el RD saliera tal cual entró, sin los cambios provocados por OMC/CEMS. Nada lo impide. Al fin y al cabo, ¿qué sabemos de lo aprobado el 23-O?, nada, solo rumores, filtraciones. En definitiva nada oficial, todo oficioso.

Pero, ¿cómo reaccionarían las redes sociales ante una publicación conjunta, en el mismo BOE, del RD de Prescripción con el texto de los médicos y la Resolución de la Equivalencia Grado/Diplomado?. Pues a tenor de lo visto, no me cabe duda que sería un torpedo en la línea de flotación del CGE. No solo las redes dejarían de criticar al ministro Alonso (que quedaría amortizado tras la publicación del BOE), sino que volvería a salir el “gradua2” al que se sumarían los lanzazos a moro muerto por el fracaso de la prescripción. Súmenle el efecto “Estatutos” y ya tienen la tormenta perfecta.
Sin embargo la publicación por separado de ambos textos, sobre todo si el primero en serlo es el de la Equivalencia, no surtiría el mismo efecto negativo sobre la dañada imagen que el Consejo ha cosechado en las redes sociales.

Sea como fuere, no hay forma de salir indemnes de esta situación, ¿oído Ministro?. Nadie.

Y para finalizar a gusto la semana de Difuntos solo ha quedado ruborizarse con el deseado examen de Pediatría (por mal nombre, “Prueba de evaluación de la competencia de la Especialidad de Enfermería Pediátrica”) de los pasados días 24-25 de octubre, donde han tenido la desfachatez –o incompetencia- de repetir preguntas y hasta casos prácticos, de un día para otro. Pero lo realmente llamativo por contradictorio, es que se hacen preguntas sobre diagnósticos médicos: Pero vamos a ver lumbreras, ¿no habíamos quedado en que la enfermería no podía diagnosticar?, ¿no estaban ustedes muy enfadados porque la enfermería se inmiscuía en temas de medicina?, ¿entonces porque se empeñan ustedes en hacernos exámenes para médicos?. Aclárense, plis… o mejor, jubílense.

________________________________________________________________

Enlace al texto original (Dropbox)

_________________________________________________________________

EDICIÓN 10/11/2015

Ayer día 9/11 el colegio que preside el autor de esta entrada ha presentado sus alegaciones al texto de propuesta de estatutos del CGE. Podeis verlo en este enlace.

Hechizado por #Endigra15

Tener un sesgo, el que sea, es natural. Todos exprimentamos el mundo desde nuestro particular punto de vista y así lo vivenciamos y nos influye.

Es conocida mi opinión sobre los eventos digitales al uso; creo que las TIC son una herramienta incorporada ya en nuestras vidas pero no son, o no deben ser, un fin... por lo menos no para la enfermería profesional.

Sin embargo basta buscar datos para darse cuenta de la gran distancia que hay entre saber que las tecnologías existen, usar esas tecnologías en tu vida y usarlas en tu quehacer profesional.

Yo en mi faceta profesional "fuera" de mi ámbito laboral trato de centrarme en la práctica basada en la evidencia (PBE) y en la seguridad del paciente y para hablar del uso de las herramientas digitales en la PBE acudí a Granada merced a la invitación de Matilde Sánchez, Luisa María, Ruth Molina, Lola, Josema, comandados por Antonio y bajo la dirección de Manuel... en fin, de la gente de ENDIGRA.

Pero aquí tampoco voy a hablar de mi libro ni de nuestra faceta de actores secundarios junto con Encarni la poderosa paciente empoderada...

¿Y dice usted que la ha visto el Dr google?
En primer lugar agradecer... la oportunidad de ir y aprender, ir y encontrarme con gente a la que hacía tiempo que no veía, ir y ponerle cuerpo a las caras que conocía, ir y ponerle cara a tanta gente con la que de una u otra forma interactuo, ir... muchas, muchas gracias.

Me gustó el nivel de cercanía de la organización (por cierto casera pero efectiva) y el planteamiento de la presentación (geniales Lola Vellido y Mañez) así como de las mesas, cada una con su eje y su estilo.

Sé que es injusto destacar algo en concreto porque más allá de mi torpe discurso sobre la evidencia y las herramientas que nos permiten aprender y usarla hubo grandes contenidos pero no me resisto a pediros que dediqueis un tiempo a mirar qué es el proyecto HUCI y sus diversos ejes. Gabriel Heras nos lo contó con simpatía y cercanía. Sus ideas sobre el uso de las tecnologías para disminuir el sufrimiento que produce la estancia en una UCI a los familiares (y al paciente), sobre la formación en actitudes para los profesionales de estas áreas... de verdad que vale la pena.

Tratandose de una jornada sobre el uso profesional de las TIC en salud la charla de Javier M Yagüe era fundamental; en ella trazó los ejes fundamentales de la visión ética de ese uso y de las precauciones que se han de tener al compartir o comentar temas de salud en las RRSS... por ello el esfuerzo de Fernando en crear un código deontológico de la enfermería 2.0 (foro) debería tener más apoyo.

Y para terminar este injusto repaso no puedo dejar de mencionar la emoción que nos trasmitió @medulaparamateo y pediros que os hagais donantes de médula ósea.

Y así fue que una jornada en las fechas del SAMAÍN celta (año nuevo) quedé hechizado en Granada sin haberme acercado por la Alhambra...

EDICIÓN: 22/11/2015 Gracias a la generosidad de la organización tenemos a disposición los vídeos de las mesas.... en concreto este es el de la mesa en la que participamos.