Google+

Valoración de estrategias de búsqueda

A la hora de leer evidencias "patrón oro" uno de los anexos menos consultados es el de las estrategias de búsqueda supongo que por su alta especificidad técnica y su, aparente, escaso atractivo que no por su importancia.

A poco que se lea algo sobre 'evidencias fetén' se conocerá que son las Guías de práctica clínica basadas en evidencias, las revisiones sistemáticas y los metaanalisis y metasintesis las publicaciones que se encuentran en la cúspide de una teórica pirámide de 'potencia' de los diseños a la hora de aportar pruebas sobre el tema en cuestión.
Estos diseños son todos 'secundarios', es decir, sus sujetos de estudio son; a su vez, otros estudios con diversos diseños (principalmente ensayos clínicos) que son 'reclutados' para su estudio gracias a las búsquedas bibliográficas.

Las estrategias de búsqueda deciden que en estos trabajos secundarios se incluyan aquellos estudios pertinentes evitando o reduciendo al mínimo las "pérdidas" pero también asegurando una eficiencia en el esfuerzo de selección y valoración de los artículos incluidos en la investigación.

Es por ello que a la hora de valorar críticamente una publicación del tipo de las señaladas la valoración de la estrategia es un elemento fundamental pues valora la confianza que nos ofrece "la muestra" valorada, lo que es la base del estudio.

Valorar una estrategia de búsqueda es una tarea compleja que requiere conocimientos del tema de estudio, pero también de las técnicas de documentación. Como ayuda me atrevo a señalar un articulo twitteado ayer por @eqpaho cuyo título traduzco libremente por "Una guía práctica basada en pruebas para la revisión por pares de las estrategias de búsqueda" (PDF) que nos señala una lista de comprobación básica para valorar las estrategias de búsqueda.


1) Revisa los elementos conceptuales de la búsqueda antes de entrar en los detalles "mecánicos"
2) Revisa el uso de los operadores lógicos; es común la confusión de entre AND y OR o su falta entre palabras o frases. El uso de los paréntesis es otra fuente de problemas en este aspecto.
3) Errores de escritura o sintaxis. Sobre todo cuando se realizan búsquedas en lenguas no maternas.
4) Errores en los números de línea. frecuentes en las estrategias concatenadas como las de PubMed.
5) Adaptación de la estrategia de búsqueda a las diferentes bases de datos y sus interfaces.
6) Presta atención al uso de los términos clave. Valora la relevancia de los incluidos y si se han incluido términos no relevantes. Los términos secundarios (subheadings) es mejor que sean añadidos a las búsquedas junto con los primarios.
7) Para los términos no incluidos en los tesauros (texto libre) ha de valorarse si las palabras empleadas representan bien los conceptos deseados y si su posible combinación con términos clave es correcta.
8) Uso de truncado y variantes. Pregúntate si los términos empleados en la búsqueda cubren todas las variantes relevantes (por ejemplo: Enfermer* cubre enfermera y enfermero).
9) Límites/filtros Valora si los filtros y límites empleados se aplicaron correctamente pues si no son relevantes a la condición clínica estudiada o a los diseños de estudios deseados puede estarse introduciendo un sesgo.


No se recomienda valorar la organización de la búsqueda, el uso de bases de datos de campos específicos ni las redundancias en la búsqueda




M Sampson, J McGowan, Elise Cogo, J Grimshaw, D Moher, C Lefebvre "An evidence-based practice guideline for the peer review of electronic search strategies" Journal of Clinical Epidemiology 62 (2009) 944e952 doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.10.012

El Instrumento PRESS: Sampson M, McGowen J, Lefebvre C, Moher D, Grimshaw JM. PRESS: Peer Review of Electronic Search Strategies. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2008

2 comentarios:

  1. Excelente Salva. Muy técnico, eso si. Pero esto no lleva a lo que mas de una vez hemos hablado: los profesionales de la documentación son otros, los documentalistas y bibliotecarios.
    Es curioso la facilidad con la que las enfermeras nos enfajamos el trabajo sin rechistar. Indudablemente que necesito conocer estos aspectos, pero sin asustarnos y comprendiendo nuestros límites.
    ¿No te parece?
    Un abrazo y muchas gracias por la referencia!

    ResponderEliminar
  2. Enhorabuena por la entrada, muy interesante, sobre todo si se controla algo el tema. Pero totalmente de acuerdo con Azucena. Un saludo.

    ResponderEliminar

Normas de Publicación de Comentarios:

1.-Non se aceptarán comentarios que non teñan relación coa temática tratada neste blogue e o artigo en cuestión. Para comentarios de índole xeral empregar outras canles.
2.-Prefírense os comentarios asinados ainda que se permiten os anónimos. A educación e o respeto son imprescindibles porén a confrontación argumental que poida existir. Non se publicarán descualificacions ou insultos aínda que o autor se identifique.
3.-Si o teu comentario non se publica ó cabo de 48 horas podes porte en contacto polas vías alternativas; asemade si sufres atrancos técnicos.

Gracias pola túa aportación
Gracias por tu aportación
thanks for your input