Google+

Decimoséptimo aniversario

Hoxe toca unha desas entradas testimoniais nas que fago unha marca nesta gran parede da rede para lembrame a min mesmo o percurso do camiño non por que queira voltar por él senon para ser consciente do mesmo.

En 17 anos aparentemente moitas cousas terían trocado pero tamén outras permanecen... vai desaparecendo aquela etiqueta de ATS que viña nos uniformes pero segue vixente nas cacholas de moitos cos que compartimos espazo e, o peor, de moitos cidadans ós que coidamos.

Sairon normas e decretos que semellaban artellar un sistema no que os postos nos que se precisara mais coñecemento e experiencia serían ocupados por compañeiras con mais preparación, capacidade e responsabilidade pero tras 10 anos do decreto de especialidades si estas fosen unha rapaza non pasarían de escomenzar a porse en pe.

Tras mais de 30 anos dunha autoproclamada democracia hai institucions denominadas de dereito público que por non ter non teñen estatutos, convocan eleccions "invisibles" en prazos ridículos comunicadas por medios do século XIX e con censos electorais á medida dos que as gobernan por non falar de Máximos representantes os que se elixe por un sistema antediluviano mais semellante a unha "designación divina" que a un proceso democrático.

É certo que neste anos tiven ocasión de formarme en moitos aspectos nos que tiña grandes eivas que me impedían ofrecer os mellores resultados ás persoas ás que atendía facendo uso das mellores probas dispoñibles evaluadas con rigor mais tamén o é que cada vez mais a nosa profesión busca campos de exercicio independente seguindo camiños por bósques místicos cheos de ananos vendedores de crecepelo con ou sen encanto tecnolóxico.

17 anos de "tomar posesión" de algo que só se pode gañar día a día, persoa a persoa mantendo o interés e a emoción polo que se fai e non cun sistema de "desincentivación" baseado no "dereito de pernada" de permanecer vendo pasa-los minutos asexando nas esquinas cal é o seguinte subterfuxio para facer menos e aparentar mais... e eu non quero ser asi.


Informe SINASP útil para mostrar el potencial del sistema

Enlace al PDF completo.

Ayer gracias a un tuit de @practicasseguras me llegó la noticia de la publicación del primer informe del Sistema de notificación y aprendizaje para la seguridad del paciente SINASP referido a las notificaciones al sistema en 2013. Supongo que a much@s les parecerá algo extraño sino un 'escándalo' que se publique con tanto tiempo pero es de comprender el esfuerzo que significa analizar los datos compartidos desde distintas CCAA.

Aunque el documento constituirá una referencia a la hora de trabajar en #SegPac no quiero dejar de llamar la atención sobre el sesgo de voluntariedad del origen de los datos así que se debe actuar con precaución a la hora de sustituir los datos obtenidos en ENEAS (2006) por los de este informe cuando se trate de cifrar cuales son los incidentes más frecuentes en nuestro sistema.

Es cierto que hay alguna similitud, pero también hay diferencias y no sólo en los porcentajes (tasa) de cada evento respecto al total sino en su presencia en el listado.


Por ejemplo vemos que en ambos casos (ENEAS y SINASP 2013) los errores de medicación resultaron los más frecuentes (37,4% y 27,7%) pero ahí termina la similitud pues, por la propia naturaleza del origen de los datos, los EAs de medicación reflejados en ENEAS se refieren más a lo que el incidente causaba al paciente (signos/síntomas) mientras que los de SINASP se refieren a la naturaleza del error en si.

Esto es así porque mientras ENEAS se centraba en Eventos Adversos extraídos de un muestreo de historias clínicas mientras que SINASP obtiene sus datos de las notificaciones de los profesionales y estas incluyen Incidentes (76,46%) y Eventos adversos.

Un aspecto este de notificar errores de medicación que se podría entender como "duplicado" dada la existencia de NOTIFICARAM (del que hemos hablado aquí) por lo que es conveniente aclarar que mientras uno trata de corregir errores "dentro" de la organización el otro busca conocer los efectos que los productos pueden estar causando en la población.

 Entonces ¿para qué sirve este informe?. Pues desde esta modesta ventana al mundo he de decir que para dar a ver la potencialidad del sistema y, lo más importante, para hacer recomendaciones de mejora (como las que contiene el documento hechas por los auténticos expertos).

  • Reforzar las actividades informativas para garantizar que todos los profesionales sanitarios de los centros, usuarios potenciales del sistema, conocen los objetivos y el sistema de funcionamiento del SiNASP
  • Implicar a algunos líderes naturales de la organización en la difusión de información sobre el SiNASP, para que puedan transmitir de forma creíble la utilidad de los sistemas de notificación al resto de los profesionales.
  • Proporcionar feedback temprano al notificante, mediante mecanismos sencillos como un email de confirmación de haber recibido la notificación, que transmita al notificante que hay alguien al otro lado atendiendo a la información que ha facilitado.
  • Seleccionar muy bien aquellos casos que son más relevantes para la organización, con el fin de realizar un análisis en profundidad de los mismos que permita implementar cambios. 
  • Centrar los esfuerzos en la implementación de cambios y el aprendizaje, más que en la propia notificación y gestión de casos.
  • Informar a todos los profesionales de la organización sobre los incidentes notificados, los análisis realizados y las estrategias deprevención de riesgos implementadas, mediante mecanismos múltiples y redundantes para intentar llegar a un alto porcentaje de profesionales.
  • Avanzar en la implantación de estrategias de mejora a partir del análisis de incidentes que vayan acompañadas de indicadores de monitorización que nos permitan evaluar los cambios implementados en la organización y el impacto de los mismos en la Seguridad del Paciente, pues este el objetivo final del sistema.
  • Integrar el SiNASP con otros mecanismos que haya implementado la organización para promover la Seguridad del Paciente, con el fin de tener información complementaria e integrada para la gestión de riesgos y maximizar la utilidad de los distintos mecanismos.
Me llama la atención que el 55% de los incidentes de este informe hallan sido notificados por enfermeras... como en tantos otros sistemas de notificación generales; creo que esto merecería un estudio profundo del trasfondo cultural que produce esta situación.

EDICIÓN 12/10/2015

El principal potencial de un sistema de notificación se obtiene a nivel local mediante las soluciones que desde dentro se implementen para evitar o paliar los fallos en las barreras que conducen a los incidentes notificados. 

Y si no Nos enfadamos¡¡


Los próximos días 1, 2 y 3 de Octubre se va a celebrar el congreso nacional de asociaciones de enfermería pediátrica y la noticia debería ser la convocatoria de la prueba de acceso extraordinario al titulo de enfermera especialista en cuidados pediátricos y los conocimientos que en ese congreso se compartirán en beneficio de los pacientes y de la sociedad.

Pero por desgracia es otra la noticia que va a destacar de ese congreso.... como podéis leer en la carta que los presidentes del consejo valenciano de enfermería y de la presidenta del colegio provincial de Alicante dirigen al resto de los presidentes de España ambas organizaciones prestaron el apoyo que, me consta, ofrecen a los eventos que se realizan en su ámbito territorial.

Carta a presidentes de colegios
 Como aquellos actores de serie B de los 80 salió el presidente del CGE, invitado al acto inaugural, y se marcó un "y si no, nos enfadamos" y se descolgó con, por lo que se relata, unas amenazas nada edificantes y una falta de seriedad institucional que tal vez deberían hacer reconsiderar al señor ministro de sanidad y al señor consejero de sanidad de madrid su asistencia a actos convocados para próximas fechas por tan reactiva persona...

https://drive.google.com/open?id=0B9JvVPZ8gUmDcDR3TzVfbjRGN0k
Carta al presidente del CGE
Bud Spencer y Terence Hill aunque resolvian todo a golpe limpio eran mucho más elegantes; daban la cara: llevaban y recibían... mucho me temo que esta no es la primera vez que este tipo de comportamiento tiene lugar en nuestra profesión y no sólo se veta a presidentes de colegios "rebeldes" sino a personas que manifiestan (manifestamos) discrepancia con la carencia de democracia y la falta al código deontológico que algunos de los dirigentes de la profesión exiben día a día.

EDICIÓN 4/10/2015

Después de este espectáculo epistolar y tal vez para evitar preguntas incómodas sobre su versión de los hechos el Máximo representante no acudió al evento...


Mi credo contra el rosario

El cordero místico de la profesión a la sombra de su cruz
Hace casi un año que escribí esta entrada que se inicia así:
La ordenación de la atención que presta una profesión ha de estar encaminada a conseguir los mejores resultados para los usuarios Y, tratándose de un sistema de salud público, la mejor racionalización de los recursos disponibles.
Hace un par de semanas publiqué uno de esos tuits sin enlace ni petición de respuesta... como una botella al mar...
Que obtuvo algunas respuestas vía Facebook...

Es probable que mi planteamiento en ese caso concreto peque de gran ignorancia y por eso mis obvias preguntas y dudas o pensamientos parecen "salirse del tiesto"... pero la falta de visión de conjunto (lo que sería visión estratégica de la profesión) a la que nos tienen acostumbrados los líderes dirigentes, la falta de espacios de debate argumentado y sereno traen al final 'guerritas de despacho' que en nada benefician a la profesión, y lo que es peor, a la sociedad.
Me llama la atención que nadie me enlace las competencias que deben tener esas enfemeras, su "cartera de servicios" o sus objetivos docentes como argumentos... porque (poniendo un ejemplo desde la total ignorancia) si sólo van a estar para atender urgencias a demanda tal vez no haga falta ni una ni otra sino urgencias/emergencias...
Creo que es un poco incoherente pretender saltarse las normas de la administración sólo en el aspecto que conviene a una línea de pensamiento cuando es la propia ordenación de la administración que acérrimamente se defiende (véase la marea blanca) la que determina las categorías profesionales y las escalas y niveles con los que se les remunera (también escribí sobre ello).

Algunos repiten ciertos mantras (yo por mi inmersión judeo-cristiana prefiero llamarle rosario) sobre que todos los puestos de tal o cual área de actividad de cuidados deben estar ocupados por tal o cual titulación o reconocimiento... pero todos sabemos que en cada dispositivo de atención (dentro del hospital, en ap e incluso en residencias) tiene un buen número de puestos agrupados en bloques y también un algunos puestos "singulares" con perfiles de atención a los usuarios y de relación con otros profesionales muy específicos.

Por ejemplo; los estomaterapeutas, o los perfusionistas en los hospitales; enfermeras expertas en heridas crónicas relacionadas con la dependencia en AP o las Enfermeras que deberían realizar los controles de infección en las residencias y otros centros sociosanitarios.... ahh que "ese" perfil no existe... y claro vuelta a empezar... el anacronimo administrativo nos limita pero en vez de proponer formas de mantener sus ventajas y evitar sus barreras dejamos que otros lo hagan por nosotros.

Bueno pues en este pequeño cuadro me "retrato" en mi visión de ese "reparto" que ni la conocida como "academia" ni "los representantes" quieren (me niego a creer que no sepan o puedan) abordar para ofrecer una ordenación profesional clara y, sobre todo, con un reflejo en la nómina que al fin y al cabo es lo que todo el mundo busca.


Esto requeriría de la administración un acuerdo que potenciase la carrera profesional abandonando fórmulas retributivas poco motivadoras como la antigüedad.

A veces creo que esa descripción de +Juan F. Hernández Yáñez @juherya sobre el "cuerpo sufriente" de esta profesión se materializa en gente desmotivada por un sistema en el que da igual lo que haces o cómo lo haces sólo has de dejar pasar el tiempo...
________________________________________________________________________________
EDICIÓN 11/11/2015

Hace unos días J. Miguel Morales Asencio dio la conferencia inaugural del congreso de enfermeras gestoras de casos; al final de su disertación (enlace en la imagen) sobre el tema de las gestoras de casos y la práctica avanzada propone esta "escalera competencial"...



Otros campos de práctica avanzada como la atención a heridas crónicas o estomas reclaman también esta escalera competencial.

Si "Z" te llama...

...no lo dejes pasar.

Aunque hace un tiempo que sabemos que "Z" ya no está donde estaba seguimos esperando que nos confíe la siguiente misión... y es que su forma de liderar la hace única y por ello todos querríamos formar parte de su equipo aunque no estuviesemos allí.

A la dirección del HUMV llegó en Octubre de 2011 tras una amplia trayectoria clínica y gestora perfectamente complementada con una formación gestora de primer nivel.

"Z" no ha sido de esas personas que 'pasan por el puesto' sino que ha dejado su impronta y nos ha marcado un modelo, un ideal realizable.

Por suerte tenemos la convicción de que esto no es más que una pausa en el camino y que pronto volverá a sonar el teléfono... "soy Z, tengo una misión para tí".

Os dejo sus palabras de despedida:
Cierro una etapa, orgullosa y agradecida a la persona que un día decidió que yo fuera la directora de enfermería de Valdecilla, darle las gracias por haberme elegido sin imposiciones para formar parte de su equipo, por creer en mí y por dejarme hacer. Agradecida y orgullosa también de quienes se adhirieron a una idea, un ideal y un proyecto, "querer es creer y creer es crear", a profesionales que dejaron su puesto para venirse conmigo arrastrados por un no sé qué, a esos les debo más que las gracias..., respeto y lealtad.
Una apuesta arriesgada en un contexto socio-económico atroz y difícil, pero que me ha permitido crecer, desarrollarme, personal y profesionalmente; oportunidades increíbles, conocer personas, como a las que ahora y en estos momentos me dirijo. Crecer ante la adversidad, que no ha sido poca, ejemplarizar en mi casa, perder relaciones, familiares, amigos....ganar otras. Es más, a veces he compartido con mi equipo que quizás el éxito, si así ha sido, es que a pesar de que unos han ignorado, otros crecido, otros aprovechado, yo no tuve ningún interés, ni personal ni profesional propio, más que el de la organización y el liderazgo enfermero y eso quizás no haya enturbiado ni paralizado el crecimiento. Nada más satisfactorio que un colaborador retirándose por el pasillo...vuelva para abrazarte diciendo..."gracias por darme alas y dejarme volar..", y cómo puede ser de otra manera pregunto yo?, no lo entiendo, quizás lo mío, no sea la gestión pura y dura ( de hecho nunca me gustó) pero si, reconocer el talento, la valía, el emprendimiento/emprendeduría, sin protagonistas resabiados, ni egoísmos, y quizás este puesto me ha facilitado equilibrar ese orden y demostrar que es posible (ver editorial último boletín, donde quise estar exquisitamente impulsora hacia un futuro donde ya sabía que no iba a estar).
Han pasado unos días y os pertenezco, lo único que no quería es que la euforia agradecida enturbiara algo que pudiendo ser respetuoso y representativo se convirtiera en un "quejío" más y por otro lado enturbiará mi  proyección o trayectoria, también vuestra.
Yo solo se que no se nada y que cada día me levanto con ganas de aprender , y vosotros tenéis mucho que enseñarme. Vine aquí a ello y me llevo muchas cosas.
Gracias.

A libreta de Eva...[GAL]

Levamos tempo neste blogue "fustigando" coa necesidade de incorporar coñecementos e habilidades dixitais nas capacidades das enfermeiras hoxe tratarei de impulsarvos cunha historia.

Chegas pola mañan a traballar no teu posto (no meu caso no quirófano) e te avisan "hoxe tes que pasar a facer esto outro que a compañeira non pode vir". Por moito que haxa cantos de serea non é posible ter xente formada completamente en todo nin é posible reter na memoria tódala información precisa para realizar una tarefa; por sorte estaba "a libreta de Eva"...

Porque tod@s fomos novatos e apuntamos as cousas que considerabamos importantes, datos concretos ou "fichas" dos procedementos tal como nos ensinaron ou como vimos que se facían no noso lugar de traballo, con mais ou menos habilidade e cunha estrutura mais ou menos definida as nosas libretas están ahí para apoiarnos... ou para apoiar a outros.

Eu fixera aquelo un par de veces facía xa tempo pero "a libreta" permitiume non ter que traballar de memoria (evitando un risco) e gañando tempo.

Pois ben, agora é hora de adaptarmos esas libretas persoais as novas tecnoloxías teríamos que describirmos unha serie de ferramentas (preferiblemente gratuitas) para poder anotar, debuxar, animar, engadir multimedia, editar e publicar os nosos apuntes. Teríamos que acadar formación no seu manexo e ven a conto porque en SACYL está aberto o período de 'detección de necesidades' nas que se poden incluir este tipo de ferramentas dentro das "competencias trasversales" en TICs y Ofimatica".

E agora as preguntas:
¿Cómo tomarías as notas? eu empregaba Noteshelf no iPad... permite organiza-las notas en libros, escribir a man, debuxar, escribir con teclado, incorporar fotos... un exemplo...


Como ben se pode ver a toma de notas pódese mellorar bastante co emprego de fotos (ou vídeos).

Para pasar á fase de edición deberíamos ter primeiro decidido qué tipo de acceso imos a ofrecer e dende qué plataforma o faríamos... unha idea é un blog mais... si no teu sistema sanitario o acceso está "capado" quizais teñas que convencer antes a algunha xente para que permitan o acceso do perfil profesional axeitado a ese contido. Outra opción pode ser a propia intranet do centro cada unha delas traballa dun xeito diferente e por iso hai que saber donde vas poñer o contido antes de escoller cómo editalo.

Sexa como elemento de referencia interna ou como contido aberto na web hai que ter predeseñada tamén unha estratexia para tratar de medi-lo impacto deste traballo no noso medio mellorando a accesibilidade e adaptación á practica actual por exemplo.

Hablamos de medir el impacto de las TIC en salud, ¿es posible?

Tenía pendiente esta entrada colaborativa para Salva, pero me demoré algo más de la cuenta, por pura salud mental y algo de desconexión estival, pero al final ha llegado en forma de crónicas de las XXII Jornadas Nacionales de Informática Sanitaria en Andalucía que tuvieron lugar en junio de 2015. En esta ocasión, el comité organizador tuvo interés en que algunas enfermeras formaran parte con presencia y voz. Y Gracias a Serafín Fernández, uno de mis mentores de #enfermeriaenred y amigo al que estimo mucho, y que fue congregado y consultado, y a la disponibilidad de la organización, fue posible mi presencia ante un tema muy apasionante: “Medir el impacto de las TIC en salud”, así que doblemente agradecida. La misión y objetivos de la Jornada parten de la premisa que las TIC en el ámbito sanitario, aportan calidad y eficiencia en la mejora esperada del modelo asistencial sanitario y de transformación, pero sin embargo sigue siendo realidad la escasa inversión en los presupuestos en TIC, quizás por la carencia evaluativa de ellas para conocer su retorno económico directo o indirecto y el servicio que se presta a la sociedad.

El primer escenario fue teórico con mucho peso conceptual, como lo define su nombre, "Aspectos conceptuales de la medición del impacto de las TIC en salud" cuyo moderador, D. Jesús Galván, Ex-Viceconsejero de Sanidad de Castilla la Mancha, empezaba con una buena pregunta “¿Evaluar para qué?... por saber, por el hecho de evaluar, para publicar, etc., o mejor para transformar y generar mayor nivel de salud y un beneficio tangible…” (y añado intangible, seguramente). En este escenario era imposible no hablar de indicadores, métricas y modelos de evaluación. Y si en algún espacio se mide no es otro que en sanidad y permanentemente en salud (Agencias o unidades de evaluación existen en los diferentes entornos asistenciales), como refería el segundo ponente, D. Miguel Ángel Montero (@mangel1963), pero con la paradoja que las TIC casi nunca se han medido. Y además se cuestionaba, ¿cómo medir y cuál es su impacto? Coste-beneficio (monetario), coste-utilidad (¿sirve de algo?) en mejora de la calidad de vida y el bienestar (vinculado al paciente, familia y sociedad), o valorar ese impacto en accesibilidad, equidad y aceptabilidad. Al incorporar el término impacto de las TIC en salud dio paso a la segunda ponente Dª. Caterina Sampol (@CaterinaSampol), responsable en Innovación y Gestión de Proyectos en AQuAS (Agencia de calidad y evaluación sanitaria de Cataluña) para la medición del impacto de las tecnologías.

Comenzó dando paso a las barreras detectadas para ello, como la falta de presupuesto para implementar las TIC en la mejora de la salud, además de los propios profesionales sanitarios reacios a incorporar las nuevas tecnologías (aportando parte de las posibles soluciones: atención al profesional con dialogo y canal abierto entre todos para evitar el riesgo que haga fallar la implementación. Pero sobre todo expuso y fundamentalmente, la necesidad de evaluación continua y sistemática en tres momentos (previa, durante y post a la intervención) con metodología cuantitativa y cualitativa, valorado desde la práctica clínica, el grado de conocimiento de la tecnología por parte de los profesionales sanitarios y el aspecto económico. Una manera, nos explicaba, es hacer uso de métricas para la evaluación de resultados. Pero toda evaluación que se precie necesita identificar indicadores claves para medir los resultados de esa intervención. Es decir, ver ese sistema de información, no solo como herramienta tecnológica, sino en un contexto más general (diría yo que incluso más transversal), que englobe al paciente atendido en el sistema sanitario y las intervenciones generadas para la mejora de la asistencia.

La ponente concretaba que el objetivo de la evaluación de tecnología sanitaria es generar información de calidad en un lenguaje inteligible que permita a los agentes del sistema de salud, tomar decisiones, ¿cómo?:

- Investigar de manera práctica, orientada y basada en el conocimiento científico.

- Examinar consecuencias directas e indirectas del uso de la tecnología a corto y largo plazo.

Pero desde un proceso multidisciplinar: Sintetizar información que afecta de forma directa o indirecta a esta tecnología, en desarrollo de esas 6 dimensiones básicas en una evaluación: tecnológica, sanitaria, económica, de la organización, social (a nivel de paciente como de su entorno) y la ético-legal desde una evaluación sistemática, transparente y robusta, para alcanzar resultados creíbles para la toma de decisiones. Los resultados de esta evaluación se pueden clasificar en el nivel más macro (planificación de políticas sanitarias o de cartera de servicios), un segundo nivel meso de gestión de la atención sanitaria y de introducción de innovaciones tecnológicas y cómo estas afectan, y por último el nivel más micro, el de la práctica clínica diaria tanto a nivel de profesionales como para los pacientes.

A partir de aquí, surgieron cuestiones generadas en el público oyente: ¿se reduciría la resistencia del paciente, del profesional sanitario o del gestor sanitario, si en un programa o proyecto de salud se justifica la inversión en TIC, el impacto y el retorno sobre la inversión (ROI)? Quizás nadie duda del impacto de las TIC en salud, pero ¿están convencidas las organizaciones sanitarias que las TIC forman parte del  desarrollo de los modelos de salud?

Y cuando habló de metodologías (que haberlas haylas) y que se desarrollan, incorporan y promueven tanto desde la OMS, como desde la Unión Europea, se centró en explicar una metodología de evaluación de Telemedicina cuyo desarrollo está iniciado a través de un proyecto europeo llamado: RENEWING HEALTH, alcanzando el nivel de estándar europeo en Telemedicina y que se llama MAST (siglas inglesas que significan “Modelo para el Asesoramiento en Telemedicina”).




Una cuestión que me llamó la atención por el interés que estos programas tienen en la medida de la transferibilidad de esta evaluación desde una visión global, internacional y europea.

Y quería comentar que al hablar de la Agencia AQuAS, incorporó el concepto de generar conocimiento desde el desarrollo de metodología de trabajo para la evaluación de tecnologías sanitarias. Ellos estimulan la búsqueda de evidencias, partiendo de la incertidumbre en una tecnología, con la revisión de la literatura científica, de manera que si existen evidencias, se hace análisis de contexto, conclusiones, difusión y análisis de impacto, pero si no existe, intentan generarla, promoviendo la investigación con evaluación antes de la investigación (en la selección de proyectos) y también una vez finalizada, para ver el retorno de esa investigación.  Queda claro que la evaluación (y con el uso de metodología específica) es necesaria para avanzar en el desarrollo de las TIC en salud, pero no avanzaremos si no se incorporan evidencias científicas.

El segundo escenario fue una mesa debate con 6 participantes presentados de manera muy prolifera por la moderadora para abordar experiencias sobre "Evidencias del impacto de las TIC en salud". El formato era de presentaciones en 5 minutos para conocer cuál es su posicionamiento con base en sus experiencias y creencias sobre la evaluación y el impacto de las TIC en salud. Arrancó D. Ángel Blanco Rubio, Director de organización, procesos y TIC de Idc Salud con ideas en frases concretas como: “…las TIC son el modelo (no solo el soporte)… el ROI no es la mejor herramienta, pero si es una herramienta posible para analizar el impacto, ya que lo que no se mide no existe o una manera de conocer que las cosas sirven para algo… pero entendiendo que las tecnologías no deben ser las protagonistas, sino el servicio de salud, ya que las cosas no se solucionan con dispositivos sino con los procesos”. Destaco una frase interesante a mi entender para impulsar la innovación y el progreso en la organización,  "Es mejor pedir perdón que pedir permiso", claro que estas iniciativas en la empresa privada quizás parten de cierta ventaja (o quizás no). Nos contó las experiencias del impacto en el PROCESO (estandarizar: automatizar las peticiones: la placa se pide automáticamente, o avisar a los celadores sobre dónde recoger al paciente y a quién concretamente) o experiencias del impacto en las PERSONAS, hacer las cosas en el origen es más fácil que hacerlo en el destino, o suprimir consultas de revisión cuando el resultado no es patológico o la reducción del tiempo de diagnóstico y diagnóstico precoz, con la posibilidad de contar con imágenes digitales en el móvil de manera que el médico casi a tiempo real cuanta con las imágenes necesarias para generar su informe en la toma de decisiones.

A continuación resaltar la intervención de Dª. Carmen Ferrer Arnedo, Gerente del Hospital de Guadarrama, que iniciaba su comunicación hablando de las TIC como motor de transformación que ayudan a conseguir Hospital +500 EFQM, o lo que es lo mismo, un reconocimiento de la excelencia y ¿cómo?: Pues organizando el trabajo y el uso de las TIC desde la tecnología como herramientas y no como un fin, y evaluando e incorporando el estándar de la arquitectura de las tecnologías, pero sin improvisar sino dentro de un planificación visible escrita en un plan disponible, trabajando con tres pilares imprescindibles: la organización, los pacientes y los profesionales sanitarios, de manera que si ante la incorporación de nuevas tecnologías que no afectan a estos tres elementos se rechaza. Fomentan la idea del paciente activo y la autonomía del paciente, con el uso de la tecnología al servicio de este objetivo en muchas áreas concretas.

Especialmente me gustó el trabajo que desarrollan en el Servicio Madrileño Salud, presentado por Ana Miquel Gómez, responsable de la estrategia de atención a pacientes con enfermedades crónicas, en la búsqueda de evidencias frente al impacto de las TIC en la cronicidad. Empezó relacionando lo que supone para ella la palabra impacto: impacto son resultados, impactos son las evidencias de los resultados. Y se centró en nivel de evidencia sobre algunos modelos de gestión y estrategias concretas de atención dirigidas al paciente crónico, desarrollado en el Servicio Madrileño de Madrid, incluso editan un boletín electrónico llamado CRONI.net  dirigido a los profesionales sanitarios con revisiones de la literatura científica de manera sistemática entorno a estos elementos. Destacó la revisión entorno a las TIC y las evidencias relacionadas con la cronicidad, destacando el número importante y creciente entorno a publicaciones científicas sobre el uso de las TIC, más allá de la Telemedicina, incluyendo múltiples herramientas, e incluso destacó revisiones sistemáticas relevantes. Y algo muy a destacar son las limitaciones (una es que no hay estudios de control, por ejemplo y entre otras) de esos estudios de evidencia del impacto de las TIC siendo realmente posibilidades o potencialidades para avanzar y desarrollar nuevas líneas de investigación en este campo. Ella concluye que en las evidencias entorno a las TIC para la atención a crónicos, se concluye que las TIC son efectivas, pero lo que hay es una necesidad de estudios más consistentes para demostrarlos y estudios de coste/eficiencia, para conocer el coste, incluso el hecho de hacer los datos disponibles genera un impacto beneficioso en la propia Salud. Todo un reto el alcanzarlo, como valoró. Y por último destacar las palabras del último ponente D. Enrique Palau Beato. Director de Estrategia en Salud de Atos Iberia, significativa por sus pocas dudas ante la necesidad de medir el impacto de las TIC en salud: “…nadie evalúa el impacto de la electricidad en nuestra casa: las TIC son necesarias como la luz en casa… los esfuerzos en evaluar las TIC deberían focalizarse en medir la eficiencia de los servicios que se ofrecen a los pacientes”

Al día siguiente nos esperaba una mañana/tarde de Taller; organizando cuatro talleres con la intención de terminar planteando ciertos indicadores necesarios para medir los efectos de las TIC en Salud: Primer Taller “Los Efectos de las TIC en Proyectos de Telemedicina” coordinado por el Servicio Extremeño de Salud (D. Alberto Mateos) y T-Systems (D. Pablo Camba); Segundo Taller “Los efectos de las TIC en Salud en Gestión Digital del Consentimiento Informado” coordinado por el Departamento Tic Salut de Generalitat de Cataluña (D. Carlos Gallego) y Fujitsu (D. Juan Carlos Muria); Tercer Taller “Los efectos de las TIC en Salud en Historia de Salud Electrónica Inteligente (HSEI)” coordinado por Servicio Andaluz de Salud (D. Francisco José Sánchez Laguna) y Accenture (D. Pablo Sánchez Cassinello); Cuarto Taller “Los efectos de las TIC en Salud de la Imagen Clínica Digital” coordinado por Servicio Vasco de Salud (D. Martín Begoña) y Agfa Healthcare (D. Sergio Irayzoz) . Participé en el tercer taller sobre HSEI y desde el principio se generó y estimuló la participación, con el uso de la técnica de grupo nominal (TGN) para generar debate y obtener el consenso del grupo sobre el tema. Se centraron en los datos que se generan, la explotación de datos, el registro y la comunicación; junto a una pregunta inicial: ¿Cómo puede ayudar la HSE Inteligente a mitigar la variabilidad de la práctica clínica? En este enlace se puede descargar la presentación del Taller III (y también las presentaciones del Taller I y IV), donde se aprecia el trabajo realizado por los coordinadores, dinamizadores y participantes del Taller junto a las valoraciones alcanzadas.

Finalmente en las conclusiones de la Jornada y de los Talleres, nos comentaron que tras elaborar un documento de consenso, esperan que se publique en un monográfico de la Revista de la SEIS próximamente.

Decir que para mí fue una experiencia imprescindible (gracias a quien/es corresponda) como profesional sanitario, como persona interesada en las TIC en salud y como enfermera que aprende cada día del uso de la tecnología en salud para la mejora de la asistencia y el desarrollo profesional en beneficio del paciente conociendo más posibilidades para adecuar los procesos a la tecnología. Rellené además mi mochila con nuevos términos: Efecto tractor (y busqué información encontrando este artículo que habla precisamente del efecto tractor de la tecnología sobre el conjunto de la economía), o el concepto del retorno sobre la inversión (ROI) de las TIC para la salud. Como veis, todo muy interesante, para seguir profundizando sobre el tema.

Saludos a todos y sed felices.

Virginia Salinas.





Big Data, Data science y el camino entre la bruma deslumbrante

Gracias a este tuit
¿Qué brilla?
Llego a este artículo en Journal of nursing scholarship "Nursing needs big data and Big data needs nursing" (pubmed) que plantea una exploración de las oportunidades que encirra la relación entre la ciencia de los datos y la enfermería.

Lo primero que me llama la atención es la definición de Big Data:

"Abarca aquellos datos que sobrepasan la comprensión humana, que tienen un volumen fuera del alcance de los sistemas informáticos estándar, que llegan a una velocidad no controlada por el investigador y que tienen un grado de imprecisión fuera de lo habitual en la investigación tradicional".

A partir de la premisa que da título al artículo y con la definición referida bajo el brazo las autoras repasan las iniciativas públicas al respecto en EEUU:

En primer lugar BD2K de los NIH que bebe de 3 fuentes principales; grandes proyectos financiados para aportar bases de datos, grandes conjuntos de datos útiles para investigación y pequeños conjuntos de datos que se pueden amplificar añadiendolos o integrándolos con otros datos.

PCORnet red de investigación clínica centrada en el paciente (dependiente del Instituto de investigación de resultados centrados en el paciente) que trabaja tanto en la creación y crecimiento de bases de datos como en la mejora de la metodología en su explotación, integración, visualización e interpretación.

Como no se os escapará el artículo explora la indudable relación futura entre los dispositivos de usuarios individuales (Werables), la historia clínica electrónica (EHR) y los grandes conjuntos de datos algunos de los cuales son recabados... si, por enfermeras.

Por ello se plantean el papel de la Data Science como "una nueva luz" para ilustrar los fenómenos de cuidados con la ayuda de esas nuevas fuentes de datos y el apoyo de las redes distribuidas de computación llegando a un "salto" en la metodología de la investigación pues se pasa a trabajar con conjuntos de datos ya recogidos a los que habremos de dar una estructura para procesarlos, visualizarlos y adquirir el conocimiento deseado. (hay una ilustración bastante clara en el artículo).

Tanto el Data Mining como la Modelización de procesos no son nuevos para la enfermería de aquí pero mientras en EEUU es la propia ANA la que encabeza desde hace tiempo la preocupación técnica (Y ÉTICA¡¡) sobre el tema aquí los proyectos tecnológicos parecen ir sólo en contratos fallidos.

Una última pincelada del artículo para no aburriros; sobre las necesidades de formación, papel y actividades de las enfermeras "Expertas en Datos" que propone el artículo tanto para la práctica clínica como para la investigación.

Estamos preparandonos para esto? Está el sistema sanitario español preparado para que lleguemos a esto? Dejaremos de llorar que los dinosaurios no nos dejan llegar a esto?.

PD: El artículo cita un curso en Coursera sobre una herramienta concreta dentro de un programa de especialización en "Data Science" que parece interesante pero cuya repercusión o reconocimiento (titulitits) ignoro.
Evidentemente tengo el paper completo... #melopido y ya sabes.



Win10 ¿la amenaza fantasma?

Los que traten de abordar cualquier aspecto de trabajo en un centro sanitario occidental actual sin duda reconocen que uno de los condicionantes fundamentales en el buen desarrollo de la actividad asistencial es el sistema de información.

Y este sistema, a su vez, descansa ineludiblemente sobre la base del sistema operativo que monten los equipos del centro sanitario.

Así pues el lanzamiento de una nueva versión del sistema operativo propietario "clásico" no puede pasar desapercibido a quien le interese la sanidad aunque en su centro los ordenadores corran con versiones "espejo" o "camufladas" de Windows XP y con navegadores de hace 10 años.

El Lanzamiento de Windows 10 ha venido acompañado de una fuerte campaña de márketing al uso con entradas de blogs "independientes" y juicios técnicos "profesionales" tan sesgados como los que nos tiene acostumbrados la industria sanitaria en general y la farmaceútica en particular.

Al parecer esta versión trae novedades "específicas" para el sector sanitario y más en concreto para la venta de eHumo móvil... en concreto promete una "unificación" que acaba sonando a aquello de El señor de los anillos: "Un anillo para dominarlos a todos..."

Pero justamente esas promesas recojen lo que más tememos; otro paso atrás en la privacidad... un paso que, además, puede chocar con la ordenación jurídica local (en nuestro caso la LOPD) también parece que puede afectar gravemente a la infraestructura disponible si se cumplen los comentarios sobre el consumo de ancho de banda...o su tendencia a compartir la clave de la WiFi.

En este caso esta imagen informa de varias de esas dudas que siembra este nuevo SO.

La seguridad de windows 10 en una imagen






Pódese humanizar sen universalizar?

Ás veces hai que plantexa-las preguntas de xeito imperioso ou impertinente porque senon córrese o risco de quedarmos baixo unha morea de verbas benintencionadas, asolagados baixo o nivel do "que se pode" e non do "que ten que ser".

Constreñidos polos condicionantes de políticas que non entenden mais que de beneficios e rendementos alguns responsables chegan á conclusión de que o simple discurso altera a realidade e de que a pose feita cartel ou título nun boletín abonda...

Cómo podemos facer unha atención humana, emocional, sen acenos nen segundas intencions si non podemos atender a quen con nós convive? Cómo podemos deixar falecer na nosa porta a outros humanos sen facer un movemento para evita-lo que lles fai vir ata aquí?.

Cónstame que hai profesionais que queren humaniza-la atención dende a base porque saben que esa é unha obriga aparellada mandatoriamente á atención sanitaria; mais U-la a "humanidade" nos decretos?

A humanidade facemola as persoas nos feitos e os papeis lévaos o vento mais non pode haber unha atención "humana" si discrimina entre os que a precisan por motivos estranos.

Valorando los estudios de métodos mixtos; un ejemplo

 Hace 2 meses tuve la fortuna de participar en la XI jornada de enfermería del área VII de Murcia bajo el lema "Diagnósticos de riesgo: Enfermería y seguridad del paciente" con una charla en la que traté de poner de relieve las particularidades de la evidencia científica en el estudio de la seguridad del paciente.

En la misma puse de manifiesto los sesgos conocidos de los estudios cualitativos y las limitaciones de esta metodología en el estudio de los problemas de seguridad.

Así mismo traté de abordar el papel de la investigación cualitativa a la hora de mejorar el conocimiento de cómo las actitudes individuales y colectivas influyen en el abordaje y notificación de los incidentes y en la implantación de los cambios y mejoras así como en el estudio del papel de los usuarios en su propia seguridad.

Como tercer paso lancé el concepto de los estudios de métodos mixtos como solución operativa para investigar los temas de seguridad e incluso me atreví a desplegar paso a paso un diseño rudimentario de un estudio de métodos mixtos, pero cualquier seguidor de la práctica basada en la evidencia se preguntará ¿y cómo se valoran esta clase de estudios?

Parece obvio que cada componente del estudio mixto se debe valorar con arreglo a las reglas conocidas, pero ¿y su interacción? ¿cómo sé que la relación entre los fenómenos observados cualitativamente y los medidos cuantitativamente es la correcta?

Tratando de encontrar algo reglado sobre este tema me gustó por su sencillez el MMAT (Mixed Methods Apprasial tool) de la universidad de McGill (PDF) cuya elaboración colaborativa en base a una wiki y la abundancia de materiales disponibles me parece un ejemplo a seguir.

Como ejemplo os propongo que trateis de valorar este estudio que os aseguro que no os dejará indiferentes

Facilitadores y barreras de la administración segura de medicación a pacientes hospitalizados



Así corría, así así... así corría con el carro de medicación...



 

¿y si los cuidados son placebo?

Equilibrios de efectos Efectos de equilibrio
La RAE define placebo como "Sustancia que, careciendo por sí misma de acción terapéutica, produce algún efecto curativo en el enfermo, si este la recibe convencido de que esa sustancia posee realmente tal acción."

Pero como bien indica este reciente artículo en New England Journal of Medicine el efecto placebo está relacionado con "toda mejora en la sintomatología del paciente que se pueda atribuir a su participación en un encuentro terapeútico, con sus rituales, símbolos e interacciones."

Ahora sabemos como el efecto placebo tiene lugar a nivel neurobiológico afectando a áreas del cerebro pero debe quedar claro que "la evidencia hasta la fecha sugiere que los beneficios terapéuticos asociados con el efecto placebo no alteran la fisiopatología de las enfermedades más allá de sus manifestaciones sintomáticas; abordan principalmente los síntomas subjetivos" y que está vinculado a la genética de los individuos lo que hace que la respuesta sea variable; es el "Placeboma".

Esto no es óbice para que el placebo afecte también a los tratamientos convencionales de los que se ha comprobado que su efectividad aumenta cuando son identificados por los ususarios como tales y les han sido indicados tras una consulta presencial con un profesional. 

La "sugestión" de este efecto puede, también, operar a la inversa incrementando o acelerando la percepción de los efectos secundarios conocidos de los tratamientos; es el conocido efecto nocebo.

A la hora de hablar de investigación sabemos que los ensayos clínicos controlados son el "patrón oro" para definir la mejor evidencia sobre un tratamiento o intervención y que esta comparación se hace habitualmente con un placebo que debe cumplir la condición de ser indistinguible del tratamiento/intervención original y que obtener placebos de algunos medicamentos con marca comercial de forma independiente es algo complicado (así la industria controla los ensayos) pero puede que no conozcamos los placebos de intervenciones como la acupuntura (imagen) o la CPAP (gráfica) evidentemente la variabilidad individual del efecto placebo complica mucho la evaluación de efectos de tratamientos y placebos.





Y ahora llega el momento de los planteamientos...

Y si el simple hecho de ser hospitalizado tiene un efecto placebo ¿dónde queda la efectividad de los cuidados? ¿Cómo plantearias un comparador "placebo" de los cuidados?

Y un ejemplo extremo: ¿Serían las Doulas o los cuidadores informales contratados el comparador "placebo" de los cuidados profesionales?

En fin, para darle unas vueltas en estas tardes de verano.


"MECES" Años después alguien merece una explicación

Pues bien; ya está negro sobre blanco y no sólo en el BOE sino en la página del ministerio de educación: El título de Diplomado universitario en enfermería es equivalente al de Grado en enfermería.

Los que tenemos el diplomado podemos solicitar la correspondencia (aclarado por +Juan Luis Badallo León ) con el título de grado sin más dificultades que las propias de un trámite administrativo en la administración electrónica; en este caso en la sede eletrónica del ministerio de educación.(Gestión de títulos>Títulos universitarios>Españoles>Correspondencia entre Títulos Universitarios Oficiales y niveles MECES)

Para ello hemos de darnos de alta en la sede (cosa que ya hice en 2013) sin más datos que un documento de identificación, un correo electrónico y un nº de teléfono.

Una vez de alta en el sistema y logueado en el mismo se accede al trámite. Para solicitar la convalidación sólo necesitas introducir el nº de tu título... ah, pero cual?

En nuestros títulos hay: una "clave alfanumérica", un Nº de registro nacional de títulos, el código de centro y el registro universitario de títulos...

Suficientes posibilidades de error como para no dar una información complementaria (un simple emergente bastaría)... pero como no lo hay tienes muchas posibilidades de acabar en tu solicitud "en proceso de trámite por un gestor".

El número correcto es el número de registro nacional de títulos (ver imagen) con la salvedad de incluir el año de expedición por ejemplo 1991/xxxxx, pero puede que la web os de error en un primer momento pues al parecer no viene enlazado el título de diplomado en enfermería con el BOE que lo incorpora en el MECES porque aún está en el período de información pública del procedimiento (BOE) (tuits)








Pero claro que no es esta la explicación a la que me refiero... es que tras años de soportar el discurso machacón de la necesidad de pagar por unos créditos de convalidación, tras discusiones y enganchadas en redes y en salitas, tras juegos a doble o nada es hora de que los responsables de los cursos de convalidación den alguna explicación sobre todo aquellos que insistieron en ese camino desde 2013 cuando ya estaba "Todo el pescado vendido" en este tema bien es cierto que no gracias a ningún representante de la enfermería (ni colegios, ni consejos, ni sociedades, ni asociaciones...) sino gracias a los ingenieros técnicos.

Miles de €uros recaudados reclaman una explicación y, sobre todo, una excusa, una compensación... otra vez 260000 enfermeras han sido objeto una burla del crudo mercado cautivo en el que algunos les convirtieron hace 30 años.

EDICIÓN  11/7/2015

Gracias a la magia de las RRSS y a vuestra interacción podemos concretar más esta entrada... aclarando lo del número del título a poner en la solicitud gracias a @vuelalejosalto +Azucena Santillan @enferprometeo  +Nacho Gonzalez Herrero

Respecto a las consecuencias académicas de esto (el acceso al doctorado con más o menos créditos) el debate en twitter está abierto y sigo opinando que hay una brecha legal que algunos aprovechan legitímamente de una forma y otros abren las posibilidades a todos y aprovechan la oportunidad por otra vía.

EDICIÓN 31/7/2015

A la vuelta de un período de vacaciones me encuentro este correo que viene a decir lo que much@s me comentáis por RRSS:
"Estimado Sr.  MEIJOME

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19 del Real Decreto 967/2014, de 21 de noviembre, el procedimiento de correspondencia a niveles MECES se ha iniciado de oficio por la Dirección General de Política Universitaria.

Para poder obtener el certificado de correspondencia de un título es necesario que dicha correspondencia se haya publicado en el Boletín Oficial del Estado e inscrito en el Registro de Universidades, Centros y Títulos (RUCT) y, a día de hoy, no es el caso de su titulación.

De forma gradual, se irán publicando las correspondencias de los 140 títulos del Catálogo Oficial. Si lo desea, puede consultar la lista actualizada de los títulos cuya correspondencia ya se ha publicado en BOE en https://sede.educacion.gob.es/correspondencias.

Atentamente.

Subdirección General de Títulos y Reconocimiento de Cualificaciones.

Dirección General de Política Universitaria."
Quiero reiterar mi agradecimiento por toda la interacción recibida sobre el tema; por desgracia son muchas las dudas que las instituciones que se supone que lideran la profesión no terminan de aclarar enfrascadas como están en sus disputas de parcelas de poder...

Algunas de esas dudas son:
*¿La correspondencia lleva aparejado un nuevo título?
*¿La correspondencia reconoce créditos ECTS añadidos a los que ya tengo por mi titulación anterior?
*¿La correspondencia varía las condiciones de acceso a los programas de doctorado?

Me confieso incompetente para responder con certeza a esas cuestiones que tan importantes nos resultan.

Os enlazo los documentos relativos al proceso de información pública sobre la correspondencia de la diplomatura de enfermería y que la web del ministerio da por "cerrado" lo cual, supongo, generó toda esta expectativa.
EDICIÓN 30/11/2015

Hoy ha salido en el BOE la disposición de publicar el acuerdo del 30/10/2015 (!!UN MES¡¡) del consejo de ministros por el que se determina el nivel de correspondencia al nivel del marco español de cualificaciones para la educación superior del título universitario oficial de diplomado en enfermería .

En dicha publicación dice:
"el título oficial universitario de Diplomado en Enfermería se corresponde con el nivel 2 (grado) del Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior···se corresponde con el nivel 6 del Marco Europeo de Cualificaciones"
 y es fruto de un "procedimiento para la homologación y declaración de equivalencia a titulación y a nivel académico universitario oficial y para la convalidación de estudios extranjeros de educación superior"
 Visto esto me lanzo a realizar la solicitud... os iré informando.

EDICIÓN 15/12/2015

 Hoy !!Por fin¡¡ he completado el trámite... me ha costado porque mi ClavePIN24@ no tenía "nivel" suficiente para hacer el trámite y me he tenido que acercar a la AEAT para subirlo (sobre la inutilidad del eDNI prefiero no hablar, vaya despilfarro de dinero).

Una aclaración para quienes, como yo, tienen un título con más de 10 años... el número del registro nacional de títulos 'contiene' el año de expedición pero en vez de venir al principio separado del número del título con una barra (/) viene al final y pegado... Una vez "resuelto" este inconveniente se obtiene el certificado de correspondecia para descargar.



_________________________________________________________________________________

Algunas de mis entradas sobre el tema:

*La paradoja de Bolonia (17/12/2008)
*Estrategia equivocada (25/06/2009)
*Primavera: época de sembrar... confusión (24/03/2010)


Como la entrada es bastante larga os la quiero amenizar con un tema... apropiado... "Los días raros" de Vetusta Morla.




¿Imaginas cuidados?

-Hoy nuevamente la comida ha sido fascinante, nutritiva e interesante me ha costado identificar los componentes pero su sabor y textura me ha subyugado...
-Gracias, la verdad es que me resulta sencillo porque soy capaz de imaginar sabores...

el pensamiento trasparente
La aparente mejora de la situación económica parece empujar a todo el mundo a decir "¿qué hay de lo mio?" sin el menor asomo de tener interiorizadas alguna de las lecciones de la situación de los últimos años ni en sus orígenes ni en lo único bueno que nos ofreció: La capacidad de ser mejores sin estímulos externos.

Las restricciones derivadas de la caída de los ingresos públicos y del marco de austeridad de la política mayoritaria destaparon lo que muchos sabían sobre los verdaderos nichos de los problemas del sistema sanitario público y de los peligros que las inversiones alocadas de los lustros precedentes tenían: Pacientes complejos frágiles y fuera del alcance de las cacareadas tecnologías...

Este entorno ofrece la necesidad y la posibilidad al sistema de nutrirse de ideas de "bajo coste" que resuelvan esos grandes retos subyacentes no a base de más inversión o tecnologías más caras sino a base de reorganización y mejor aprovechamiento (más integrado, más cercano) de los recursos disponibles.

Los profesionales que defendemos la sanidad pública pero reconocemos que sus problemas no se resolverán únicamente por la vía de la inversión de unos ingresos de dudosa estabilidad en el tiempo debemos poner una y otra vez nuestras ideas sobre las mesas y en los correos de quienes nos tengan que escuchar, debemos hablar en las comisiones o grupos donde se pueda aportar para darle la oportunidad que necesita a este sistema.

Es en nuestras mentes donde están los cambios que van a resolver parte de los problemas... nos equivocaremos, se nos escaparán detalles, tendremos que arremangarnos en la arena de la operativa diaria y los escenarios del boletín oficial, pero cada vez más grupos consiguen "imaginar cuidados" que responden a las necesidades de la población, de un grupo de usuarios, de un paciente con necesidades muy particulares...

¿Imaginas cuidados?¿Imaginas cómo puedes trasmitir la información sobre lo que tus pacientes necesitan o recibir la que tú necesitas sobre tus pacientes? enhorabuena; está en el buen camino.

Donde se toman las decisiones ¿Y ahora qué?

Llevabamos tiempo diciendo que "Enfermería debe estar donde se toman las decisiones" "Cuando nombren a un(a) enfermer@ en un puesto de respondabilidad"... etc etc.

Pues bien, parece que el momento ha llegado (o por lo menos hay algo) y no con un único elemento sino por partida doble y con "colores" diferentes.... vale ¿y ahora qué?

Pues en primer lugar desear suerte; no suelo felicitar ni dar enhorabuenas por nombramientos pues no son la culminación de ningún camino en sí sino la oportunidad de llevar a cabo retos, de afrontar desafíos, de impulsar cambios y crear equipos y modelos.

En segundo lugar; aún reconociendo las enormes dificultades de esas tareas y la cantidad de barreras que estos pioneros tendrán que enfrentar creo que no se debe caer en esa especie de chauvinismo cercano al del hincha de futbol o al militante político de "lo del mio ni nombrarlo".

Permanecer atentos a las acciones y omisiones, a las decisiones y los silencios pero sobre todo a los documentos y normas que vayan emanando y a los efectos que tengan en la salud de la población, en la coordinación en los equipos profesionales... en la sanidad. Permanecer atentos y con crítica constructiva.

Permanecer exactamente igual que si los gestores fuesen economistas, abogados, ingenieros o.... médicos...

Toca, además, afrontar decisones macro en comunidades con planteamientos diferentes y desde miraddas políticas diferentes; va a ser interesante.