A vueltas con la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano

Acta sanitaria publicó esta nota de prensa de la Asociación Mundial para la investigación del Cancer(wacr) en la que se pide al MSC y a las CCAA que se retire del calenderio vacunal el citado producto y que se suspendan las campañas que se van a poner en marcha. Los motivos:

• No existe evidencia científica para la población en cuestión (menores de 15 a)
• La incidencia de este tipo de cancer en España es de 7,2 por 100000 con una mortalidad de 564 pacientes en tres años -edad media 63-
• Únicamente previene contra cuatro de los más de 100 tipos del virus y esos cuatro tipos apenas se detectan en España
• Posibles efectos secundarios y reacciones postvacunales documentadas en EEUU.
  

Como bien sabeis algun@s yo, como padre, estoy "en ello" y me alarma especialmente el último punto. La lista de miembros de la WACR en España no me inspira especial confianza y menos tratándose de una asociación que organiza congresos "sobre Tratamientos Complementarios y Alternativos en Cáncer".

Por otra parte es innegable la presión de la industria en general y en el caso de esta vacuna en particular que bien por la presión social (gracias a la difusión indiscriminada y sin responsabilidad por parte de los medios de comunicación) o por los intereses creados se ha adoptado en tiempo record.

Buscando información sobre las reacciones vacunales en Judicialwatch resumen los datos del sistema de vigilancia de vacunas de EEUU (VAERS que depende de la FDA y del CDC organizaciones de total confianza para mi) y entre 1824 reacciones adversas (de mayo a septiembre de 2007) 347 fueron de caracter severo... No dispongo de información del total de vacunadas aunque sí vislumbro que se trata de población mayor, de mujeres embarazadas y me mosquea el título de la página "JudicialWacht descubre nuevos registros que demuestran fallecimientos en los 1824 casos de reacciones vacunales relaciondas con la vacuna VPH" porque no me gusta el sensacionalismo y lo que 'descubren' es información pública.

"From May 10 to September 7, 2007, the 1,824 adverse vaccination reactions reported to the FDA via the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) included 347 serious reactions. Of the 77 women who received the vaccine while pregnant, 33 experienced side effects ranging from spontaneous abortion to fetal abnormities. Other serious side effects continue to be reported including, paralysis, Bells Palsy, Guillain-Barre Syndrome, and seizures."

Porque si bien la información es para preocuparse ¿que habría que decir de las otras 46000 reacciones que detalla la base de datos del VAERS en 2007?, ¿dejamos de vacunar del tétanos a la población general?.

Me gustaría poder añadir a esta información lo dicho hace una semana por Angel Alonso en la entrega de premios "Gil y Carrasco - Ciudad de Ponferrada" sobre la importáncia de la investigación independiente y sobre como la industria empuja a la investigación financiada en el marco de la universidad a fines "resultadistas" dejando fuera la investigación básica... Además el profesor Alonso está trabajando justamente en el tema del VPH, pero no para la obtención rápida de un producto (como se explicó en algún medio e incluso en el vídeo de presentación) sino para explicar los mecanismos moleculares por los cuales las cepas del VPH desencadenan la proliferación descontrolada de las células del epitelio.

Por otro lado; recordar a mis compañer@s quirúrgicas que justamente el VPH es uno de los agentes de los que existen "más que indicios" de su peligrosidad en nuestro entorno pues se ha demostrado su presencia en el humo de la electrocirugía en las intervenciones de vellosidades debidas a la enfermedad y de implantación de células en el personal quirúrgico que realizaba dichas intervenciones sin contar con los equipos de aspiración adecuados. Respecto de esto la asociación de enfermería quirúrgica del R.U. tiene una "hoja" de recomendaciones entre las que se incluye el uso de electrobisturís con un mecanismo de aspiración incorporado como el que os coloco en la imagen adjunta.

Más allá del debate de seguridad; que es el prioritario está ya el debate de la obligatoriedad y el financiamiento público de una vacuna de estas características sobre la que hay aún tanta confusión y cuyo precio total (3 dosis) es de unos 1200 €uros.

PARTE II (Solo para blog) como tenía que ir a nadar dejé el correo ahí.

Entonces, tenemos motivos para dudar de la vacuna, unos menos creibles que otros y, desde luego, algunos manipulados con sensacionalismo. Con el mismo sensacionalismo en el que los impulsores del producto se han apoyado para conseguir saltarse algo esencial: Una verdadera y razonada evaluación coste-beneficio de aplicar la medida de vacunación general con financiación pública. Como indicó Gerardo Atienza en las Jornadas científicas "calidad y evidencia científica en la toma de decisiones" los factores políticos influyen decisivamente en estas y los planteamientos maximalistas de ciertas comunidades anunciando la financiación de la vacuna antes de su aprobación por el consejo interterritorial y en plena pre-campaña electoral fueron el detonante de una carrera meteórica que se llevó por delante al "pequeño detalle" de que la vacuna NO abarca a las cepas más comunes en España y que con la mitad de los fondos que se van a emplear en la vacuna se podrían financiar los programas mediante los que el personal de enfermería se formaría y realizaria las tomas de citología cuya ejecución periódica SI cubriría a TODA la población de riesgo expuesta tanto a este como a otros factores.

Pero ya se sabe... ¿cuanto vale una vida?: No lo sé, pero en campaña electoral MÁS.