Google+

Editores de salud en wikipedia

El 15 de Septiembre Fernando Campaña publicó una entrada en Nenfermera comentando la posibilidad de crear una categoría de cuentas verificadas de salud en twitter; en una respuesta colectiva recogida en otra entrada le comento a Fernando que lo que propone sólo funcionaría como un servicio de pago y que tal vez sería más interesante regular la edición de contenidos de salud en wikipedia.

Porque lo que es inegable es que los pacientes buscan información en internet y que una de las fuentes principales de los contenidos a los que llegan los usuarios mediantes los buscadores es... la wikpedia.

Ya hace tiempo que se comenta que los contenidos de wikipedia sobre salud tienen gran importancia de forma que se planteó el sesgo que podría representar que una parte interesada como una farmacéutica pudiera editar ese contenido...
Y ello contrasta con el resultado de múltiples estudios como el nuestro publicado como carta en Gaceta sanitaria en 2014(1) en el que se reflejaba que aunque la mitad de los profesionales confesaron emplear wikipedia en temas relacionados con su trabajo sólo un 3% manifestó que la consiedera fiable. Sólo un 16% de los participantes había editado alguna vez una entrada de la wikipedia y esto se debió en su mayoría (54%) porque los profesionales no se consideraban "expertos" aunque la calidad de los artículos de la wikipedia fue considerada "no mala" por los editores de CEBM.

Pero ultimamente esto está cambiando; por una parte vemos como en algunas universidades se empieza a emplear la edición de wikipedia como forma de probar los conocimientos de los estudiantes de hecho hay hasta una "guía de buenas prácticas para el uso docente de wikipedia en la universidad"

Tal es así que la mismísima colaboración Cochrane del reino unido se ha embarcado en un proyecto que con el provocador título ¿Interesado en comunicar evidencias en salud? en el que busca voluntarios para editar los contenidos de salud de la wikipedia.
En este trabajo se resalta el papel del uso del lenguaje natural porque ellos si son conscientes de que "la wikipedia es la mayor fuente de información sobre salud para los ciudadanos en todo el mundo"(2).

Y claro, el paralelismo era inevitable...
Pero ¿como no caer en los sesgos de los que hablamos más arriba?¿qué consigue wikipedia por cerrar la edición de esas entradas sólo para los editores "autorizados"?¿qué obtienen los "editores"?

La iniciativa de Cochrane se basa en un acuerdo con wikipedia para la inclusión de las evidencias de las revisiones de aquella en las entradas de esta. Dicho acuerdo se materializa ahora en este proyecto piloto que durante un periodo de 4 meses (500 libras) pagará a un grupo seleccionado de 3 voluntarios por editar y revisar la edición de artículos de wikipedia. Los temas pueden incluir factores biológicos, actitudes, comportamientos y entornos que contribuyen a los llamados grandes problemas geriátricos de la inmovilidad, la inestabilidad, la incontinencia y la alteración de la inteligencia / memoria. Vemos pues que no se trata de temas desconocidos para la enfermería.

Esta edición contará no sólo con formación y asesoramiento por parte del grupo organizador de Cochrane sino también con formación y tutorización por parte de la propia wikipedia.

Los resultados de esta experiencia se evaluarán a principios de 2017... habrá que estar atentos porque a estas alturas a nadie se le escapa que la edición de los artículos de esta enciclopedia online no es un asunto puntual sino que se trata de un proceso continuo y complejo que necesitará una estructura de apoyo transparente, fiable y adaptable.

bibliografía:
1) Santillán A, et al. Uso de Wikipedia por los profesionales de la salud. Gac Sanit. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2014.04.014 http://gacetasanitaria.org/es/uso-wikipedia-por-los-profesionales/avance/S0213911114001964/
2) Heilman JM, West AG (2015), Wikipedia and medicine: quantifying readership, editors, and the significance of natural language. J Med Internet Res. 2015 Mar 4;17(3):e62. doi: 10.2196/jmir.4069

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Normas de Publicación de Comentarios:

1.-Non se aceptarán comentarios que non teñan relación coa temática tratada neste blogue e o artigo en cuestión. Para comentarios de índole xeral empregar outras canles.
2.-Prefírense os comentarios asinados ainda que se permiten os anónimos. A educación e o respeto son imprescindibles porén a confrontación argumental que poida existir. Non se publicarán descualificacions ou insultos aínda que o autor se identifique.
3.-Si o teu comentario non se publica ó cabo de 48 horas podes porte en contacto polas vías alternativas; asemade si sufres atrancos técnicos.

Gracias pola túa aportación
Gracias por tu aportación
thanks for your input