Lo funesto de un debate inexistente

Escribir sobre este tema hoy tiene poco de valiente... es más una cuestión de llamarnos a ocupar en serio el papel que nos corresponde en la alfabetización en salud de una sociedad con acceso infinito a la información pero que sigue sin saber cómo hacer de esta conocimiento útil para tomar decisiones clave.

Nuestros fallos

El primer fallo está en cierta tendencia a simplificar demasiado las cosas y a dar a las categorías (palabras que designan a un grupo de elementos) el poder de definir a todos sus integrantes. Hablar de "las vacunas" así en categórico lejos de simplificar el debate lo hace absolutamente inabordable pues los datos (ECAS, Cohortes...) que conocemos para cada una (incluso para varias contra un mismo agente patógeno) son contradictorios en ocasiones. Así pues no aceptemos esa simplificación.

El segundo está en la negación de la existencia de un conjunto industrial cuyo legítimo interés es el beneficio económico y al cual sus accionistas le piden cada vez más... si para ello atraviesan o no la delgada línea de la ética y la moral es algo que está en miles de sentencias judiciales e indeminizaciones millonarias (véase la bibliografía de "Medicamentos que matan y crimen organizado" de Peter C. Gotzsche). Existe este problema y es una contradicción a los principios morales de la práctica sanitaria; ahora de ahí a decir que está generalizado...

Con estos fallos profesionales desorientados o ciudadanos confundidos, bajo la presión de otros intereses pueden generar "historias" de heroicidad y "resistencia al mal" que hacen atractiva casi cualquier cosa para una ciudadanía que vive en un sistema político no perfecto que se quiere llamar democracia pero se asusta cuando un gobernante dice que consultará a su pueblo antes de pedirle más sacrificios.

Agradezco a los participantes de ayer en esta conversación que reflejaran esto de un modo tan sintético.

Como complemento os dejo un vídeo muy conocido que aplicala didáctica para explicar el tema.