Continuo tratando de aportar recursos útiles a quienes sienten la inquietud por la investigación, sigo centrándome en la fase de compartir lo aprendido y hacerlo de una forma que sea certera y amena; en este caso traduzco el artículo
"The importance of storytelling in science" publicado por Jeff Atkins en los blos de PLOS que hace una revisión de un estudio sobre la posible vinculación entre el empleo de elementos narrativos en los artículos científicos y su nivel de citas.
Que aproveche.
“We owe it to each other to tell stories.”
– Neil Gaiman
La escritura científica es vista a menudo como seca, o dura; un bloque de texto indómito, indescifrable camuflado tras un lenguaje vago de voces pasiva, incontables ecuaciones y oraciones sobreconstruidas de forma casi interminable. ¿Como lo ves? Hay algunos artículos y autores que nos sorprenden con su estilo y legibilidad. La buena ciencia se sustenta sobre la buena escritura. Si tu prosa se parece al inicio de esta entrada mucha gente nunca la leerá y tu trabajo de campo o laboratorio por fantástico que sea se verá olvidado, relegado a una triste estantería.
Aunque todos hemos leído nuestra cuota de manuscritos densos e inaccesibles, ¿cuanto afecta el estilo narrativo al impacto de nuestra investigación? En un trabajo recientemente publicado en PLOS "
El estilo narrativo influye en la citación de artículos en climatología" de Ann Hillier, Ryan P. Kelly, y Terrie Klinger usaron una plataforma de crowdsourcing para revisar el estilo narrativo de 732 resumenes de 19 revistas empleando la frecuencia de cita como aproximación de su impacto, los autroes restringieron su punto de vista a la investigación en cambio climatico y empezaron a trabajar con la hipótesis de que la presencia de un texto enfocado en la narrativa podría tener mayor frecuencia de citas. Y como así ha sido a todo el mundo le gusta esta historia.
“Research is formalized curiosity. It is poking and prying with a purpose.”
– Zora Neale Hurston
Los autores definieron seis factores que influyen en la narrativa:
Escenario: Una narrativa de éxito se basa en una consideración de tiempo y lugar. El lector desea saber cuando y donde está ocurriendo algo. Los resúmenes se seleccionaron por mencionar o u momento o un lugar.
Perspectiva narrativa: El papel del narrador distingue a las historias de otras formas de comunicación. Un narrador en primera persona tiene una presencia narrativa más fuerte que en tercera. Las referencias en el texto al narrador con pronombres como "yo", "nosotros" o "nuestro" se evaluaron para cuantificar la perspectiva narrativa.
Lenguaje sensitivo: El lenguaje que invoca a los sentidos o las emociones se puede usar para crear una conexión entre el lector y el trabajo. Como definen los autores, esto incluye expresiones de "emociones, actitudes e interpretaciones".
Conjunciones: La ordenación lógica de una narrativa mediante el uso de las conjunciones para conectar palabras y frases produce una prosa dirigida hacia una conclusión o fin. Los autores usaron la presencia de conjunciones para determinar "hasta que punto un resumen está ordenado lógicamente, basado en que el orden temporal o causal de los eventos es esencial y distintivo, característico de las narrativas.
Conectividad: El uso de palabras o frases que crean enlaces contextualmente explicitos en la narrativa crea una "conectividad" ya sea mediante la repetición o las referencias a afirmaciones anteriores. Los autores también consideraron los "vinculos lógicos" explicitamente.
Solicitud: Claro que está; la pregunta ¿porqué nos interesa? ¿qué ofrece el artículo? Una narrativa debe incluir alguna forma de comentario, evaluación o "un paisaje de conciencia" ¿hace el manuscrito alguna solicitud o recomendación clara?.
Además de estos elementos narrativos, la longitud del resumen, el número de autores, el año de publicación, la revista y su factor de impacto se consideraron como elementos que influyen en la frecuencia de citación de un artículo.
“People think that stories are shaped by people. In fact, it’s the other way around.”
― Terry Pratchett
Este trabajo aplicó una metodología única, el uso de la plataforma de micromecenazgo
CrowdFlower
que trabaja con muchos colaboradores voluntarios o que cobran por completar pequeñas tareas en este caso la tarea era examinar los resumenes científicos basados en los 6 criterios definidos. Cada resumen considerado fue examinado por múltiples colaboradores de forma independiente desde el sitio web. La idea es tener colaboradores de la mejor calidad que ofrezcan una experiencia técnica mejor que la gente media de la calle. Aunque este método es costoso, mitiga los problemas de garantía de calidad y control de otros métodos de micromecenazgo.
Cuatro de los seis criterios mostraron una fuerte correlación positiva con la frecuencia de citación: El lenguaje sesitivo, Las conjunciones, la conectividad y la solicitud. Se creó un "índice narrativo" para cada resumen con sus puntuaciones en cada uno de los seis criterios. Se hizo evidente una fuerte relación positiva entre un alto "índice narrativo" y una alta frecuencia de citación. Cada "índice narrativo" de un resumen se correlacionaba bien con el factor de impacto de la revista de publicación.
“There have been great societies that did not use the wheel, but there have been no societies that did not tell stories.”
― Ursula K. Le Guin
A primera vista, parece bastante interesante. Sin embargo, era esperable hasta cierto punto. Las revistas consiguen mayor factor de impacto en base a la frecuencia de citación. Si la frecuencia de citas tiene un relación positiva con el índice narrativo, este también debe tener una relación positiva con el factor de impacto de las revistas. Lo curioso empieza aquí. ¿Seleccionan los editores de las revistas con mayores frecuencias de citas y mayor factor de impacto los escritos que presentan mayores propiedades narrativas? Bueno, es problable. Los outliers son Nature, Science y Ecology letters. Nature y Science se dirigen a públicos interdisciplinarios. Los artículos en estas revistas suelen ser más cortos y requieren una prosa más directa y atractiva que otras revistas específicas. Esto probalblemente influya en su nivel de legibilidad o narratividad. Sin embargo, juro por mi vida, que dudo que alguna vez entienda uno de esos artículos sobre el plegamiento de proteinas.
No obstante a lo largo de mi educación se me ha dicho que los buenos científicos hacen buena ciencia, pero que los grandes científicos son además grandes escritores. ¿Los que publican en revistas de mayor impacto ya eran mejores escritores antes?
La respuesta es más compleja que esto. A menudo los científicos mayores son quienes publican en las revistas con más impacto. Probablemente le han dedicado más tiempo. Sería de esperar que hubieran aprendido los trucos en ese recorrido. Hay un sesgo de selección de clases. También muchos otros factores influyen en cuantas citas recibe un determinado artículo. Las citas sólo son una forma de medir el impacto científico y son el dinero de la ciencia. La ciencia requiere comunicación y desde el surgimiento del método científico escribir ha estado en el centro de cómo comunicamos ciencia. Dicho esto, escribir es un factor. Y, honestamente, tanto si mejora el índice de citación como si no, mejorar y hacer más clara la escritura científica es beneficioso y todos debemos esforzarnos en ello.
Se considera que la legibilidad de un resumen está vinculada con la legibilidad de todo el trabajo. Honestamente, los resumenes son lo que más leen los científicos y académicos. Si es un mal resumen, probablemente no siguamos leyendo el artículo y si el acceso al artículo es mediante pago posiblemente sólo tengas acceso al resumen.
El trabajo tiene, por las revistas seleccionadas, una visión claramente centrada en la biología; pero sus hallazgos e indicaciones es probable que sean ampliamente aplicable:
“El discurso cientifico revisado por pares es vista a menudo como una forma especial de comunicación, exento de las cualidades que los humanos creemos inherentea a las narraciones. Sin embargo, nuestros hallazgos apoyan una interpretación alternativa: los científicos pueden atraer a los lectores e incrementar su captación incorporando atributos narrativos en su estilo de escritura.” — de Hilllier et al. 2016.
Escribir, como cualquier otra actividad, no es una habilidad con la que se nace. Se consigue mediante incontables horas de trabajo y revisión. Sólo seguir adelante. Mucha gente te dirá que la mayor dificultad para conseguir una titulación superior en ciencias o cualquier otro campo es escribir la tesis o discurso final. Escribir es un proceso. Cualquiera que haya terminado ese último folio la noche antes te lo puede contar.
“A word after a word after a word is power.”
– Margaret Atwood
Un gran mentor da siempre el mismo consejo a quien da su primera presentación. Están nerviosos y ansiosos. Les recuerda lo entusiasmados que estaban con su trabajo, cuanto amor, tiempo y esfuerzo han puesto en ese proyecto, cuanto les importa. Una presentación, les dice es sólo compartir ese entusiasmo con otros. Si estás emocionado les emocionará. Sólo sal y habla. En cierto modo esto es aplicable a la escritura. Realizaste todo ese trabajo, es hora de contárselo a la gente. Dicho esto, tengo algunas cosas que escribir.
Voy ahora con las notas que tomé en las exposiciones y en el debate algunas que callé por no ser muy "faltón" y otras por falta de tiempo...
