Por ejemplo en Infection control and clinical quality eligen estas 10 basandose en "noticias, hallazgos de estudios e informes de tendencias del año pasado":
El primero paradojicamente sería la equidad en salud; justo ahora que la nueva administración americana tiene como prioridad desmantelar el último intento de hacer más equitativo su sistema de salud.
El segundo es la preocupación por el incremento de la resistencia a antibioticos, luego van: transiciones asistenciales del hospital al domicilio, esterilización y reprocesado de equipos, la transparencia de los datos sobre calidad del servicio, la contaminación del suministro de agua, la cobertura vacunal, protocolos de atención a pacientes con conducta alterada, infecciones asociadas al catéter urinario y epidemias de nuevas enfermedades infecciosas.
1. Errores en perfusión debidos a saltarse pasos de seguridad simples.
2. Limpieza inadecuada de equipos o instrumentos reutilizables (por ejemplo estos endoscopios).
3. Mala configuración de alarmas en los respiradores.
4. Depresión respiratoria no deseada debida a opioides.
5. Riesgos relacionados con los equipos de inversión térmica en cirugía cardíaca (el caso del Mycobacterium Chimaera)
6. Errores en la gestión de Software que ponen en riesgo a los pacientes y sus datos.
7. Riesgos debidos al uso de equipos de radiación ionizante en quirófano.
8. La puesta en marcha y el uso de cabinas automatizadas de dispensación (como el pyxis) puede causar contratiempos con la medicación.
9. Mal uso y mal funcionamiento de las grapadoras quirúrgicas.
10. Fallos en dispositivios debidos prácticas de limpieza inadecuadas y sus productos.
Pero todos esos riesgos, muy ciertos y muy reales nos suenan algo lejanos ¿no?.
En primer lugar muchos de esos riesgos son "macro" fáciles de entender desde un despacho pero más complicados de ver al pie de cama; aunque somos capaces de entender su significado tenemos la convicción de que no son prioritarios.
Por otra parte en nuestro SNS hay riesgos "macro" que figurarían en una hipotética lista: por ejemplo la mala planificación y ejecución de la construcción de nuevos centros... el reciente caso de la presencia de moscas en los quirófanos de Can Misses podría ser un ejemplo relacionado con la financiación público-privada pero seguro que hay más y alguno dependiente de la propia administración.
La ausencia de políticas de plantillas adaptadas las necesidades de los usuarios y una cartera de servicios relacionada con esas necesidades y las amenazas a la salud de la población es otra amenaza "macro" que no vemos en los listados.
Al respecto de este tema señalar este artículo del profesor Morales Asencio sobre la política y las decisiones en recursos humanos que ahora tendrá continuidad en un nuevo proyecto multicentrico.
¿y para tí cuales son las amenazas a la seguridad del paciente más importantes de 2017?
¡Buena entrada! Y aunque intenté responder en 140 caracteres, ahí van las que creo serán las amenazas a la seguridad del paciente para el 2017 (que poco varían de las del 2016 y las del 2015 y...)
ResponderEliminar1. Presión asistencial elevada y "relaciones inadecuadas entre dotaciones de categories. No se pueden soportar por más tiempo ratios paciente/enfermera de 14-17/1; no es asumible trabajar en servicios asistenciales donde la relación médico/enfermera es de 5/2 (seguro que encontráis más versiones)¿De qué sirve perseguir acreditaciones EFQM, JOINT, etc., con cimas ficticias cuando se subestiman las voces que desde los distintos "campos base" advierten de la realidad? ¿Puedo realizar adecuadamente mis actividades, ya no del rol independiente, sino tan sólo las derivadas del rol de colaboración, frente a un alto porcentaje de aislamientos y de cambios posturales, de macro-prescripciones farmacológicas, de patologías más propias de servicios críticos pero que no reúnen sus condiciones de ingreso, en definitiva, frente a un alto porcentaje de pacientes que requieren una gran cantidad de recursos, y todo ello garantizando la calidad en mis cuidados y, en consecuencia, garantizando la seguridad de los pacientes?
2. La poca importancia que se da a una buena documentación de la historia clínica. Y, por favor, la historia clínica no son solamente aquellos registros realizados por los servicios médicos, acabemos ya de una vez por todas con esa visión. Pero para esto suceda, somos los primeros que hemos de creer en nuestros propios registros, en el papel que juega nuestra documentación en todo el proceso asistencial de los pacientes. Cada día estoy más convencido de que, por encima de todo, la seguridad de un paciente está íntimamente ligada a una buena documentación de su historia clínica. Check-list, valoración bio-psico-social, plan de cuidados, balance, constantes, fármacos, registro pre-intra-post quirúrgico, registro de hemocultivos, prevención de infecciones y registro de aislamientos, partograma... y tantos otros que nos competen, y que no son un capricho de las organizaciones sino un imperativo profesional cuya ausencia tiene un sólo efecto: poner en riesgo la seguridad y la evolución adecuada de los pacientes.
3. Desconocimiento y/o mala aplicación de protocolos/guías/trayectorias clínicas. Responsabilidad, personal e institucional. No hay más. Si no hay protocolos de actuación debemos exigirlos/realizarlos; no hay una sola manera de hacer las cosas, pero hay solamente una que es más segura. A esto se le llama evidencia científica. "¿Por qué se ocupan tan poco de formar día a día? Yo diría, ¿por qué nos ocupamos tan poco de formar-nos día a día? Responsabilidad nuevamente.
4. Conciliación farmacológica. ¿Y la "conciliación vital"? Nos centramos tanto en ver al paciente que tenemos delante como a alguien que está sometido a un parèntesis, puntual o no, de su salud que olvidamos todo aquello que lo individualiza, que lo personifica, como si llegara a nosotros sin bagaje, sin experiencias, sin pasado, puro y nuevo. Yo no soy nadie sin aquello que me hace ser quien soy. Conciliación farmacológica: lentamente s vamos comprendiendo su importancia. Conciliación vital: ¿para cuándo? Tristeza, depresión, aburrimiento, desidia, disminución de la autonomía, pérdida de intimidad, ocupación del espacio vital, ausencia de privacidad... ¿Podemos negar que todo esto nada tiene que ver con la seguridad de los pacientes?
5. Mantenimiento desajustado de equipos y aparataje electrónico. ¿Son seguras nuestra bombas de perfusión, nuestro respiradores, nuestros monitores? ¿Podemos/Debemos confiar en las alarmas? ¿Realizamos las debidas pruebas, vigilancia y mantenimiento de nuestro aparataje? ¿Realizamos simulacros o disponemos de planes de contingencia ante fallos/errores del sistema eléctrico, ante averías de los instrumentos?
Bien, lo dejo aquí (no me tengas en cuenta la extensión. 140 caracteres son pocos pero cuando veo la hoja en blanco... me ciego!)
Gracias por otra entrada para reflexionar.
Hola, trabajo como enfermera en Urgencias de un hospital público. Las principales amenazas para la seguridad del paciente son las interrupciones (tener el ordenador en medio del pasillo es como estar de informadora para todo el que pase o tenga ganas de charlar) sí, registro y medicación también se carga en el pasillo porque es donde está el carro con el material necesario. El paciente cuando está en el pasillo, porque no hay box libre, está a merced de cualquier cosa también. Aislamientos inversos junto a contacto y respiratorios... 2 teléfonos que suenan sin parar, escasa cultura profesional y comunicación inexistente entre otras categorías que para todo hay que llamar a la Enfermera. Que mi supervisora libre también afecta, el de guardia ni aparece ni contesta al busca. Cables, alargaderas, monitores, aparatos de ECG, biombos con patas salientes... sigo en el pasillo. Estudiantes, pobres, entiendo que deban estar pero vamos chocando... Bueno, van unas cuantas razones. Genial iniciativa!
ResponderEliminar