Dice Azucena Santillán que las enfermeras tenemos superpoderes debe ser por ello que llegamos incluso donde y cuando nos parece que no podemos llegar; porque además de las cualidades humanas que nos caracterizan en el trato con los demás ponemos a su servicio un gran abanico de habilidades y un arsenal completo de conocimientos que nos sitúan como "columna" de la asistencia sanitaria.
Pero somos una columna invisible socialmente; parece que uno de nuestros atuendos históricos, la capa, nos ha recubierto de una forma de invisiblidad que contraresta la luz de nuestros actos y convierte el reconocimiento individual de pacientes y familiares en un silencio frio a nivel social.
Muchas serán las formas de ese silecio, muchas las causas y sus consecuencias pero lejos de echarle la culpa a los demás por ello deberíamos explorar si no parte de nosostros mismos, de que llevamos puesta una "capa de invisibilidad" que nos impide hablar de lo que como profesión en tantos y tantos ámbitos se hace.
La #EnfermeríaVisible es además de una marca una forma de actuar que poco o nada tiene que ver con la exclusividad o el protagonismo individual o de un centro asistencial en concreto ha de ser un entendimiento colectivo para que la labor de tantas y tantas enfermeras en todo el país sea entendida y reconocida en su justa medida y para que la sociedad comprenda que la voz de la enfermería es fundamental en la defensa de sus intereses.
Necesitamos quitarnos la capa de la invisiblidad empezando por sus elementos más llamativos como puede ser la capa de caspa en nuestra cabeza esa que tras tanto tiempo no ha conseguido nada y sólo ha bloqueado avances; también necesitamos que nuestra voz esté en los parlamentos y organismos que dirigen el desarrollo del país y, como no, que nuestra voz esté en los medios; pero debemos huir de una vez por todas de la imagen de los ángeles y del buenismo.
Renovarse o morir DEGRA II
Hace algún tiempo que este blog luce su adhesión a la declaración de Granada sobre el conocimiento enfermero y hemos hecho difusión de la misma en las redes sociales e incluso hemos instado a la adhesión de las sociedades científicas en las que participamos.
Aquí os dejamos la nuestra más bien modesta.
En el marco del V SIAHE (Simposium iberoamericano de historia de la enfermería) organizado por la fundación index se inició un proceso de nuevo consenso para esta importante declaración partiendo de cuestiones tales como
:
¿Cómo se construye el conocimiento enfermero? ¿De qué formas de pensamiento se ha d..ejado influir? ¿En qué fuentes ha bebido
hasta concretarse como saber disciplinar? ¿Qué préstamos e intercambios ha
establecido con otros campos de conocimiento?¿Cómo se ha transferido a lo largo
de la historia? ¿Qué soluciones ha aportado a las necesidades de salud de las
personas?
Además desde ese evento y hasta hoy mismo ha estado abierto un período de participación de los profesionales interesados que también difundimos de forma insistente. Creo que es un ejemplo de buscar aunar esfuerzos y no imponer criterios; esperemos que cunda.Aquí os dejamos la nuestra más bien modesta.
Estimada señora adjunto le remito mi modesta aportación al proceso de consenso sobre DEGRA; más que solicitar que dichas aportaciones sean tenidas en cuenta lo que quiero, de verdad, es felicitarles tanto por la iniciativa de poner en valor el conocimiento profesional como por hacer este nuevo consenso abirendolo a la participación de los profesionales a través de las redes sociales.
En las consideraciones sobre el conocimiento enfermero:Es por naturaleza solidario, un bien de la humanidad, imprescindible para darrespuesta a las necesidades de las personas y para mejorar la calidad de vida de la ciudadanía y la comunidad.Deriva deunla ciencia aplicada del cuidado, la Enfermería, cuyo principal rasgo es la cercanía a la realidad de las personas sanas o enfermas, por lo cual se construye en el laboratorio de la vida, a través de experiencias intersubjetivas ante los procesos de salud-enfermedad-salud.Es agenciado principalmente por enfermeras clínicas, investigadoras, gestoras y académicas, que transforman el acervo generado desde la práctica clínica y reflexiva en conocimiento universalmente válido mediante a la metodología científicaSe vehiculiza de forma natural a través de los espacios digitales y físicos y de las revistas científicas enfermeras y de áreas de conocimiento relacionadas donde las enfermeras hacen públicos y comparten sus trabajos.
Comprende tanto el conocimiento clínico como el conocimiento sobre metodología, gestión, formación y cualquier otro campo de actividad de los profesionales de enfermería.En los compromisos generales:Trabajar para que el conocimiento en general y el conocimiento enfermero enParticular y los datos que lo soportan sean de libre acceso, favoreciendo su disponibilidad tanto para los profesionales como para la ciudadanía.En las recomendaciones a los profesionales:Adopten prácticas éticas, responsables y transparentes en los procesos de investigación, orientándolos a satisfacer las necesidades de salud de la ciudadanía, cumpliendo así los fines sociales que le corresponden.En las recomendaciones a las instituciones de salud:Incluyan en sus estrategias de formación continuada las iniciativas destinadas a capacitar a las enfermeras para acceder y evaluar el conocimiento científico como una herramienta para favorecer su implantación.
Como aportaciones en la estrategia de difusión:
Creación de una mención anual “DEGRA” a la labor de la difusión del conocimiento enfermero.Crear repositorios abiertos que faciliten el acceso a los contenidos de comunicaciones a congresos y jornadas.
Escribiuno/Writed by
XMMeijome
Ó
10.12.16
Enviar por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Metaanálisis en red
Esta entrada es la historia de otra decepción... o no.
Llevaba en borrador desde 2014... 2 Años¡¡ pero el tiempo sólo ha hecho que compruebe lo mucho que me queda por aprender en esto y eso lejos de asustarme o avergonzarme me alegra.... pero vayamos #alturron.
Fue allá en Octubre de 2011 en Madrid en el marco de la VI conferencia internacional de seguridad del paciente y el 19º colloquium Cochrane cuando escuché al profesor Ioannidis hablar por primera vez del "análisis en red"y de las ventajas que ofrece a la hora de afrontar el problema de definir qué intervención (tratamiento farmacológico o no) tiene mejor apoyo en base a los estudios disponibles.
Poco después pude leer este artículo "networks, geometry and evidence" en el blog de trust the evidence en el que se ponen varios ejemplos para demostrar la utilidad y la necesidad de esta clase de abordaje.
Tan entusiasmado quedé que poco más de un mes después en el 8º congreso de AEEQ incluí en mi presentación (insertada más abajo) este tipo de análisis como la futura revolución de las evidencias en cuidados quirúrgicos... y ahí me dí con la realidad: aún no estaba preparado.
Como explicaban en el artículo "desmytifying trial networks and network meta-analysis" publicado en 2013 aún tenemos poca comprensión de los aspectos metodológicos porque más allá de la propia geometría de la red que dibujan los diferentes ensayos lo complejo está en la heterogeneicidad conceptual y estadística de los mismos y en el reto que constituye la interpertación y síntesis de los datos e incluso el modo en el que informamos estos estudios no está normalizado como se ve en este estudio lo que dificulta su uso como fuente de evidencia.
Así pues para examinar 3 posibles alternativas de intervención frente a un determinado problema encontramos que en una revisión bien estructurada sólo podemos encontrar ensayos que comparen una alternativa "A" frente a otra "B" y estudios que comparan la alternativa "A" con la "C". Podemos pues establecer comparaciones directas entre ellos; pero a partir de esos resultados conocidos se puede establacer una comparación indirecta entre la intervención "B" y la "C" teniendo en cuenta su muestra y el tamaño del efecto.
Esta metodología también permite combinar las estimaciones directas e indirectas en un único efecto del tratamiento a lo que se llama comparación mixta.
Un buen artículo introductorio al tema en castellano es el escrito por Catalá-López et als en la revista atención primaria(1) también de los mismos autores está disponible una herramienta en excel para su realización y un artículo que explica su uso.
Si además quereis formación sobre estas técnicas el centro Cochrane iberoamericano organiza cursos sobre la misma empezando por el de la próxima semana en Madrid.
Llevaba en borrador desde 2014... 2 Años¡¡ pero el tiempo sólo ha hecho que compruebe lo mucho que me queda por aprender en esto y eso lejos de asustarme o avergonzarme me alegra.... pero vayamos #alturron.
Fue allá en Octubre de 2011 en Madrid en el marco de la VI conferencia internacional de seguridad del paciente y el 19º colloquium Cochrane cuando escuché al profesor Ioannidis hablar por primera vez del "análisis en red"y de las ventajas que ofrece a la hora de afrontar el problema de definir qué intervención (tratamiento farmacológico o no) tiene mejor apoyo en base a los estudios disponibles.
Poco después pude leer este artículo "networks, geometry and evidence" en el blog de trust the evidence en el que se ponen varios ejemplos para demostrar la utilidad y la necesidad de esta clase de abordaje.
Tan entusiasmado quedé que poco más de un mes después en el 8º congreso de AEEQ incluí en mi presentación (insertada más abajo) este tipo de análisis como la futura revolución de las evidencias en cuidados quirúrgicos... y ahí me dí con la realidad: aún no estaba preparado.
La geometría que dibujan los estudios sobre las distintas opciones para un problema es reveladora |
Como explicaban en el artículo "desmytifying trial networks and network meta-analysis" publicado en 2013 aún tenemos poca comprensión de los aspectos metodológicos porque más allá de la propia geometría de la red que dibujan los diferentes ensayos lo complejo está en la heterogeneicidad conceptual y estadística de los mismos y en el reto que constituye la interpertación y síntesis de los datos e incluso el modo en el que informamos estos estudios no está normalizado como se ve en este estudio lo que dificulta su uso como fuente de evidencia.
Así pues para examinar 3 posibles alternativas de intervención frente a un determinado problema encontramos que en una revisión bien estructurada sólo podemos encontrar ensayos que comparen una alternativa "A" frente a otra "B" y estudios que comparan la alternativa "A" con la "C". Podemos pues establecer comparaciones directas entre ellos; pero a partir de esos resultados conocidos se puede establacer una comparación indirecta entre la intervención "B" y la "C" teniendo en cuenta su muestra y el tamaño del efecto.
Esta metodología también permite combinar las estimaciones directas e indirectas en un único efecto del tratamiento a lo que se llama comparación mixta.
Un buen artículo introductorio al tema en castellano es el escrito por Catalá-López et als en la revista atención primaria(1) también de los mismos autores está disponible una herramienta en excel para su realización y un artículo que explica su uso.
Si además quereis formación sobre estas técnicas el centro Cochrane iberoamericano organiza cursos sobre la misma empezando por el de la próxima semana en Madrid.
1.
Catalá-López F, Tobías A, Roqué M. Conceptos básicos del metaanálisis en red. Atención Primaria. diciembre de 2014;46(10):573-81 accesible en http://ac.els-cdn.com/S0212656714001218/1-s2.0-S0212656714001218-main.pdf?_tid=b648c0ba-bd08-11e6-9da3-00000aab0f26&acdnat=1481175759_217b6cd328b15baac261a706e59e5923
Escribiuno/Writed by
XMMeijome
Ó
9.12.16
Enviar por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Los límites a los recortes los pones tú
El pasado día 1 pude asistir al II curso de habilidades no clínicas orientado a la seguridad del enfermo agudo en el cual pude aprender muchas cosas y actualizar referencias de otras.
Una de las sesiones del curso la dio Carmen Segovia enfermera que es la coordinadora del curso de comunicación en situaciones críticas de la ONT (manual en .PDF) y mientras degranaba lo importante que es la escucha activa y la comunicación no verbal y sus elementos pensaba yo en cómo es que la mayoría de las quejas que se reciben en los servicios de atención al paciente no son las causadas por los recortes sino aquellas que salen de que manejamos mal estas herramientas.
En efecto la comunicación no verbal transmite más de la mitad del mensaje en una comunicación persona a persona y puede reforzar un mensaje tan importante como es solicitar el consentimiento para una donación así como arruinar un mensaje relativo a los cuidados al alta...
Lo bueno de la comunicación no verbal es que no requiere una carrera universitaria para realizarla de forma correcta, lo malo es que sin entrenamiento adecuado no acabamos de ser conscientes de su existencia, su importantica y su uso.
Las herramientas de la comunicación no verbal son individuales y no dependen ni de la jornada laboral a realizar ni del número de compañer@s presentes en el turno.... vamos, que los "enemigos privatizadores" no pueden recortarla pero nosotros con un mal uso de la misma si podemos hacer parte del trabajo que, se supone, quieren los elementos de ese "complot": Desprestigiar la sanidad de titularidad pública.
Podemos unir nuestras manos y pedir cosas buenas como un acceso universal al sistema, una financiación suficiente, un reparto que reequilibre territorios, una gestión objetiva transparente y participada... podemos también unirlas para pedir la luna pero si cada mañana nuestras caras, nuestros gestos, nuestras miradas... hacen "culpable" de lo que nos pasa al ser humano que está en la silla, en la cama, en la camilla, en la mesa del quirófano todo lo construido se vendrá abajo en la siguiente llamada a las urnas.
Una de las sesiones del curso la dio Carmen Segovia enfermera que es la coordinadora del curso de comunicación en situaciones críticas de la ONT (manual en .PDF) y mientras degranaba lo importante que es la escucha activa y la comunicación no verbal y sus elementos pensaba yo en cómo es que la mayoría de las quejas que se reciben en los servicios de atención al paciente no son las causadas por los recortes sino aquellas que salen de que manejamos mal estas herramientas.
En efecto la comunicación no verbal transmite más de la mitad del mensaje en una comunicación persona a persona y puede reforzar un mensaje tan importante como es solicitar el consentimiento para una donación así como arruinar un mensaje relativo a los cuidados al alta...
Lo bueno de la comunicación no verbal es que no requiere una carrera universitaria para realizarla de forma correcta, lo malo es que sin entrenamiento adecuado no acabamos de ser conscientes de su existencia, su importantica y su uso.
Las herramientas de la comunicación no verbal son individuales y no dependen ni de la jornada laboral a realizar ni del número de compañer@s presentes en el turno.... vamos, que los "enemigos privatizadores" no pueden recortarla pero nosotros con un mal uso de la misma si podemos hacer parte del trabajo que, se supone, quieren los elementos de ese "complot": Desprestigiar la sanidad de titularidad pública.
Podemos unir nuestras manos y pedir cosas buenas como un acceso universal al sistema, una financiación suficiente, un reparto que reequilibre territorios, una gestión objetiva transparente y participada... podemos también unirlas para pedir la luna pero si cada mañana nuestras caras, nuestros gestos, nuestras miradas... hacen "culpable" de lo que nos pasa al ser humano que está en la silla, en la cama, en la camilla, en la mesa del quirófano todo lo construido se vendrá abajo en la siguiente llamada a las urnas.
Escribiuno/Writed by
XMMeijome
Ó
6.12.16
Enviar por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Lecciones sociales de un congreso de enfermería #inves16
Enfermería: Una fuerza social |
Porque al final además de enfermer@s somos progenitores, hij@s y niet@s de alguien que, en algún momento necesitará de cuidados y entonces veremos como esos problemas a los que queremos dar la espalda entran en nuestra vida.
Enfrentar las que se han venido a llamar "las causas de las causas" y que en el lenguaje técnico se conoce como los determinantes sociales de la salud es lo más coherente que puede hacer la profesión del cuidar si quiere cumplir su mandato social y ético de velar por el bienestar de los individuos y de la sociedad a la que sirve.
Esto no lo dice este pobre hablador sino que forma parte esencial de la conferencia que la Dra Doris Grispun directora de la RNAO asociación de enfermeras profesionales de Ontario (Canadá) pronunció como clausura del XX encuentro internacional de investigación en cuidados que se celebró en A Coruña esta semana pasada.
Si bien podemos entender el mensaje a nivel individual y pragmático haciendo que nuestra mirada vaya más allá de la persona que, indefensa y medio desnuda en una habitación de hospital, recibe nuestros cuidados e indicaciones de; por ejemplo, cómo realizar una glucemia capilar para que la #appsalud nos envie sus datos hasta llegar a pensar si en su casa hay electricidad para cargar el glucómetro con bluethoot o se puede pagar la tarifa de datos para la transmisión. Lo que la Dra Grispun vino a decirnos es que, además, debemos entenderlo como colectivo.
Estas diapositivas muestran las grandes líneas de su analisis:
Y sus palabras a mi entender fueron claras y demoledoras: No basta con salir a manfestarnos contra el cierre de camas o la privatización de hospitales. ¿Estamos identificados como colectivo en los movimientos frente a la pobreza energética?¿Era visible nuestra presencia en el movimiento frente a la legislación de exclusión sanitaria?¿Ponemos nuestra voz en los debates políticos sobre los problemas de la sociedad?
Para mí, por una vez, la respuesta es clara: No, nuestros representantes simplemente sólo alzan "nuestra voz" y amenazan con "nuestras firmas" por cuestiones ligadas con la crematística de la formación para "lo nuestro".
Valores, coraje y evidencia La combinación para avanzar |
#EnfermeriaVisible https://t.co/IaJeou1tHw" Enfermer@s #presentes en las calles de protestas y las mesas de poder— Doris Grinspun (@DorisGrinspun) 19 novembro 2016
Os podéis preguntar qué pinta todo esto en un congreso centrado en la investigación en cuidados; la Dra Grispun apeló a que integremos la visión social en la investigación... y yo me pregunto:
¿Está articulada la disciplina enfermera y su conocimiento para influir en los determinantes sociales de la salud? #inves16— X.M. Meijome (@EnferEvidente) 18 novembro 2016
Me vais a permitir que del resto del Encuentro hable en otra entrada.
Escribiuno/Writed by
XMMeijome
Ó
20.11.16
Enviar por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
De 15 a 1000 en un congreso #AEES16
Una vez más he tenido la fortuna de asistir al evento que organiza la Asociación Española de Enfermería y salud de la que formo parte aunque en esta ocasión menos tiempo del deseado.
Pese a ello los breves pero intensos momentos de participación en el evento me han servido como siempre para aprender y compartir y para reafirmarme en la ilusión y en la necesidad de seguir arrimando el hombro tanto en este evento como en la investigación en cuidados a nivel general y más a nivel particular de mi centro de trabajo.
A mi modo de ver el I congreso internacional y III nacional bajo el lema "Tiempo de enfermería" fue un evento que abordó 3 campos fundamentales para la profesión: La formación, el conocimiento científico y el debate.
En el aspecto de la formación el miércoles 9 de Noviembre tuvieron lugar los talleres que abarcaron desde las tan necesarias habilidades de lectura crítica hasta el manejo del parto en situaciones especiales pasando por el cuidado de las ostomías o la innovación en la gestión y cura de heridas.
En lo que respecta a la difusión del conocimiento científico el congreso contó con más de 120 comunicaciones tipo póster y más de 60 comunicaciones orales con un nivel de calidad que sigue creciendo (fruto de la formación) como se podrá ver cuando se publiquen los resúmenes de los premiados algunos de los cuales os relaciono a continuación:
Podría explayarme en el contenido de las charlas pero no creo que lo fuerais a leer todo así que lo dejaré para otra entrada y hoy me voy a centrar en una parte del tema que os también nos afecta directamente: El dinero. Porque cuando yo voy a un evento muchas veces me preguntan ¿y eso quien te lo paga?.
El tema de los congresos y su coste desmesurado ha sido tratado múltiples veces por mejores plumas y ha sido objeto de movimientos como #cambiacongreso pero quiero enfocarme en la diferencia entre la tabla de precios de este congreso #AEES16 y el que pretende ser el gran evento de la profesión el próximo año: El CIE.
El contraste de 15€ a 1035€ es tan brutal que creo que es el paradigma de la situación.
El mismo día de #AEES16 se presentó en Valladolid una iniciativa del CGE para que la enfermería española acuda al CIE "a precio reducido" aunque muchos colegios ya lo estaban ofreciendo a sus colegiados... la iniciativa se articula mediante un "código promocional" vinculado al hecho de estar colegiado:
Así que todos los colegiados "subvencionamos" solidariamente a l@s compañer@s que decidan y puedan asistir...
Me podeis plantear que ambos eventos no son comparables en muchos planos (costes, objetivos...) pero creo que los pacientes que atendemos son comparables y los objetivos a lograr con ellos son los mismos y que lo compartido en #AEES16 tiene una aplicabilidad inmediata y directa en ellos.
Como siempre termino con preguntas ¿Cuanto de los costes y por tanto de la cuota va para gastos que podríamos decir que son "suntuarios"? ¿Qué aportan esos costes "suntuarios" a la formación de conocimiento?.
Pese a ello los breves pero intensos momentos de participación en el evento me han servido como siempre para aprender y compartir y para reafirmarme en la ilusión y en la necesidad de seguir arrimando el hombro tanto en este evento como en la investigación en cuidados a nivel general y más a nivel particular de mi centro de trabajo.
A mi modo de ver el I congreso internacional y III nacional bajo el lema "Tiempo de enfermería" fue un evento que abordó 3 campos fundamentales para la profesión: La formación, el conocimiento científico y el debate.
En el aspecto de la formación el miércoles 9 de Noviembre tuvieron lugar los talleres que abarcaron desde las tan necesarias habilidades de lectura crítica hasta el manejo del parto en situaciones especiales pasando por el cuidado de las ostomías o la innovación en la gestión y cura de heridas.
En lo que respecta a la difusión del conocimiento científico el congreso contó con más de 120 comunicaciones tipo póster y más de 60 comunicaciones orales con un nivel de calidad que sigue creciendo (fruto de la formación) como se podrá ver cuando se publiquen los resúmenes de los premiados algunos de los cuales os relaciono a continuación:
Premio especial mejor comunicación oral: ADHERENCIA AL TRATAMIENTO EN PACIENTES CRÓNICOS POLIMEDICADOS EN UN CENTRO DE SALUD URBANO.Pero nada de todo esto tendría sentido sin dotarnos de un espacio y tiempo para el debate, sin una oportunidad para escuchar y aprender de los referentes de la profesión, sin una información sobre la situación de la sanidad y de la profesión en otras partes del mundo, sin una visión integrada de nuestros problemas y posibilidades... De todo ello tuvimos ocasión de formar parte en las diversas mesas del congreso.
El primer premio a la mejor comunicación oral: ASPECTOS MODULADORES DEL COMPORTAMIENTO ALIMENTARIO EN MUJERES ADULTAS DE LA CIUDAD DE VALLADOLID.
Premio finalista a la mejor comunicación oral: EVOLUCIÓN DE LAS CONDUCTAS DE RIESGO PARA LA SALUD SEGÚN EL RESULTADO DEL ANÁLISIS DE GENES RELACIONADOS CON EL CÁNCER.
Primer premio al mejor póster: ¿PUEDE FACILITAR UN PROGRAMA DE MASAJE Y MOVIMIENTO EL DESARROLLO NEUROMOTOR DE LOS RECIÉN NACIDOS PREMATUROS HOSPITALIZADOS?
Premio al mejor trabajo fin de grado/máster: ANÁLISIS DE LA PERCEPCIÓN DE LAS ENFERMERAS DEL HOSPITAL DE LEÓN SOBRE LA AUTONOMÍA PROFESIONAL
Podría explayarme en el contenido de las charlas pero no creo que lo fuerais a leer todo así que lo dejaré para otra entrada y hoy me voy a centrar en una parte del tema que os también nos afecta directamente: El dinero. Porque cuando yo voy a un evento muchas veces me preguntan ¿y eso quien te lo paga?.
El tema de los congresos y su coste desmesurado ha sido tratado múltiples veces por mejores plumas y ha sido objeto de movimientos como #cambiacongreso pero quiero enfocarme en la diferencia entre la tabla de precios de este congreso #AEES16 y el que pretende ser el gran evento de la profesión el próximo año: El CIE.
Precios de #AEES16 |
Precios oficiales del CIE 2017 |
El mismo día de #AEES16 se presentó en Valladolid una iniciativa del CGE para que la enfermería española acuda al CIE "a precio reducido" aunque muchos colegios ya lo estaban ofreciendo a sus colegiados... la iniciativa se articula mediante un "código promocional" vinculado al hecho de estar colegiado:
Así que todos los colegiados "subvencionamos" solidariamente a l@s compañer@s que decidan y puedan asistir...
Me podeis plantear que ambos eventos no son comparables en muchos planos (costes, objetivos...) pero creo que los pacientes que atendemos son comparables y los objetivos a lograr con ellos son los mismos y que lo compartido en #AEES16 tiene una aplicabilidad inmediata y directa en ellos.
Como siempre termino con preguntas ¿Cuanto de los costes y por tanto de la cuota va para gastos que podríamos decir que son "suntuarios"? ¿Qué aportan esos costes "suntuarios" a la formación de conocimiento?.
Escribiuno/Writed by
XMMeijome
Ó
13.11.16
Enviar por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Subscribirse a:
Publicacións (Atom)