GPC, seguridad y pacientes

Haz clic para acceder a la versión completa en PDF

Ayer fue el acto de presentación en público de la Guía de práctica clínica sobre la "Manejo de al enfermedad meningococica invasiva" una GPC que tiene un par de particularidades más allá del nuevo proceso de rigor metodológico aplicado y de ser la primera a la que se le aplicó el procedimiento de exposición pública que ya de por sí la haría especial.

Por una parte esta guía encarna del cierre de lo que servidor da en llamar "círculo de seguridad" y es que aunque se trata de aportar las mejores evidencias disponibles adaptadas y adaptables a nuestro medio para ayudar a los clínicos a diagnosticar y tratar correctamente los casos de enfermedad meningococica invasiva se trata del fruto de un evento adverso; el fallecimiento de Irene Megías en 2005.

App "Sintomas meningitis

La voluntad y el buen hacer de Jorge Megías y de toda la gente que se ha unido a la Fundación Irene Megías contra la meningitis transformó aquel golpe en la oportunidad de mejorar el sistema proveyendo a los profesionales de esta herramienta para que se pueda "llegar a tiempo".
Es pues, un ejemplo; yo diría supremo, de superación de un Evento Adverso comprendiendo este como la conjunción de una serie de circunstancias "alineadas" y su intento de solución mediante una estrategia de análisis y puesta en marcha de actuaciones "al sistema" que no se quedan aquí sino que tienen otras medidas como la APP "Sintomas meningitis" y el esfuerzo extra que supondrá la implementación de esta guía y en la que, seguro, también colaborará  la fundación.




El otro punto que quiero destacar es obvio y es la participación proactiva de los usuarios en la investigación (en este caso fomentando la investigación secundaria) Algo que ya hace tiempo que vengo señalando poniendo de ejemplo a la James Lind Alliance que se encarga de conjuntar los intereses de los ciudadanos en lo referente a investigación y los fondos de las entidades públicas y privadas para llevarlas a cabo... algo que también encarna la Fundación Irene Megías y que, creo, aplicado en su justa medida (siempre habrá investigación básica no comprensible para el ciudadano de a pie) dará grandes satisfacciones a quienes quieran investigar en las líneas de "resultados en los usuarios".

Para terminar esta entrada esta vez os dejo el vídeo explicativo sobre qué es Guiasalud.

Reunión del grupo de trabajo (blog Pediatría basada en pruebas)

Brecha, zanja, abismo...

Hoy voy a dedicar esta entrada a la temática del mes de #carnavalsalud que no es otra que nuestra posición y propuestas como profesionales ante la "brecha digital".

No he leído más que dos de las entradas sobre el tema para dar mi visión particular desde esta esquina y dejar constancia también de que de igual modo que creo que las redes 2.0 se comportan de modo diferente a las 1.0 también es cierto que las redes "tangibles" influyen en la adopción de este tipo de herramientas y que sin dinamización 'local' el avance es más lento.

En primer lugar; ¿hay una brecha en la toma de contacto con las RRSS? yo veo que son pocas las personas que no están (alguna sin saberlo) en una.... Lo que no hace la gran mayoría es un uso profesional de las mismas; tal y como pude comprobar en Zamora este miercoles poca gente cree que un grupo en facebook se pueda usar "para algo serio".

Así llegamos a la "zanja" donde se paran estos usuarios un obstáculo en el que la difusión y el apoyo de iguales son fundamentales para que la utiliad de las herramientas sociales brille y los recién llegados las adopten con facilidad para sus propios objetivos y con sus propias visiones. La difusión para que estas personas salten la zanja no ha de ser únicamente en las propias RRSS pero no creo que eventos específicos sean la solución, en todo caso, comunicaciones o talleres de uso pueden resultar de gran ayuda a la hora de mostrar ejemplos prácticos.

Pero ¿y una vez que adoptan las herramientas?

Nuestra sociedad es como es y aunque el medio de expresión sea diferente las conductas mayoritarias suelen acabar impregnando cualquier espacio de comunicación... desde el "ola ke ase" hasta lo que yo llamo "funursing" la utilización de unos patrones superficiales dentro de una cuenta en la que nos identificamos como profesionales (por que lo pone en el nombre o porque lo pone en la biografía) puede hacer mella en la imagen que damos a la sociedad como grupo.

Y está el tema de la distorsión de lo que eran los fundamentos del 2.0 que era la interacción... no sé si es por la aparición de alguna gente que quiere ganarse la vida con esto o simplemente complementar sus ingresos; si se trata de una especie de lucha de egos para tratar de tener más visitas/comentarios/RTs que "el otro" pero los mensajes de "lo hacemos en mi cortijo" parecen reproducirse por doquier de modo que parece que sí, queremos dialogo e interacción; pero "en mi terreno" o "para mi beneficio".

Ambas circunstancias puede que atraigan a nuevos usuarios al empleo profesional de las RRSS (la diversión y ser el centro de atención son buenos ganchos) pero ensanchan la brecha del 'uso productivo social' y limitan la creatividad y la circulación de ideas generando un abismo entre lo que queríamos que fueran las RRSS y lo que darán a ser...