Llevo tiempo comentando que las técnicas de análisis de redes sociales (ARS) pueden ser muy útiles a la hora de investigar cómo "se transmiten" los conceptos y comportamientos entre los profesionales sanitarios y, muy especialmente, como el entramado de la "red social" del entorno laboral afecta a la cohesión y buena comunicación en medios como el quirófano aunque quizás el mejor ejemplo sea este artículo de Pilar Marqués, Marta Eva González et als.
Uno de los concpetos básicos en ARS es el llamado "engagement", pero como toda realidad depende del punto de vista; si lo miramos desde la óptica más materialista de las redes sociales mediadas por tecnología como canal de venta podríamos hablar de "conversiones". Pero si hablamos de equipos de trabajo quizás sean "Implicación" o "Compromiso" los términos que buscamos.
Cuando se habla sobre liderazgo un error bastante común es tratar de utilizar este concepto para "medir" el éxito de los gestores a la hora de formar equipos cohesionados y enfocados a los objetivos dejando a un lado lo complejo de las relaciones humanas y lo difícil de concretar en una herramienta dichas relaciones.
Cubrir una herramienta como esta (la más usada) que pasa tu empresa o mando intermedio tiene un tremendo riesgo de sesgo... al igual que otro tipo de contactos (tomar un café fuera, llamadas, mensajes...) pueden formar parte de una estrategia que lejos de significar implicación o compromiso sean "peloteo".
Así pues el uso de este indicador al estudiar el "factor humano" debe demostrar que ha tenido en cuenta este sesgo e indicar cómo lo ha manejado para atenuarlo y que no enmascare sus concluiones.
¿Qué implicaciones tiene el "engagement" en la red social de un equipo quirúrgico sobre sus actitudes y respuestas respecto a los aspectos clave de la seguridad del paciente? No tengo duda que la "sensación de pertenencia" a un equipo mejora la realización de los pasos y comprobaciones pero dicha sensación de pertenencia ¿depende más de las relaciones personales o de la posibilidad de participar en el diseño del proceso? no lo sé pero me gustaría poder estudiarlo sin temer que los datos están contaminados.
El artículo de wikipedia sobre el término "engagement" es muy útil pese a tener algunas referencias de hace 10 años pero también conduce a la conclusión de que dada la multiplicidad de puntos de vista desde la que se aborda "su definición permanece en estado de refinación"... y es que abundan los ejemplos de "engagement vacío" como dejan ver los millones de "likes" en FB de causas pacifistas, conservacionistas, feministas... sin que esas supuestas mayorías sociales se trasladen a algo palpable en acciones aunque sean simples como VOTAR.
La enfermería contingente.
TODOS SOMOS CONTINGENTES PERO TÚ ERES NECESARIO¡¡ |
Ya me causa confusión que parezca que la convocatoria la hace un partido político pero acuden miembros del gobierno en virtud de sus cargos....
Además para ser "fuerzas sociales" algunas de las entidades convocadas son órganos de asesoramiento del gobierno cuyos miembros son designados por el mismo (y ya puestos se menciona dos veces el mismo "consejo" con una variación de nombre que introdujo este gobierno en febrero).
Ignoro cual fue la razón para no incluir a una profesión sanitaria presente tanto en todos los dispositivos de prestación de asistencia sanitaria pública y privada como en medios de prestación sociosanitaria, en los centros de formación (enfermería escolar), en el ejército, en los centros de trabajo.... y en los dispositivos de extinción de inciendios forestales.
La capacidad de las enfermeras para "abogar" por las personas y sus necesidades, de tomar el pulso a la sociedad, de transmitir las inquietudes y esperanzas... parece que "no eran necesarias" porque quizás algunos consideran a las enfermeras "contingentes" en el marco social o en la política... menos mal que ejemplos como el de Marta Sibina demuestran todo lo contrario.
Termino lamentando esta respuesta de una persona que aprecio; es un tremendo error no contar con las enfermeras a la hora de "diagnosticar a la sociedad" desde el punto de vista sanitario y socio sanitario.
No creo que tengan que estar presentes todas las profesiones sanitarias en una reunión de este tipo para saber y conocer sus posibles demandas, reivindicaciones, etc.— Rodrigo Gutiérrez (@Rogufe) August 7, 2019
En las horas de la incertidumbre
Cuando se aproxima un cambio siempre existe incertidumbre y más si el cambio viene motivado "desde fuera" y acompañado de gran parafernalia sobre "renovación".
Que la sanidad pública es un campo de batalla de la confrontación política es de sobra conocido (es "reconocido") y desde el ámbito de la gestión está señalado como uno de sus elementos negativos (salvo por quienes son elegidos "digitalmente"). Este problema tiene su más clara expresión en el ámbito de las comunidades autónomas pues son estas las "proveedoras" principales de la asistencia sanitaria y las encargadas constitucionalmente de su administración.
En nuestra comunidad el resultado electoral sacudió el tablero político y las legítimas negociaciones entre partidos han derivado en un gobierno de coalición que debería significar algo más que cambios en los nombres "de" los departamentos y de sus responsables en la consejería de sanidad y la gerencia regional de salud.
Sé que puede resultar extraño pero creo que los "representantes" de la profesión en Castilla y León actuaron con cierta lógica al plantear ANTES de la campaña un diagnóstico conjunto de la situación, los desafíos y unos puntos comunes que reivindicar dentro de una estrategia o plan.
Lo que no extrañará será que diga que como siempre la "jornada de reflexión “Análisis de situación y retos de futuro de la Enfermería en Castilla y León” se organizó sigilosamente; si bien me consta la invitación a las direcciones de enfermería de las gerencias de Castilla y León y a sindicatos se invitó, además, a las sociedades científicas pero, por lo menos a estas, más como meros expectadores que como participantes en el análisis y sus conclusiones. Para el resto de los profesionales de la comunidad no hubo difusión del evento y mucho menos posibilidad de participación de ninguna clase.
De hecho las conclusiones se difundieron como notas de prensa una como "8 retos de futuro" y otra como "10 propuestas para mejorar el sistema" mientras que a las "enfermeras base" se nos comunicó vía la revista de nuestro COE que contiene 8 puntos de propuestas de futuro:
No voy a entrar en un "juego de diferencias" entre los tres relatos sobre el análisis y las propuestas y quiero destacar que es de sobra conocido mi reivindicación de alguno de los puntos propuestos como "Organizar los hospitales por necesidades de cuidados del paciente" pero me llama poderosamente la atención cierta sensación de "ombliguismo" que se puede denotar de dos de los puntos:
*Que los docentes universitario de enfermería sean "exclusivamente" enfermeras
*Creación de una dirección técnica de enfermería en la GRS
Sobre el primero además de señalar que, en todo caso, añadiría "con cierta experiencia clínica" ; me extraña que desde un planteamiento científico se haga una propuesta así pues la CIENCIA así con mayúsculas es transdisciplinar y malamente vamos avanzar cerrandonos campos.
Sobre el segundo creo que reitera el error clásico de "enfermeras dirigiendo a enfermeras que hacen cosas de enfermeras" en el que cae alguna gente del ámbito de la gestión y que en los equipos de dirección en la administración llevan a mounstros con los que ya tuve encontronazos en el pasado como no poder coordinar una acción con otros mandos intermedios "porque son de otra dirección"... me gusta más la idea de que las enfermeras entren en consejería como parte de un enfoque nuevo dotado de contenidos en lo que respecta a la continuidad de cuidados en especial (como dice el documento) en lo socio-sanitario pero también en otros ámbitos para los que hay magníficas profesionales capacitadas como vemos en Baleares donde la consejera y ahora una directora general es enfermera pero no se dedicará a "cosas de enfermeras".
En fin; en breves horas se empezará a dilucidar de qué va la renovación en nuestra comunidad en materia de sanidad; esperemos que las enfermeras seamos molinos que aprovechen ese viento de cambio en beneficio de los pacientes y la sociedad.
Que la sanidad pública es un campo de batalla de la confrontación política es de sobra conocido (es "reconocido") y desde el ámbito de la gestión está señalado como uno de sus elementos negativos (salvo por quienes son elegidos "digitalmente"). Este problema tiene su más clara expresión en el ámbito de las comunidades autónomas pues son estas las "proveedoras" principales de la asistencia sanitaria y las encargadas constitucionalmente de su administración.
En nuestra comunidad el resultado electoral sacudió el tablero político y las legítimas negociaciones entre partidos han derivado en un gobierno de coalición que debería significar algo más que cambios en los nombres "de" los departamentos y de sus responsables en la consejería de sanidad y la gerencia regional de salud.
Sé que puede resultar extraño pero creo que los "representantes" de la profesión en Castilla y León actuaron con cierta lógica al plantear ANTES de la campaña un diagnóstico conjunto de la situación, los desafíos y unos puntos comunes que reivindicar dentro de una estrategia o plan.
Lo que no extrañará será que diga que como siempre la "jornada de reflexión “Análisis de situación y retos de futuro de la Enfermería en Castilla y León” se organizó sigilosamente; si bien me consta la invitación a las direcciones de enfermería de las gerencias de Castilla y León y a sindicatos se invitó, además, a las sociedades científicas pero, por lo menos a estas, más como meros expectadores que como participantes en el análisis y sus conclusiones. Para el resto de los profesionales de la comunidad no hubo difusión del evento y mucho menos posibilidad de participación de ninguna clase.
De hecho las conclusiones se difundieron como notas de prensa una como "8 retos de futuro" y otra como "10 propuestas para mejorar el sistema" mientras que a las "enfermeras base" se nos comunicó vía la revista de nuestro COE que contiene 8 puntos de propuestas de futuro:
No voy a entrar en un "juego de diferencias" entre los tres relatos sobre el análisis y las propuestas y quiero destacar que es de sobra conocido mi reivindicación de alguno de los puntos propuestos como "Organizar los hospitales por necesidades de cuidados del paciente" pero me llama poderosamente la atención cierta sensación de "ombliguismo" que se puede denotar de dos de los puntos:
*Que los docentes universitario de enfermería sean "exclusivamente" enfermeras
*Creación de una dirección técnica de enfermería en la GRS
Sobre el primero además de señalar que, en todo caso, añadiría "con cierta experiencia clínica" ; me extraña que desde un planteamiento científico se haga una propuesta así pues la CIENCIA así con mayúsculas es transdisciplinar y malamente vamos avanzar cerrandonos campos.
Sobre el segundo creo que reitera el error clásico de "enfermeras dirigiendo a enfermeras que hacen cosas de enfermeras" en el que cae alguna gente del ámbito de la gestión y que en los equipos de dirección en la administración llevan a mounstros con los que ya tuve encontronazos en el pasado como no poder coordinar una acción con otros mandos intermedios "porque son de otra dirección"... me gusta más la idea de que las enfermeras entren en consejería como parte de un enfoque nuevo dotado de contenidos en lo que respecta a la continuidad de cuidados en especial (como dice el documento) en lo socio-sanitario pero también en otros ámbitos para los que hay magníficas profesionales capacitadas como vemos en Baleares donde la consejera y ahora una directora general es enfermera pero no se dedicará a "cosas de enfermeras".
En fin; en breves horas se empezará a dilucidar de qué va la renovación en nuestra comunidad en materia de sanidad; esperemos que las enfermeras seamos molinos que aprovechen ese viento de cambio en beneficio de los pacientes y la sociedad.
Apelando a la dignidad
El próximo 21 de Junio la Junta de gobierno, ya veremos cual, del COE de León presentará en junta general ordinaria el cierre de ejercicio 2018 según esta convocatoria una buena oportunidad para demostrar si seguimos consintiendo "el impuesto de nitrilo" o si, por fin, tomamos la voz en el gobierno de nuestra profesión...
Lo de "ya veremos cual" lo digo porque desde el 18 de Mayo de 2019 el consejo de colegios profesionales de diplomados de enfermería en castilla y león acordó nombrar una nueva junta de gobierno provisional según su resolución 2/2019 (disponible en la página del COE de león>Ventanilla única>resoluciones>resoluciones)
Que ignoro si es la que convoca esta Junta general ordinaria o no... no me voy a meter en ello ya que me es inverosimil pues CASI SON LAS MISMAS PERSONAS.
Como contamos cuado lanzamos nuestra saeta de opacidad por la transparencia creemos que es denigrante que sobre cursos, ofertas de empleo privadas y refritos de noticias "curiosas" nos lleguen sms, correos y toda clase de enlaces mediante facebook y que, no ya la convocatoria de junta general ordinaria, sino el cambio en la junta de gobierno no se comunique más que mediante un escrito en el tablón de anuncios. Una completa falta de transparencia.
Especialmente sangrante es el caso de la página de Facebook del COE por cuya actualización de contenidos se incurre en gasto y en cuyas diarias publicaciones no se menciona ningún tema relativo al gobierno de la corporación; claro que el sesgo no sólo se comete en ese aspecto sino que llega a ignorar la candidatura de una enfermera (Pilar Marques) a Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud...
FUTUROS ESTATUTOS.
El próximo día 21 tenemos una oportunidad de interpelar a la junta de gobierno (la que sea) sobre el aspecto más importante de todo esto que no es otro que el proceso de confección de los futuros estatutos pues con los precedentes relatados es de esperar que no se contemple la participación de los colegiados (tú) o no se de publicidad a dicha participación y asi es de temer que los estatutos no se modificaran para introducir una mejor comunicación, espacios de participación y cumplimiento estricto de lo que señala la ley de tranparencia y del comisionado de transparencia de Castilla y león por ejemplo...
Es de desear que dicha adaptación estatutaria no lleve tanto tiempo como si lo hizo en el COE de Valladolid donde estuvieron sin procesos electorales ni estatutos aprobados durante casi 8 años pero ello dependerá de la dignidad que tengamos a la hora de reclamar tener un gobierno colegial a la altura de las necesidades democráticas nuestras y de la sociedad a la que servimos.
Como la junta está convocada en horario de mañana y algunas personas interesadas no podrán acudir para interpelar sobre este tema les ofrezco la posibilidad de solicitar por escrito (bien en ventanilla física bien mediante la ventanilla única del COE) que se hagan públicos los pasos del proceso de modificación de estatutos y explicitamente que este proceso se termine al final de 2019, que se abra un plazo de participación de los colegiados de 3 meses y que el articulado de los estatutos se debata y apruebe por votación en junta general extraordinaria.
Aquí os dejo un modelo con los logos de Acción enfermera y sin logos.
EDICIÓN 1:
Mi pequeña crónica sobre lo ocurrido en la junta la hice vía "hilo" de twitter y, de manera expecional lo compartí a todos mis contactos de whatsapp que me conste que son enfermeras en León (LD Leonesas)
Supongo que como consecuencia de esa distribución y de la distribución derivada una persona cuyo número no tengo en agenda me respondió así:
Como si el número de asistentes fuera lo relevante de todo esto aunque no niego que la poca asistencia esté en el origen del problema.
EDICIÓN 2
El día 28/6/19 una persona que se identifica como Ramón Álvarez Blanco y dice ser colegiado del COE de León envió una "tribuna" al Diario de león que reproduzco aquí por lo que indicaré más abajo.
Lo de "ya veremos cual" lo digo porque desde el 18 de Mayo de 2019 el consejo de colegios profesionales de diplomados de enfermería en castilla y león acordó nombrar una nueva junta de gobierno provisional según su resolución 2/2019 (disponible en la página del COE de león>Ventanilla única>resoluciones>resoluciones)
Que ignoro si es la que convoca esta Junta general ordinaria o no... no me voy a meter en ello ya que me es inverosimil pues CASI SON LAS MISMAS PERSONAS.
Como contamos cuado lanzamos nuestra saeta de opacidad por la transparencia creemos que es denigrante que sobre cursos, ofertas de empleo privadas y refritos de noticias "curiosas" nos lleguen sms, correos y toda clase de enlaces mediante facebook y que, no ya la convocatoria de junta general ordinaria, sino el cambio en la junta de gobierno no se comunique más que mediante un escrito en el tablón de anuncios. Una completa falta de transparencia.
Especialmente sangrante es el caso de la página de Facebook del COE por cuya actualización de contenidos se incurre en gasto y en cuyas diarias publicaciones no se menciona ningún tema relativo al gobierno de la corporación; claro que el sesgo no sólo se comete en ese aspecto sino que llega a ignorar la candidatura de una enfermera (Pilar Marques) a Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud...
FUTUROS ESTATUTOS.
El próximo día 21 tenemos una oportunidad de interpelar a la junta de gobierno (la que sea) sobre el aspecto más importante de todo esto que no es otro que el proceso de confección de los futuros estatutos pues con los precedentes relatados es de esperar que no se contemple la participación de los colegiados (tú) o no se de publicidad a dicha participación y asi es de temer que los estatutos no se modificaran para introducir una mejor comunicación, espacios de participación y cumplimiento estricto de lo que señala la ley de tranparencia y del comisionado de transparencia de Castilla y león por ejemplo...
Es de desear que dicha adaptación estatutaria no lleve tanto tiempo como si lo hizo en el COE de Valladolid donde estuvieron sin procesos electorales ni estatutos aprobados durante casi 8 años pero ello dependerá de la dignidad que tengamos a la hora de reclamar tener un gobierno colegial a la altura de las necesidades democráticas nuestras y de la sociedad a la que servimos.
Como la junta está convocada en horario de mañana y algunas personas interesadas no podrán acudir para interpelar sobre este tema les ofrezco la posibilidad de solicitar por escrito (bien en ventanilla física bien mediante la ventanilla única del COE) que se hagan públicos los pasos del proceso de modificación de estatutos y explicitamente que este proceso se termine al final de 2019, que se abra un plazo de participación de los colegiados de 3 meses y que el articulado de los estatutos se debata y apruebe por votación en junta general extraordinaria.
Aquí os dejo un modelo con los logos de Acción enfermera y sin logos.
EDICIÓN 1:
Mi pequeña crónica sobre lo ocurrido en la junta la hice vía "hilo" de twitter y, de manera expecional lo compartí a todos mis contactos de whatsapp que me conste que son enfermeras en León (LD Leonesas)
No me tengo por buen relator ni suelo usar mucho los hilos de twitter pero no quiero escribir otra entrada más sobre el tema (bastante está marcado mi blog como "combativo") y una edición de la última entrada la haría muy larga...— X.M. Meijome (@EnferEvidente) June 22, 2019
Así que vamos al Hilo-lio 👇🏼👇🏼👇🏼
Supongo que como consecuencia de esa distribución y de la distribución derivada una persona cuyo número no tengo en agenda me respondió así:
Como si el número de asistentes fuera lo relevante de todo esto aunque no niego que la poca asistencia esté en el origen del problema.
EDICIÓN 2
El día 28/6/19 una persona que se identifica como Ramón Álvarez Blanco y dice ser colegiado del COE de León envió una "tribuna" al Diario de león que reproduzco aquí por lo que indicaré más abajo.
Cuando parecía que las cosas colegiales marchaban medianamente bien, nos han vuelto a defraudar nuestros representantes colegiales.Hice un comentario a dicha publicación enlazando esta entrada y aunque tardó en publicarse tuvo repercusión en la misma pero, misteriosamente, ahora ese comentario ha desaparecido...
¿Por qué digo esto? Pues por que este año se tenían que celebrar las elecciones para renovar los cargos de la Junta de Gobierno, y cual es la sorpresa que nos enteramos (no por el Colegio) que no va a ser así. Nosotros, que ya habíamos entrenado esto de las votaciones (con las veces que lo hemos hecho este año), queríamos ¡votar!, cosa que no hacemos desde hace unos 12 años aproximadamente.
Me dicen algunas compañeras veteranas, que en sus principios de colegiación conocieron a un presidente que estuvo casi 20 años en el cargo, pero es que llevamos casi otros 20 con las mismas personas dentro del Colegio en diferentes puestos: por que algunos/as que entran en la Junta de Gobierno no quieren marchar ni a tiros.
Pero esto no es nada comparado con el Consejo de Colegios Profesionales de Diplomados de Enfermería en Castilla y León, en el que solo ha habido un presidente desde que se creo. A diferencia de los colegios, a este lo eligen los presidentes, no los colegiados, por lo que si lo eligen los presidentes, quiere decir que tiene que tener a las personas que él quiera en ese cargo para que le voten y pueda continuar como tal, por que si en los colegios hay procesos electorales no controlados, puede que los colegiados elijan a otra persona que no sea afín y ya le vienen los problemas.
Entonces ¿qué hacemos? Pues amparándose en la Ley Omnibus, dicta la Resolución 1/2019 (que la tenían bien guardada hasta que les interesó ponerla unos días en el Tablón de Anuncios del Colegio para cumplir) por la que «insta a todos los Colegios de Enfermería de Castilla y León a que inicien las actuaciones y procesos de modificación de los Estatutos para su adaptación a la normativa vigente», y « en tanto no se hayan inscrito en el Registro de Colegios Profesionales de la Junta de Castilla y León las modificaciones estatutarias, no se celebrara ningún proceso electoral, en evitación de innecesarias impugnaciones».
Esto está muy bien pero les ha faltado poner una fecha tope para llevar a cabo eso que dicta, por que si no, cada colegio lo puede hacer cuando le apetezca: dentro de cinco meses o dentro de cinco años. Y otra pregunta: ¿quién va a redactar esos estatutos? ¿ellos mismos? También es gracioso que se preocupe por «innecesarias impugnaciones», cuando el propio Consejo ha impugnado varios procesos electorales cuando le ha interesado.
Hasta que se cumpla lo que dice la resolución (o sea, hasta que a él le interese) lo que hace el Consejo es nombrar la tan llevada, famosa y conocida por los colegiados/as leoneses Junta de Gobierno Provisional mediante la Resolución 2/2019. ¡Dos y únicas resoluciones en cinco meses que afectan a la convocatoria de elecciones en el Colegio de León! Pero no os preocupéis, que también habrá para para colegios.
Y claro, esta Junta Provisional esta formada por los miembros de la Junta Permanente y un vocal de la anterior Junta de Gobierno, más la expresidenta del Colegio y actual vicepresidenta del Consejo Autonómico. Sr. Alfredo, además de ser legal hay que parecerlo, y la ética parece que no es su mayor virtud.
Pero la culpa la tiene nuestro presidente, Sr Blanco, por que es totalmente soberano para convocar elecciones siguiendo los estatutos actuales por los que nos regimos. No debe tener miedo hacerlo, ni tiene que aceptar las recomendaciones del presidente del Consejo Autonómico (no digo del Consejo Autonómico), ya que si las convoca de una manera clara, limpia y transparente (aumentando los plazos de presentación de candidaturas, publicación de la convocatoria en web, en medios digitales, en prensa escrita, etc ) no habrá nadie que las impugne, salvo quizá el Consejo Autonómico.
Y es que los colegiados/as de León no pueden permitir que nuestro Colegio Profesional esté dirigido por otra Junta de Gobierno Provisional y sobre todo, como dije anteriormente, por ciertas personas que llevan dentro del Colegio más de 18 años cumpliendo las órdenes del incombustible presidente autonómico: desde 2001 hemos tenido tres presidentas/es, una que estuvo mas menos 8 años de manera «provisional», otra que estuvo más menos 2 años de manera provisional y 4 elegida y el último que no le elegimos nadie por que no hizo falta: solo se pudo presentar él. ¡Pero es que ahora va a seguir no sabemos por cuanto tiempo!
Así que llamo a todos los compañeros/as colegiados/as en este Colegio a exigir? la convocatoria de elecciones de manera transparente y democrática. Es hora de que haya un cambio generacional en los colegios profesionales, lo que llevaría a otros cambios muy positivos para nuestra querida profesión.
No ser inocente no significa ser culpable
Escribo esto a vuelapluma exponiendome al riesgo y al sesgo, al error de interpretación e incluso a la mofa y/o el escarnio. Lo escribo porque es la mejor manera de decirle a vari@s compañer@s que no pasa nada por haber tomado una decisión en base a los datos que se conocian y de buena fé; no creo que tan siquiera hayan sido engañad@s, en todo caso se han colocado en medio de dos corrientes que en cierto punto chocan y eso siempre sienta mal y "manca".
Yo mismo he caído (y caeré) en contradicciones, acudí también al "cenáculo del mal" y yo nisiquiera puedo decir que me convocase una parte neutral o que corrí con mis gastos... yo mismo doy cursos para el COE de mi provincia; si, el mismo que critico por no convocar elecciones en tiempo y forma recurriendo a excusas que rozan el esperpento. Si, yo tamposo soy inocente.
Pero aún no siendo inocente creo, y algunas razones hallareis en este blog, que no soy culpable. No soy culpable de callarme, no soy culpable de mirar para otro lado, no soy culpable de sumarme a sus chanzas y festejos... ¿he ganado o perdido oportunidades por ello?: Un poco de todo pero lo que si tengo es un sueño tranquilo no me reprocho nada pues mantengo firmes mis compromisos.
Mucho ánimo a tod@s y nos vemos "en la trinchera".
Yo mismo he caído (y caeré) en contradicciones, acudí también al "cenáculo del mal" y yo nisiquiera puedo decir que me convocase una parte neutral o que corrí con mis gastos... yo mismo doy cursos para el COE de mi provincia; si, el mismo que critico por no convocar elecciones en tiempo y forma recurriendo a excusas que rozan el esperpento. Si, yo tamposo soy inocente.
Pero aún no siendo inocente creo, y algunas razones hallareis en este blog, que no soy culpable. No soy culpable de callarme, no soy culpable de mirar para otro lado, no soy culpable de sumarme a sus chanzas y festejos... ¿he ganado o perdido oportunidades por ello?: Un poco de todo pero lo que si tengo es un sueño tranquilo no me reprocho nada pues mantengo firmes mis compromisos.
Mucho ánimo a tod@s y nos vemos "en la trinchera".
Otro día de ignominia
Que este sea el día de la profesión me resulta cuando menos representativo sino simbólico.
Se supone que hoy le damos visibilidad a las enfermeras y que nuestros representantes y las instituciones de la sanidad pública "reconocen" la labor de tantas y tantas profesionales.... pero lo que hoy sucede de verdad es que "el sistema" (ese que nadie identifica cuando hace las cosas mal) hoy se esmera en mostrar toda su frialdad tanto con las necesidades de la sociedad como con los profesionales que la servimos a través de las instituciones sanitarias.
Miles de compañeras pasan hoy el trance de "oposita o perece" en múltiples localizaciones del estado, una OPE de consolidación que a diferencia de la de 2002 (#SantaOpe ) se juega con una diversidad de normativas digna de la selva tropical. Una OPE que ha servido de parapeto para no normalizar las plantillas ni por número ni por situación contractual ahondando en la desesperación de tant@s y tant@s personas.
A la insuficiencia de las platillas tanto por cantidad como por "mix" de habilidades para dar respuesta a las necesidades de la población se une un entramado de intereses y desintereses que acaba obligando a profesionales perfectamente capacitados de medir esa capacidad en una prueba que poco o nada tiene que ver con sus competencias en la forma que las ejercen.
En contraste y tras muchos días "orbitando" los actos institucionales cesan y es que "es domingo"... está muy claro que es domingo en los despachos pero no en los controles ni en los centros de trabajo; mucho menos para quienes se examinan y para quienes han de sustituirles.
La distancia entre representantes y representados en nuestra profesión se mide en años... en años-luz y yo me pregunto ¿qué sabía yo de "mis representantes" cuando terminé la carrera?¿qué saben las graduadas que saldrán al mercado laboral el próximo mes?.
Al igual que en educación primaria e institutos se empieza a formar a las niñas en autodefensa frente a las agresiones machistas igual en la universidad se debería estar formando a las futuras graduadas en autodefensa frente a la impunidad de los colegios profesionales y si la universidad no lo hace por ser parte de la mandanga igual "alguien" debería hacerlo... en cada control, en cada consulta, en cada box, en cada quirófano....
Para que cuando llegue su primer 12 de Mayo sepan que cambiar a "las mismas de siempre haciendo lo de siempre: ponerse medallas un@s a otr@s" sólo depende de su implicación.
No os quiero dejar con mal sabor de boca así que comparto el vídeo de @AccionEnfermera para el día de hoy:
Saeta: Opacidad por la transparencia
Hace algo más de 4 años del último "proceso electoral" en el colegio profesional de enfermeras de León y digo "proceso electoral" porque elecciones como tales no hubo y no voy a escribir más de ello.
Según los estatutos que enlaza la web del colegio (abajo del todo) y que la consejería de presidencia de la junta de castilla y león reconoce como vigentes
Los mandatos son de 4 años.
Según los estatutos que enlaza la web del colegio (abajo del todo) y que la consejería de presidencia de la junta de castilla y león reconoce como vigentes
Los mandatos son de 4 años.
Así que habría tocado ya la correspondiente convocatoria de "proceso electoral".
Pero resulta de la resultanza que el consejo de colegios profesionales de enfermería de castilla y león cuyos estatutos también datan de 2001 (modificados en 2008) "resolvió" in extremis o sobre la mismísima campana que antes de convocarse ese proceso electoral se habrían de modificar los estatutos del colegio para adaptarlos a normativas de 2001 (RD 1231/2001 denominación de colegios profesionales de enfermería), 2007 (RD 1393/2007 denominación de titulaciones universitarias), 2009 (leyes 17/2009 y 25/2009 sobre la ventanilla única) y 2013 (Ley 19/2013 de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno) además de a un galimatías de normas europeas relativas al mercado interior (RD 581/2017 y directiva 2013/55/UE).
Digo "resolución" porque les resuelve el problema de convocar proceso electoral y les permitirá estar sin convocar elecciones durante una prolongada temporada (en Valladolid estuvieron 7 años así) pues "insta" a adaptar los estatutos pero NO PONE PLAZOS ni marca posibles sanciones en caso de que las juntas de gobierno no se apresten a la modificación estatutaria.
Yo que ya había expresado mi preocupación por la falta de publicidad del posible proceso electoral usando las herramientas de la web colegial...
y mediante escrito con registro...
me pasé ayer miércoles "santo" por la sede del colegio en Ponferrada para ver si el tablón contenía algo nuevo y... me dí de bruces con la "resolución" cuya fecha es del 22 de Febrero y que está disponible en la ventanilla única del COE (imposible saber en qué fecha la subieron o colgaron en ese obtuso rincón) la pena es que en la visita del día 26/3 no hice foto del tablón con lo que no puedo ni documentar que no estaba ahí ese día (para "probarlo" me haría falta ir con notario porque esto está montado así; sólo quien tiene dinero es amparado por la justicia).
¿que tiene esto de "grave"? pues que estas personas con estas actitudes son las que se van a sentar a hablar "del futuro de la enfermería" y que eso pasa principalmente POR NUESTRA CULPA.
Porque no habrá #NursingNow que valga para nada sin organizaciones profesionales democráticas y transparentes y para ello debemos dejarnos de lamentos de salita, de postureos, de selfies, de "pulpitos" y púlpitos y empezar a dar la cara por nuestras organizaciones, porque son NUESTRAS, las pagamos "obligados" si, pero las pagamos y no sólo tenemos el derecho sino EL DEBER de hacer que funcionen.
Mientras nuestra respuesta sea esta no se conseguirá NADA.
Marie Kondo Quirurgico
Se habla mucho de la influencia del "factor humano" en los incidentes y eventos adversos en atención sanitaria sobre todo en los entornos en los que se realizan actuaciones que suponen especial riesgo para el paciente por su situación o por el potencial daño que esta suponga en si misma. En estos entornos además es donde suelen confluir profesionales con diversa formación y roles que han de manejar múltipes equipos a cada cual más complejo y con necesidades de suministros particulares.
El quirófano es, sin duda, uno de esos entornos en los que las interacciones entre humanos y dispositivos son complejas y representan un riesgo por si mismas para el normal desarrollo de las intervenciones.
Un ejemplo de cómo esas interacciones y la configuración del entorno pueden influir de forma negativa es el artículo "Minor flow disruptions, traffic-related factors and their effect on major flow disruptions in the operating room" publicado en BMJ Quality & safety el mes pasado por Anjali J. con Ken Catchpole entre sus autores.
Tras un entrenamiento serio y dos test de concordancia pusieron a un grupo de observadores los vídeos de 28 intervenciones quirúrgicas diversas en 3 quirófanos diferentes con el objeto de estudiar las desviaciones en el flujo de trabajo; para ello mapearon los quirófanos definiendo las áreas, identificaron a los actores y sus tareas y clasificaron las desviaciones usando una modificación de lo propuesto por Palmer.(1)
Dicha clasificación proponía 5 categorías para el origen de las desviaciones: Fallos de equipos, Riesgos ambientales, Usabilidad, Interrupciones y.... distribución.
Las desviaciones del procedimiento debidas a la distribución en quirófano se definieron como "acontecimientos en los que el personal quirúrgico tuvo que adaptarse a un espacio inadecuado, a una visibilidad limitada y a la colocación de conectores, equipos, muebles y estructuras fijas en el quirófano"
Para clasificar la gravedad de las desviaciones usaron la escala propuesta por Parker (2) cuyos dos primeros valores consideraron "menores": 1- Sin impacto/desviación menor, 2- interrupción momentánea (reconocimiento de la interrupción, sin pausa en la tarea); y los otros 4 "mayores": 3- Distracción momentánea (pausa <10 seg), 4- Tarea primaria interrumpida (pausa >10 seg), 5- Tarea primaria suspendida (tarea secundaria activada) y 6- Repetición de la tarea.
Como resultado del análisis estadístico (regresión) encontraron que aunque sólo un 26% de las desviaciones eran "mayores" su aparición se relacionaba con la frecuencia de las desviaciones "menores" y estas con la actividad de la enfermera circulante en la zona a los pies de la mesa de operaciones aunque la mayor concentración de desviaciones se da en la zona de anestesia. Todo ello se correlaciona con lo conocido ya gracias a otros estudios de Catchpole.
Lo interesante de este estudio es que más de la mitad de las desviaciones observadas se catalogaron como debidas a "distribución"; de hecho la principal conclusión es que:
Vídeo sugerido por @manyez
Bibliografía:
1) Palmer G ,Abernathy JH ,Swinton G , et al. Realizing improved patient care through human-centered operating room design. Anesthesiology 2013;119:1066–77.doi:10.1097/ALN.0b013e31829f68cf
2) Parker SE ,Laviana AA Wadhera RK , et al. Development and evaluation of an observational tool for assessing surgical flow disruptions and their impact on surgical performance. World J Surg 2010;34:353–61.doi:10.1007/s00268-009-0312-z
El quirófano es, sin duda, uno de esos entornos en los que las interacciones entre humanos y dispositivos son complejas y representan un riesgo por si mismas para el normal desarrollo de las intervenciones.
Un ejemplo de cómo esas interacciones y la configuración del entorno pueden influir de forma negativa es el artículo "Minor flow disruptions, traffic-related factors and their effect on major flow disruptions in the operating room" publicado en BMJ Quality & safety el mes pasado por Anjali J. con Ken Catchpole entre sus autores.
Tras un entrenamiento serio y dos test de concordancia pusieron a un grupo de observadores los vídeos de 28 intervenciones quirúrgicas diversas en 3 quirófanos diferentes con el objeto de estudiar las desviaciones en el flujo de trabajo; para ello mapearon los quirófanos definiendo las áreas, identificaron a los actores y sus tareas y clasificaron las desviaciones usando una modificación de lo propuesto por Palmer.(1)
Dicha clasificación proponía 5 categorías para el origen de las desviaciones: Fallos de equipos, Riesgos ambientales, Usabilidad, Interrupciones y.... distribución.
Las desviaciones del procedimiento debidas a la distribución en quirófano se definieron como "acontecimientos en los que el personal quirúrgico tuvo que adaptarse a un espacio inadecuado, a una visibilidad limitada y a la colocación de conectores, equipos, muebles y estructuras fijas en el quirófano"
Para clasificar la gravedad de las desviaciones usaron la escala propuesta por Parker (2) cuyos dos primeros valores consideraron "menores": 1- Sin impacto/desviación menor, 2- interrupción momentánea (reconocimiento de la interrupción, sin pausa en la tarea); y los otros 4 "mayores": 3- Distracción momentánea (pausa <10 seg), 4- Tarea primaria interrumpida (pausa >10 seg), 5- Tarea primaria suspendida (tarea secundaria activada) y 6- Repetición de la tarea.
Como resultado del análisis estadístico (regresión) encontraron que aunque sólo un 26% de las desviaciones eran "mayores" su aparición se relacionaba con la frecuencia de las desviaciones "menores" y estas con la actividad de la enfermera circulante en la zona a los pies de la mesa de operaciones aunque la mayor concentración de desviaciones se da en la zona de anestesia. Todo ello se correlaciona con lo conocido ya gracias a otros estudios de Catchpole.
Lo interesante de este estudio es que más de la mitad de las desviaciones observadas se catalogaron como debidas a "distribución"; de hecho la principal conclusión es que:
"Los problemas de diseño y distribución del quirófano pueden crear barreras para el rendimiento y contribuir a interrupciones en el flujo de trabajo".Que eso ocurra en quirófanos diseñados hace 30 o 20 años aún me parece asumible, pero que hospitales nuevos de desarrollo "ultramoderno" tengan quirófanos mal diseñados que obliguen a los profesionales a hacer malabarismos para mantener un trabajo fluido indica que no se sabe quien va a hacer qué ni con que equipos tal vez porque no se tiene en cuenta a los profesionales en esta fase... aunque si se trata de "orden" quizás mejor que contratasen a Marie Kondo.
Vídeo sugerido por @manyez
Bibliografía:
1) Palmer G ,Abernathy JH ,Swinton G , et al. Realizing improved patient care through human-centered operating room design. Anesthesiology 2013;119:1066–77.doi:10.1097/ALN.0b013e31829f68cf
2) Parker SE ,Laviana AA Wadhera RK , et al. Development and evaluation of an observational tool for assessing surgical flow disruptions and their impact on surgical performance. World J Surg 2010;34:353–61.doi:10.1007/s00268-009-0312-z
SalusOne Let's get the combined intelligence working
I've been talking about "collective intelligence" for a long time. I've benefited from it many times and that's why I started to make use of social network ICT tools.
Thanks to this I grow in a fruitful chaos of contacts, interactions and relationships that fill my hours with opportunities and close spaces to apathy. Undoubtedly the niche where this dynamic is best expressed is Salusplay.
And why is that?
Thanks to this I grow in a fruitful chaos of contacts, interactions and relationships that fill my hours with opportunities and close spaces to apathy. Undoubtedly the niche where this dynamic is best expressed is Salusplay.
And why is that?
That's clear, isn't it?
Inside this great factory of restlessness has fructified SalusOne
Under the subtitle "Nursing knowledge in the palm of your hand", a set of training and consultation resources is made available to professionals on knowledge that goes beyond PDF texts.
The professional can choose what to learn and set his pace...
It has multiple resources for his consultation like clinical cases, guides of clinical practice, scales and calculators...
But it is the "question" section where this tool shines...
The combination of an artificial intelligence that selects matching answers within a bank of solutions with the support of a large team of experts in various areas related to care provides the user with immediate support for their clinical doubts.
But this development does not end here, because artificial intelligence must continue to be trained so that it knows how to select from "the best available evidence" those that extend the response provided by completing an authentic evidence-based practice cycle by taking the GPC recommendations to clinicians at the right time.
If you want you can get the #SalusOne app here:
💻 *Web*: https://www.salusone.app/
🤖 *Android*: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.salusone.salusone
🍏 *Apple*: https://itunes.apple.com/us/app/salusone-enfermer%C3%ADa/id1455462018?l=es&ls=1&mt=8
Grapadoras 737 max
La enfermería quirúrgica tiene uno de sus principales desafíos en el continuo avance tecnológico y la constante aparición de nuevos desarrollos de productos que ya estaban en uso en su medio; dichos desafío reta a su capacidad de aprendizaje constante pues, como volvimos a ver en #14congresoAEEQ #14AEEQ en muchas ocasiones sólo algunos integrantes de los equipos quirúrgicos reciben entrenamiento reglado relativo a esos avances algo que en mi comunidad tenemos muy reciente tras la compra de varios robots quirúrgicos.
El otro desafío que representa el constante avance técnico y tecnológico es el de ser parte de la cadena de vigilancia de los productos sanitarios realizando las acciones oportunas cuando un dispositivo presenta un fallo afecte o no al paciente concreto en el momento del mismo.
En este blog llevamos desde 2008 abogando por el ejercicio de ese papel por ejemplo al hablar de fragmentos de dispositivos [Galego] y pese a que he criticado que no se dispone de informes cuantitativos fiables como en otros sistemas de salud sigo pensando que es nuestra obligación conocer el sistema de vigilancia de productos sanitarios de la AEMPS y los formularios de notificación de incidentes o el de entrega de producto sanitario a representante de empresa pues es nuestra responsabilidad individual dar a conocer los fallos que los equipos y productos tienen una vez autorizados.
Uno de los grupos de dispositivos más utilizados en los quirófanos es aquel de los que de forma individual o como un grupo insertan grapas o clips en los tejidos (con o sin corte): Las grapadoras.
También hemos comentado en este blog (hace ya 9 años) los riesgos de las grapadoras quirúrgicas que si bien son poco frecuentes (como ilustra la encuesta de Julio Mayol) no dejan de representar una amenaza grave y poco detectable "antes" de emplear el dispositivo.
Lo cierto es que recientemente la FDA ha tomado cartas en el asunto y ha lanzado esta carta a los profesionales sobre las grapadoras y clips de uso interno; en la misma cuantifican la magnitud del problema en EEUU con estas escalofriantes cifras:
Entre el 1 de Enero de 2011 y el 31 de Marzo de 2018 se recibieron 41000 notificaciones sobre estos dispositivos que incluian:
- 366 muertes
- 9000 lesiones graves
- 32000 funcionamientos erroneos.
Así que la propia FDA se está planteando recalificar dichos dispositivos a "Clase II" lo que incrementaría los controles sobre los mismos.
Evidentemente uno no puede obviar hacer un paralelismo con la suspensión de operaciones de todos los vuelos realizados con los Boing 727 Max8 por 2 accidentes graves en los últimos 6 meses que se pueden deber al software de la propia aeronave.
Y es que las comparaciones son odiosas y ya lo decía Richard Branson:
Ahora para cerrar la entrada les propongo que jueguen a realizar una priorización del riesgo de ambos desarrollos.... ya saben (Frecuencia de presentación)X(nivel del daño)X(capacidad de detección previa).
EDICIÓN 4 DE JUNIO DE 2019
Ayer la AEMPSGOB ha lanzado una nueva web para facilitar la notificación de incidentes con productos sanitarios https://notificaps.aemps.es/enviotelematico/notificaps/notifica/inicio.do que permite hacer seguimiento de lo notificado y deja obsoleta en parte esta entrada.
Un juego solidario
Seamos sinceros; ya sabemos cómo estamos de presión asistencial y como es el concepto de compañerismo que adquirimos desde la formación pregrado y durante nuestra vida profesional y como de alienantes son las rutinas del día a día...
Por favor; resuelve este sencillo "caso" antes de continuar la lectura de la entrada.
Por favor; resuelve este sencillo "caso" antes de continuar la lectura de la entrada.
La enfermería frente al robot
La verdad es que llevo con esta entrada en "borrador" más de 5 años; es sin duda un tema que causa cierta desazón y muchos pensamientos encontrados; le di vueltas sin que acabara de encontrar una respuesta clara así que traté de tirar de la "inteligencia colectiva" con una pregunta en abierto...
No me acabó de convencer.En un capítulo de Altered Carbon sale esta escena de un robot instrimentista... ¿Qué reflexiones os inspiran? pic.twitter.com/9aOrC34dq1— X.M. Meijome (@EnferEvidente) 12 de decembro de 2018
La mayoría de los textos realistas no técnicos (económicos o estratégicos) sobre robótica y robótica combianda con inteligencia artificial nos dicen algo así como que
"cualquier labor humana dependiente de un algoritmo de factores finitos puede ser automatizada"Me he negado a creer que algo relacionado con el cuidado profesional pudiera ser robotizado apelando a que "un robot no puede interactuar con las emociones" y por lo tanto dejaría una parte muy importante del cuidado fuera de su alcance.
Un ejemplo sería el robot que realiza extracciones en cuya documentación dice que es "amigable" además de menos doloroso, más seguro, estable y confortable...
¿"amigable" meter el brazo en algo que te lo aprisiona para hacer la extracción? ¿y el miedo? ¿y mis preguntas?
Pero los robots ya no son sólo esos duros ingenios de metal
La Inteligencia artificial hace ya mucho que responde a nuestras llamadas y "escucha" nuestras preguntas y su aprendizaje es constante y en sanidad ya se usa y también en enfermería. Además puede identificar elementos del entorno y proporcionar respuestas sobre ellos por ejemplo contar el número de personas en una sala e incluso identificarlas.
No sólo eso sino que la tecnología ya está preparándose para identificar las emociones sin que se las digamos... pero ¿sabrá dar la respuesta adecuada?¿lo sabemos nosotr@s?
He aquí un punto de inflexión importante porque si los robots pueden alimentar a los pacientes incapacitados o identificar la posición del paciente en cama con lo que podrían realizar los cambios posturales y al tiempo enviarle mensajes tranquilizadores porque han identificado que siente temor o ansiedad... ¿está cuidando?
VISIÓN
Creo que al final deberemos ser pragmáticos y tendremos que remangarnos e incorporarnos a investigar en robótica "para que no sea usada para el mal". Tengo el privilegio de conocer iniciativas que apuntan en el sentido que veo como correcto; describiendo "los axiomas del cuidado" para a partir de ahí poder realizar modelos, algoritmos que una inteligencia artificial puede interpretar.
Ya vemos robots o autómatas que abordan aspectos parciales del cuidado, como dirían los economistas muy intensos en recursos humanos pero con escaso valor añadido de conocimiento... en un entorno como el desarrollado con un alto porcentaje de población envejecida, dependiente, multimorbida y polimedicada y en un entorno económico con una fuerte tendencia a la restricción debido a la injusticia, la rapiña y el desequilibrio energético estos elementos ofrecen alternativas a las formas de cuidado tradicional y se adaptan al medio del usuario ¿acabarán por ejemplo instrumentando? Creo que (como dijo Chema Cepeda) acabarán operando pero como en tantas facetas del desarrollo humano no se tratará de algo universal aplicable generalmente ni mucho menos accesible para todo el mundo.
#Appsalud a lo loco y a gogó
Iniciamos 2019 con la misma disyuntiva que hasta ahora en este campo, pero con peores perspectivas.
Insisto: no soy un tecnófobo, pero me entristece la aparente falta de visión crítica de algun@s y me enfada la descarada venta de #eHumo por parte de otros.
Mucho hemos hablado en público y en privado sobre el tema; resumiendo las #appsalud están aquí para quedarse y somos los profesionales quienes debemos orientar a los usuarios pero ¿sabemos?.
Es conocido que ya hay #appsalud por encima de nuestras posibilidades porque se trata de un próspero "nicho de negocio" al que cada vez se lanzan más grandes compañías y que seguirá creciendo en línea con la difuminación de los límites entre la asistencia sanitaria y la asistencia domiciliaria que traerá nuevos actores al "mercado" del sector de salud.
LAS TRAZAS DE LA CALIDAD
Es cierto que desde hace mucho organizaciones privadas como la fundación iSYS, incluso publicas como la Agencia de calidad sanitaria de andalucía ofrecen consejos para orientar sobre la calidad de las #appsalud pero muchas veces los criterios en lo que respecta a la seguridad informática se limita a un escueto "acorde a la LOPD y RGPD europeo".
EL RIESGO
Y es aquí donde entra la sorpresa porque en realidad muchas veces ni quien crea la #appsalud sabe todo lo que esta hace con la información del usuario y por ende no le requiere su autorización; el caso más conocido es el recién publicado sobre el SDK (paquete de desarrollo de software) de Facebook que muchas apps usan para permitir el logueo empleando la cuenta del usuario en esta red social.
Pues bien, el SDK de facebook comparte información con los servidores de FB aunque el usuario de la #appsalud no tenga cuenta en esa red social. La usan, por ahora, para posicionar publicidad pero dada, la reciente reforma legislativa que permite su uso para estudios políticos ¿quien se atreve a vaticinar para qué más se puede usar?.
CAJAS OPACAS
Una app cualquiera una vez instalada en un dispositivo puede adquirir diversos datos (de localización, de actividad, de identidad...) directa o indirectamente y puede compartirlos a servidores que nada tienen que ver con la finalidad de la app.
Esto ocurre porque ahora programar una app es relativamente sencillo, algunos kits lo han convertido en una especie de "juego de cajas" que se van colocando... cajas opacas en su funcionamiento al desarrollador.
El tema es bastante más serio de lo que parece pues son pocas las herramientas desarrolladas para poder conocer toda la actividad que una determinada app realiza al estar instalada (usandose o no) en un móvil. Ojalá el INCIBE ponga alguna de esas herramientas a disposición para poder comprobar qué recursos usa una app.
TEMERARIOS
Así que los servicios de salud deberían de tener cuidado antes de insinuar que los usuarios compartamos "los latidos" con la HCE en primer lugar porque no sabemos con quien más se puede estar compartiendo esa información y corremos el riesgo de que a medio plazo nos adviertan que dejemos de usar apps "de bienestar" de terceras partes como ya se hace con las apps de el tiempo (meteo) y en segundo lugar porque aún desconocemos la efectividad de tal intervención dado que aún no tenemos claro qué nivel de evidencia se ha de requerir a una intervención digital en salud para considerarla eficaz, efectiva, eficiente y segura.
Insisto: no soy un tecnófobo, pero me entristece la aparente falta de visión crítica de algun@s y me enfada la descarada venta de #eHumo por parte de otros.
Mucho hemos hablado en público y en privado sobre el tema; resumiendo las #appsalud están aquí para quedarse y somos los profesionales quienes debemos orientar a los usuarios pero ¿sabemos?.
Es conocido que ya hay #appsalud por encima de nuestras posibilidades porque se trata de un próspero "nicho de negocio" al que cada vez se lanzan más grandes compañías y que seguirá creciendo en línea con la difuminación de los límites entre la asistencia sanitaria y la asistencia domiciliaria que traerá nuevos actores al "mercado" del sector de salud.
LAS TRAZAS DE LA CALIDAD
Es cierto que desde hace mucho organizaciones privadas como la fundación iSYS, incluso publicas como la Agencia de calidad sanitaria de andalucía ofrecen consejos para orientar sobre la calidad de las #appsalud pero muchas veces los criterios en lo que respecta a la seguridad informática se limita a un escueto "acorde a la LOPD y RGPD europeo".
EL RIESGO
Y es aquí donde entra la sorpresa porque en realidad muchas veces ni quien crea la #appsalud sabe todo lo que esta hace con la información del usuario y por ende no le requiere su autorización; el caso más conocido es el recién publicado sobre el SDK (paquete de desarrollo de software) de Facebook que muchas apps usan para permitir el logueo empleando la cuenta del usuario en esta red social.
Pues bien, el SDK de facebook comparte información con los servidores de FB aunque el usuario de la #appsalud no tenga cuenta en esa red social. La usan, por ahora, para posicionar publicidad pero dada, la reciente reforma legislativa que permite su uso para estudios políticos ¿quien se atreve a vaticinar para qué más se puede usar?.
CAJAS OPACAS
Una app cualquiera una vez instalada en un dispositivo puede adquirir diversos datos (de localización, de actividad, de identidad...) directa o indirectamente y puede compartirlos a servidores que nada tienen que ver con la finalidad de la app.
Esto ocurre porque ahora programar una app es relativamente sencillo, algunos kits lo han convertido en una especie de "juego de cajas" que se van colocando... cajas opacas en su funcionamiento al desarrollador.
El tema es bastante más serio de lo que parece pues son pocas las herramientas desarrolladas para poder conocer toda la actividad que una determinada app realiza al estar instalada (usandose o no) en un móvil. Ojalá el INCIBE ponga alguna de esas herramientas a disposición para poder comprobar qué recursos usa una app.
TEMERARIOS
Así que los servicios de salud deberían de tener cuidado antes de insinuar que los usuarios compartamos "los latidos" con la HCE en primer lugar porque no sabemos con quien más se puede estar compartiendo esa información y corremos el riesgo de que a medio plazo nos adviertan que dejemos de usar apps "de bienestar" de terceras partes como ya se hace con las apps de el tiempo (meteo) y en segundo lugar porque aún desconocemos la efectividad de tal intervención dado que aún no tenemos claro qué nivel de evidencia se ha de requerir a una intervención digital en salud para considerarla eficaz, efectiva, eficiente y segura.
Que en 2019 se acabe con la perversión del incentivo
Creo que no me he equivocado con el título otra cosa es que quienes se reúnen suberticiamente para tratar estos temas sin luz ni taquígrafos lo hagan con la vista puesta en no se sabe bien qué intereses y luego salgan los churros que salen y la gente se lance a por lo que le piden con la consabida desproporción del mundo moderno industrial.
Este año se ha hablado mucho de churros y hemos tratado de poner algunos datos sobre la mesa pero mucho me temo que por mucho que gritemos lo que está pasando quienes tienen que proponer soluciones no están siquiera centrados en el tema.
Lo cierto es que tal y como se pasó de una situación de falta de reconocimiento en los baremos de méritos para bolsas u oposiciones del esfuerzo de investigar y publicar a un reconocimiento "sin filtros"; ahora se corre el riesgo de hacer el camino de vuelta cortando "por lo enfermo".
LAS BASES.
A mi me gustaría llamar la atención sobre la falta de consenso de qué es lo que se pretende recogiendo ese tipo de mérito en los documentos señalados (bolsas y OPEs). Desde mi modesto punto de vista ha de partirse de que nuestro sistema sanitario necesita que sus profesionales comprendan el valor de investigar y de conocer lo investigado pues somos por encima de todo un sistema de conocimiento.
Así pues el conocimiento es un valor para el sistema y este ha de reconocer a los profesionales que muestran capacidades en generarlo, pero ¿debe investigar todo el mundo? ¿debe reconocerse ese mérito de forma repetida en bolsas, concursos y carrera profesional?.
Quienes han sufrido en sus carnes el arduo trabajo de correr "el 3000 obstáculos" de la investigación saben que es tremendamente frustrante ver un trabajo serio y bien elaborado valorado igual que uno que hasta se ha podido comprar...
LAS REALIDADES
Lo cierto es que lo que se ha "cocido" o se está cociendo en las mesas es cuando menos un tanto extraño pues conociendo el problema que ha causado ya el incentivo perverso sobre la publicación de libros o de pósteres y comunicaciones parece que se abunda en ello... para ejemplo el baremo de la OPE de Salud Castilla y León 2018:
O la propuesta de baremo que se baraja en Madrid para la carrera profesional:
LA PROPUESTA:
El grupo de bibliotecarios de BiblioMadSalud propuso el Bibliobaremo como herramienta de baremación de la producción científica en los curriculums de los profesionales con el acierto de tratar de centrar el valor de esta actividad en la publicación científica y a partir de ahí ofrecer un equilibrio sin entrar en la forma de "autenticar" las publicaciones ni su "caducidad".
LA TRISTE REALIDAD
El problema más grave es que nadie; repito NADIE se atreve a definir ni de lejos un criterio de calidad en estas actividades y así las cosas este reconocimiento de la labor investigadora deja de ser tal y pasa al lado del "incentivo" y como todo acicate en esta gran máquina de triturar que es la sociedad moderna acaba siendo pervertido.
Se pervierten las publicaciones (ahí están tanto la churrirevistas de grupetes de amigos como las editoriales depredadoras), se pervierten las ediciones de libros (es fácil comprar un ISBN), se pervierten comunicaciones y póster en eventos (hay quien hace un congreso virtual mensual), hasta se empiezan a pervertir las tesis doctorales... con graves plagios de "sobre" conocidos y otros que permanecen ocultos a fuerza de tener la tesis bajo 7 llaves en oscuras bibliotecas.
EL DESEO
Que en 2019 se acabe esta espiral que terminará perjudicando sin duda a los clínicos que dedicamos algo de nuestro tiempo a investigar y a difundir lo encontrado.
EDICIÓN 2/1/2019
MI PROPUESTA: El 5 de Octubre, en plena tormenta por el tema del anuncio que veis arriba y de varios artículos y editoriales sobre el tema de Manuel Amezcua y Azucena Santillán entre otr@s me arriesgué a equivocarme nuevamente y expuse mi propuesta en este hilo de twitter:
Por eso la barrera y la carga de la prueba ha de caer sobre los comités científicos y el mecanismo es la certificación de los eventos.
Es comprensible que la declaración de "interés científico sanitario" de un evento COMO ASISTENTE se deba conocer a priori pero quizás una nueva certificación de "Evento baremable SNS" concedida a posteriori juzgando el sistema de evaluación científica sea una solución.
Evidentemente en la comisión que evalúe a los eventos como "baremables para el SNS" no debe haber nadie que promueva u organice dichos eventos y los criterios deben conocerse a priori.
Algunas sugerencias para los criterios en cuanto a "estructura":
*Plazos: deben tener un plazo entre el cierre de envios y la aceptación/rechazo que garantice la posibilidad de una evaluación
*Soporte documental: El proceso de evaluación debe quedar documentado.
*Comité: debe tener un número suficiente de integrantes para el total de resumenes evaluados en el tiempo propuesto.
Aunque es tentador hablar de que "tengan formación en investigación" sería como decir que "no viene de serie" otra cosa es la pericia en evaluarla."
"y que la evaluación no sea anónima" ( @ebevidencia dixit)
Este año se ha hablado mucho de churros y hemos tratado de poner algunos datos sobre la mesa pero mucho me temo que por mucho que gritemos lo que está pasando quienes tienen que proponer soluciones no están siquiera centrados en el tema.
Lo cierto es que tal y como se pasó de una situación de falta de reconocimiento en los baremos de méritos para bolsas u oposiciones del esfuerzo de investigar y publicar a un reconocimiento "sin filtros"; ahora se corre el riesgo de hacer el camino de vuelta cortando "por lo enfermo".
LAS BASES.
A mi me gustaría llamar la atención sobre la falta de consenso de qué es lo que se pretende recogiendo ese tipo de mérito en los documentos señalados (bolsas y OPEs). Desde mi modesto punto de vista ha de partirse de que nuestro sistema sanitario necesita que sus profesionales comprendan el valor de investigar y de conocer lo investigado pues somos por encima de todo un sistema de conocimiento.
Así pues el conocimiento es un valor para el sistema y este ha de reconocer a los profesionales que muestran capacidades en generarlo, pero ¿debe investigar todo el mundo? ¿debe reconocerse ese mérito de forma repetida en bolsas, concursos y carrera profesional?.
Quienes han sufrido en sus carnes el arduo trabajo de correr "el 3000 obstáculos" de la investigación saben que es tremendamente frustrante ver un trabajo serio y bien elaborado valorado igual que uno que hasta se ha podido comprar...
LAS REALIDADES
Lo cierto es que lo que se ha "cocido" o se está cociendo en las mesas es cuando menos un tanto extraño pues conociendo el problema que ha causado ya el incentivo perverso sobre la publicación de libros o de pósteres y comunicaciones parece que se abunda en ello... para ejemplo el baremo de la OPE de Salud Castilla y León 2018:
O la propuesta de baremo que se baraja en Madrid para la carrera profesional:
LA PROPUESTA:
El grupo de bibliotecarios de BiblioMadSalud propuso el Bibliobaremo como herramienta de baremación de la producción científica en los curriculums de los profesionales con el acierto de tratar de centrar el valor de esta actividad en la publicación científica y a partir de ahí ofrecer un equilibrio sin entrar en la forma de "autenticar" las publicaciones ni su "caducidad".
LA TRISTE REALIDAD
El problema más grave es que nadie; repito NADIE se atreve a definir ni de lejos un criterio de calidad en estas actividades y así las cosas este reconocimiento de la labor investigadora deja de ser tal y pasa al lado del "incentivo" y como todo acicate en esta gran máquina de triturar que es la sociedad moderna acaba siendo pervertido.
Se pervierten las publicaciones (ahí están tanto la churrirevistas de grupetes de amigos como las editoriales depredadoras), se pervierten las ediciones de libros (es fácil comprar un ISBN), se pervierten comunicaciones y póster en eventos (hay quien hace un congreso virtual mensual), hasta se empiezan a pervertir las tesis doctorales... con graves plagios de "sobre" conocidos y otros que permanecen ocultos a fuerza de tener la tesis bajo 7 llaves en oscuras bibliotecas.
EL DESEO
Que en 2019 se acabe esta espiral que terminará perjudicando sin duda a los clínicos que dedicamos algo de nuestro tiempo a investigar y a difundir lo encontrado.
EDICIÓN 2/1/2019
MI PROPUESTA: El 5 de Octubre, en plena tormenta por el tema del anuncio que veis arriba y de varios artículos y editoriales sobre el tema de Manuel Amezcua y Azucena Santillán entre otr@s me arriesgué a equivocarme nuevamente y expuse mi propuesta en este hilo de twitter:
"El estímulo perverso que cierra el círculo es la relación entre inscripciones a congresos y resúmenes aceptados.Lo voy a decir: El estímulo perverso que cierra el círculo es la relación entre inscripciones a congresos y resúmenes aceptados por eso la barrera y la carga de la prueba ha de caer sobre los comités científicos y el mecanismo es la certificación de los eventos pic.twitter.com/51FkrYXbP6— X.M. Meijome (@EnferEvidente) 5 de outubro de 2018
Por eso la barrera y la carga de la prueba ha de caer sobre los comités científicos y el mecanismo es la certificación de los eventos.
Es comprensible que la declaración de "interés científico sanitario" de un evento COMO ASISTENTE se deba conocer a priori pero quizás una nueva certificación de "Evento baremable SNS" concedida a posteriori juzgando el sistema de evaluación científica sea una solución.
Evidentemente en la comisión que evalúe a los eventos como "baremables para el SNS" no debe haber nadie que promueva u organice dichos eventos y los criterios deben conocerse a priori.
Algunas sugerencias para los criterios en cuanto a "estructura":
*Plazos: deben tener un plazo entre el cierre de envios y la aceptación/rechazo que garantice la posibilidad de una evaluación
*Soporte documental: El proceso de evaluación debe quedar documentado.
*Comité: debe tener un número suficiente de integrantes para el total de resumenes evaluados en el tiempo propuesto.
Aunque es tentador hablar de que "tengan formación en investigación" sería como decir que "no viene de serie" otra cosa es la pericia en evaluarla."
"y que la evaluación no sea anónima" ( @ebevidencia dixit)
O Imposto de nitrilo
Unha volta mais asamblea do COE de León
Unha volta mais cáseque nula presencia de colexiad@s
Non vale a excusa dunha menor difusión que outros anos o certo é que ben se puido enviar por correo electrónico como as outras "actividades" destas datas mais teño a certeza de que ninguén mais tería asistido.
Non vale a excusa de que se convocou pola mañan. A maioría da xente á que lle debera preocupa-lo futuro da profesión por desgracia está sen traballo... e outros anos se fixo de tarde co mesmo resultado.
Seica non hai interés en saber en qué se empregan os 760000€ que pagamos
Seica non hai curiosidade por saber a qué corresponde o nome de "Ayudas monetarias" que se leva o 39% do gasto ou "Gastos de explotación" que se leva o 32%.
Seica a ninguén lle importa que o COE leve 2 anos con déficit no presuposto.
Cecais o COE non é o organismo que nos representa cara a sociedade.
Cecais como a pertenza é obrigatoria pensamos que non temos que mirar por elo.
Cecais pagamos un "imposto revolucionario"... un imposto de luva azul... un imposto de nitrilo.
E xa sabemos que si te pos de xeonllos e collen unha luva azul por donde van mete-lo dedo.
Unha volta mais cáseque nula presencia de colexiad@s
Non vale a excusa dunha menor difusión que outros anos o certo é que ben se puido enviar por correo electrónico como as outras "actividades" destas datas mais teño a certeza de que ninguén mais tería asistido.
Non vale a excusa de que se convocou pola mañan. A maioría da xente á que lle debera preocupa-lo futuro da profesión por desgracia está sen traballo... e outros anos se fixo de tarde co mesmo resultado.
Seica non hai interés en saber en qué se empregan os 760000€ que pagamos
Seica non hai curiosidade por saber a qué corresponde o nome de "Ayudas monetarias" que se leva o 39% do gasto ou "Gastos de explotación" que se leva o 32%.
Seica a ninguén lle importa que o COE leve 2 anos con déficit no presuposto.
Cecais o COE non é o organismo que nos representa cara a sociedade.
Cecais como a pertenza é obrigatoria pensamos que non temos que mirar por elo.
Cecais pagamos un "imposto revolucionario"... un imposto de luva azul... un imposto de nitrilo.
E xa sabemos que si te pos de xeonllos e collen unha luva azul por donde van mete-lo dedo.
Subscribirse a:
Publicacións (Atom)