Medscape app a seguir y mejorar

La formación continuada ha de ser una de las constantes de nuestro desarrollo profesional; sin embargo lejos de la idea difundida por parte de la industria educativa del país no son los títulos el objetivo de esta preocupación por la formación sino la mejora de conocimientos y habilidades tanto por la adquisición de nuevos como por el refresco y la actualización de los ya adquiridos.
Además, la formación continuada ofrece unas posibilidades de intercambio con personas que desarrollan su actividad en otros centros u ámbitos, generando enriquecedoras conversaciones.... Un momento, ¿Es cierto esto último en el aprendizaje on-líne?

Lo es en las que usan plataformas como moodle o similares que habilitan foros de intercambio, pero no es el caso de la herramienta que hoy trato de presentar: Medscape para iPad.

Tras una descarga algo larga , pero gratuita a la hora de escribir esta entrada, tendremos el icono en nuestro escritorio listo para que, al introducir los datos de nuestra cuenta o al hacernos una nueva (también gratuita por ahora) podamos terminar su configuración.

Aunque al inicio de esta entrada he mencionado la formación continuada Medscape ofrece bastante más:
Referencia: Útil herramienta para consultar procedimientos, patologías y tratamientos aunque incluye también productos de herbolario.
Interacciones: Espacio específico sobre interacciones de fármacos.
Noticias: Específicas del campo al que te suscribas
Archivo: Para guardar las referencias o noticias de tu interés.

El apartado de formación está acreditado por la ANA a través de la ANCC (American Nursing Credentialing Center) y se enfoca en actividades cortas relacionadas con la actualización de conocimientos basándose en la comprensión lectora de publicaciones científicas o de artículos de resumen de evidencias; dicha compresión lectora se corrobora con un pequeño test al final de cada artículo o apartado de artículo (según su extensión).









El listado de las actividades disponibles no es tan largo como en la versión web.

Todo el historial de actividades de formación realizadas queda registrado y accesible mediante el CE Tracker; lástima que es de acceso privado exclusivo y no un enlace o área que se pueda compartir con los diversos empleadores donde ellos mismos puedan comprobar la formación realizada.

Cada actividad de formación lleva aparejado un certificado que puedes imprimir con un número de certificador que se puede comprobar en la web de ANCC.

Como deficiencias cabe indicar que si bien los temas de los artículos engloban todas las especialidades de la atención sanitaria lo hacen siguiendo el patrón de la medicina y sin presentar ninguna atención a los artículos sobre enfoques en cuidados o modelos de atención de enfermería; tampoco se aprecian artículos que sirvan para aumentar la base de conocimientos sobre campos básicos de la ciencia y su aplicación en la práctica diaria ni sobre la lectura crítica.

El apartado noticias, presenta la misma estructura constituyendo la enfermería una "carpeta" más entre el listado de especialidades médicas; aún así y dado el uso de fuentes propias y de la agencia Reuters no deja de ser recomendable.

En resumen, Medscape es un buen punto de referencia para una enfermera que quiera actualizarse  sobre contenidos de las especialidades médicas, pero como planteamiento a imitar tendría mucho que mejorar y también requeriría cambios en nuestra forma de consumir formación continuada y de entender su utilidad.

Sobre la misma app para iPhone teneis este artículo disponible...

Palabras retorcidas

"Os comunicamos que vamos a discontinuar este producto" Esa ha sido la raiz de estos pensamientos sobre cómo se materializa la usura y cómo se camufla tras arabescos linguisticos.

No será la primera ni la última vez... Se trata de productos que dejan de ofrecer márgenes por diferentes motivos; especialmente porque su patente caduca y su fabricación en masa en países con larga tradición de "dumping social y ecológico" reduce los costes tendiendo a cero lo que compensa (?) los costes del largo transporte hasta el mercado.

En un documento de muy recomendable lectura (PDF) se hace un análisis de cómo los costes de los servicios son difíciles de reducir y cómo la productividad de los mismos (nº de atenciones por unidad de trabajo) tampoco son fáciles de aumentar con lo que, en comparación con la fabricación de productos, los servicios se encarecen con el tiempo.

¿Y nadie considera que los servicios de conocimiento (y los servicios de salud lo son) se "regeneran" a cada paso? Cualquier profesional sanitario sabe que si no se mantiene actualizado la calidad de su servicio se acabará resintiendo, pero esta crisis parece provocar magias haciendo desaparecer de la perspectiva lo que es más importante... es por ello que la formación continuada se "discontinua" o sufre una escasez de fondos que la abocan a un papel marginal... esto podría ser una oportunidad, pero también es un peligro.

Nadie va a formar a los profesionales a cambio de nada... y sobre todo, nadie va a formar a los profesionales para mejorar su rendimiento en el entorno de su trabajo sino es desde dentro.

Chamanismo y calidad

Ayer recibí el enésimo tweet de una web tratando de "darse a conocer" ...

... por la tarde, mientras nadaba, pensé que estos "ataques" reafirman mi impresión de que el fenómeno que le comentaba en RedyRolEnfermero de estar cada uno en la cima de nuestra montaña "gritando" consignas.

El desembarco de los intereses comerciales en las principales redes sociales (Twitter, Facebook, G+) no deja de ser un signo de su éxito, pero a la vez una tergiversación de lo que conocíamos como su "esencia".

Hace un tiempo escribí una entrada sobre la seguridad del paciente desde el punto de vista del usuario, como me parecía que la mayoría de mis contactos son profesionales intenté seguir los consejos de quienes más saben de esto de la difusión y lancé tweets dirigidos a todas las asociaciones de pacientes que encontré en una búsqueda básica, lo mismo hice con facebook... las visitas a la entrada en cuestión aumentaron en la semana siguiente, pero no las respuestas a la encuesta ni los comentarios...

Con esto quiero señalar que ese tipo de campañas por sí solas no funcionan y que una iniciativa que pensemos "vale la pena" necesita de otras herramientas; por suerte gente como los cuidando marcan el camino y nos brindan la oportunidad de poner en valor los contenidos de calidad destinados a los usuarios haciendo que el cacareado papel del profesional como "prescriptor" de enlaces de forma independiente y transparente tenga sentido.

Ved sino cuidando.org

O día dempois...

Onte entrou en vigor un troco normativo de calado no sistema de saúde español, un troco que é complexo de entender e que xera un gran debate político e ético tanto entre os profesionais como entre a cidadanía.

Os datos para este debate son TODOS sesgados, sesgados pola propia experiencia, sesgados polos medios de comunicación, sesgados polas afinidades e odios de cada quen, sesgados polas emocions...

Son fillo da emigración galega e teño que admitir que a miña visión do tema está condicionada por elo... e non só a miña visión da lei en si senon das reaccions políticas que rodean á súa posta en marcha. Como profesional o teño claro e xa o puxen nun tuit en Maio...

Pero Son libre de facelo? Como enfermeira en atención especializada coido que sí porque o 90% da miña actividade está mediada pola actividade de outros profesionais e as facetas independentes da miña acitividade non son susceptibles de sufrir bloqueos "por falta de TIS"; pero Noutros ámbitos?

Facer un ECG non debera ofrecer problema porque dada a nula identificación do doente que fan os trebellos e a sua escasa integración no sistema se poden facer como si se lle fan a un maniquí.
Extraer unha analítica non ten menor problema, pero identificala (outorgándolle un número único ó doente) e, sobor de todo, procesala... hai unha tremenda barreira que se pode solventar actuando co doente como si de unha urxencia se tratase, o que, seguramente, limita o número de parámetros que se poden solicitar.
Realizar unha proba de diagnose por imaxe: dependerá do tipo de proba e do medio... mentras nalguns centros os equipos xa están integrados en PACs e non se pode documentar unha proba sen identificar ó doente (e voltamos a precisar 'facer trampa' e metelo como urxente) noutros poderanse facer sen atrancos.
Das recetas non debera falar pola miña condición... pero si aínda chegan papeis con cuño de consulta como indicación será que se pode topar unha artimaña... outra cousa é o financiamento da medicación...
Preocupame especialmente a inmunización e vese que tamén a aqueles que teñen dous dedos de fronte que incluen o "perigo para a saúde pública" como motivo de asistencia gratuita.

Supoño que hai grupos que se están organizando con estratexias para superar estas trabas eu só escribo por darlle saída á parte emocional que me sumerxe nesta fonda tristura... Outra volta pagan xustos por pecadores... Están seguros os que esto idean que van conquerir así que un mafioso ruso ou un opulento brasileiro non se fagan cunha TIS para acceder a unha prótese, unha córnea ou outra carísima prestación? Calibraron o prezo en vidas de nega-la asistencia continuada ás persoas enfermas? Calcularon a sobre carga en urxencias? Calcularon o sobre custo dos preitos por falta de asistencia?

¿Sesgo o caos?

Esta semana han coincidido comentarios y difusión de entradas sobre dos aspectos a equilibrar en el necesario avance de la investigación en enfermería.

Por un lado surgía una duda para la que pudiera tener alguna respuesta particular, pero que no es fácil llevarla a cabo. La duda se refiere al conocido fenómeno de la publicación de estudios con resultados "positivos" o simplemente con resultados el "sesgo de publicación" que tiende mantener oculta una realidad tan grande como la materia oscura del universo creando una bruma en la que es difícil valorar los hallazgos... pero ¿cómo está distribuido este sesgo?  ¿es posible que abunde más en ciertos 'canales?




Yo creo que no sólo es posible sino que tiene una explicación.... humana.

Está claro que en eventos en los que el resultado de la investigación se va a exponer directamente por parte de sus realizadores no parece el medio más propicio para exponer un estudio "sin resultados" aún tratándose de un estudio con un diseño consistente o de un evento enfocado en diseño de investigación.

Podría decirse que son los comités científicos de publicaciones o eventos los que acentúan este fenómeno con un sistema de selección que prima los estudios "con resultados" sobre todo en el caso de las publicaciones pues cabe más posibilidad de que un estudio con resultados sea citado (parece, pero tampoco tiene porqué ser) lo que elevaría el FI de la publicación; pero en lo que respecta a los eventos presenciales ¿se trata de agradar/enganchar a la audiencia?

Así que tampoco se puede achacar ese mayor sesgo de publicación a los comités científicos de los eventos... ¿o si? Seguro que existe alguna publicación que estudia las normas de los congresos y que puede dar luz sobre esto, pero ¿vosotros cómo lo veis? Tanto como ponente como en la silla de asistente no parece una sala de comunicaciones orales el lugar para exponer un estudio que "no tiene resultados" ¿aunque esa misma ausencia de resultados resultase destacable?

Y ahí enlazo con el otro aspecto que esta semana me ha llegado por varias vías en forma de ¿es necesario lo que vas a publicar? Ha de serlo tanto en un sentido como en otro; no sólo los estudios sin resultados pueden resultar redundantes sino que los estudios con resultados pueden ser insignificantes a la hora de aportar conocimiento... y sin embargo el sesgo existe.

Estamos pues; como en muchos otros aspectos en un tema de equilibrio entre la reiteración de lo publicado y la ausencia de estudios "sin resultados" que se 'enfrenten' a los estudios que aseveran que tal o cual intervención es efectiva dañando la imagen de la realidad que se obtiene al revisar literatura sobre un tema.

Mis datos, sus datos nuestros datos

-¿Pero otra vez tú hablando de aplicaciones para dispositivos móviles?
-Si, es algo que me inquieta por las grandes oportunidades que ofrece y los tremendos peligros que encierra
-¡¡¡Pero si en tu centro lo más cercano al uso de las apps es el "mancontro" de la guardia!!!
-La verdad es que no soy informático ni trabajo en la gestión directa de las aplicaciones de mi servicio de salud más allá de la gestión de usuarios...
-Entonces ¿qué tanto tienes que decir?
-Pues básicamente que no por mucho repetir un mantra este se va a hacer realidad...

Las apps están aquí y están para quedarse por múltiples motivos, pero principalmente por ser la pieza clave de una estrategia de negocio de varios grupos de interés y porque con su sencillez de manejo y aparente asequibilidad de precio llega a un gran número de usuarios.

O teu coidado, a túa saúde

Hoxe é o día mundial do autocoidado e como non podía ser de outro xeito eiquí está este espazo tratando de apoiar modestamente a campaña dende a rede.

Claro que todo é susceptible de interpretación e o fin mais digno de ser apoiado se pode ver empañado por apoios cando menos confusos como o pode ser o da sociedade promotora deste día a nivel mundial a WSMI (World self medication industry - Industria mundial pola automedicación)... temos que andar con tino a ver si vai resultar que tratamos de apoiar unha cousa e nos sae outra.

Falamos de autocoidado e de adquisición e mantemento de hábitos de vida saudable e para elo se pode contar coa enfermeiría como o mellor difusor de información e a mais eficiente das ferramentas de saúde pública.

Pero calquera de nós pode facer de fonte e difusor de temas do autocoidado e para elo contamos agora coa axuda do libro "Autocuidado de la salud" ; unha iniciativa colaborativa que hoxe se fai mais forte pola súa difusión baixo o hastag #autocuidado12 

Como axentes activos de saúde Promovemos:

Realizar cando menos 30' diarios de actividade moderada
Acudir ó traballo andando ou en bici
Comer diariamente 5 pezas de froita ou verdura
Cepilla-los dentes tras cada inxesta
Lava-las mans antes e dempois de cada inxesta e da súa preparación
Tapar a cara ó tusir ou estornudar e descarta-lo pano axeitadamente
Non fumar e non permitilo nos espazos nos que esté prohibido.

"Eso que o faga o goberno" dirán algun(@s)... grave erro; a responsabilidade profesional é maior canto maior é a meta a acadar...

Tamén é certo que xa as administracions veñen pulando para emprega-las canles que as TIC ofrecen para facer divulgación de recursos... pero a maioría o fai dun xeito pasivo polo que os esforzos morren na praia da avalancha informativa diaria.

Guia disponible en AulaPacientes  https://www.saludcastillayleon.es/AulaPacientes/es 

Nese eido hai que destacar ás iniciativas que forman grupos de cidadans para que logo fagan de difusores e se cree, outra vez, un efecto viral ou en cascada de difusión de recursos e, o mais importante, de apoio mutuo.

La fé, la secta y lo transversal

En lo que se refiere a mi la diferencia entre la convicción y la fé es que la primera precisa de indicios cuando menos de que los postulados que defiende son válidos mientras que la segunda comprende a toda afirmación que ha de sostenerse por el único motivo de venir de una fuente concreta.

Por lo general una secta es un grupo limitado de individuos con una estructura jerárquica por ellos conocida y con unos claros criterios de entrada y permanencia que profesan o sostienen un conjunto de afirmaciones que se acercan más a la fé que a la convicción. Como creo que no participo en ninguna secta no puedo decir  cómo son sus reuniones y puede que algunas sean como más diversas con charlas como "la ecología desde el punto de vista de XXXX" e, incluso, puede que acepten invitados de otros grupos; pero en general hemos de aceptar que se reúnen para "hablar de mi libro".

¿Es el apoyo y la difusión del uso de las nuevas tecnologías una fé? ¿somos sus defensores una secta? Que los sectores industriales relacionados realicen reuniones monográficas puede tener sentido pues la profundidad de sus temas y discusiones ofrece campo suficiente; pero yo como enfermera y ciudadano no aprecio ventaja para la difusión y promoción del uso de las TIC entre mis iguales en tratarlos "fuera de contexto" o hacer de ello un contexto en si mismo.

Esto claro, no responde a la pregunta de si son útiles los eventos exclusivos sobre salud 2.0 pero es que la utilidad de un evento se la encuentra cada individuo por una amalgama de circunstancias y características que poco o nada tienen que ver con la temática del mismo.

Tras esto todo; si has llegado aquí tal vez sea que de verdad te interese mi opinión... pero yo dejo que opinen mis hechos y por eso os remito a lo que hace la sociedad científica en la que participo (SEECIR) o los eventos a los que acudo... salvo, claro está, el I congreso de la blogosfera sanitaria.

¿Rastrear o notificar?

Hace unas semanas fui amablemente invitado a Pasqal13 en Cangas del Narcea y más allá de hablar "de mi libro" y de gozar de la compañía también pude asistir a las charlas y comunicaciones entre las que me impactó una de la gente del Hospital Monte Naranco en la que documentaban cómo el uso de una herramienta de "rastreo" como es el Global Trigger tool del IHI* servía para mejorar significativamente el control de la infección hospitalaria

La herramienta en cuestión ya ha sido señalada por servidor debido a varios artículos en las que su uso extenso demostraba la existencia de bastantes más incidentes y EAs que los detectados con otros sistemas o mediante las notificaciones (de gran extensión y baja sensibilidad). No voy a entrar en la comparación entre esta y otras herramientas "de rastreo" o sobre su utilidad en 'entornos papel' y su eficiencia (es decir si el coste de poner estos sistemas en marcha compensa los ahorros a conseguir con la disminución de EAs) pero si me voy a detener sobre el papel de las herramientas de este tipo frente  respecto a los sistemas de notificación en la conformación de una CULTURA DE SEGURIDAD.

Es cierto que las herramientas de rastreo proporcionan índices de uso interno que permiten no sólo la detección puntual de un problema sino su seguimiento e, incluso, en entornos definidos una comparación. Pero su uso en mi modesta opinión debe tener en cuenta los elementos clave de la cultura de seguridad sino deseamos que tengan un efecto contraproducente empujandonos a nuevas y sofisticadas formas de oscurantismo casi demagógico como recientemente he conocido al ver omitido en los informes de alta datos sobre la atención recibida en un centro; en concreto el uso de antibioticos EV... y es que como dicen en mi pueblo "hecha la ley, hecha la trampa" y hay gente que se ciega en objetivos... y gente que no tiene claras sus responsabilidades.

Por contra; un sistema de notificación que ofrezca garantías de privacidad y un buen feedback de resultados contribuye a la estructuración y retroalimentación de una masa crítica de profesionales concienciados en los problemas de seguridad que redundarán en mejores y más certeras propuestas de buenas prácticas pues son (somos) los que actuamos en el medio concreto los que conocemos las mecánicas que conducen al error, las rutinas peligrosas que se toleran "por el buen rollo" y que acaban causando problemas más graves; en fin, somos quienes podemos mejorarnos a nosotros mismos.

*Mendez Fraga, Mª Dolores, Bona García, Elena et als "El Global trigger tool (IHI) y el control de la infección asociada a la asistencia sanitaria" 13 Jornada de la sociedad asturiana de calidad asistencial Cangas del Narcea 2012 (pte publicación en página de Pasqal)

UDI La FDA lo vuelve a hacer

Aunque está en la obligatoria fase inicial de información parece claro que la FDA lo vuelve a hacer y consigue estar a la altura de su papel avanzando a la par de las novedades que la tecnología va poniendo en marcha.

Tras poner cierta regulación a las aplicaciones para uso sanitario (cuando menos un regitro de responsable deberiamos tener) ahora la FDA entra en acción para tratar de tener un mecanismo que le permita a los actores del mercado sanitario intercambiar información sobre dispositivos de uso sanitario de manera certera; para ello quiere, en primer lugar, identificar cada dispositivo de manera individual con un código único: el Unique Device Identifier System.

En un par de tweets he insinuado si se trata de una identificación como la MAC (Machine Adress Code) que tienen todos los dispositivos que tienen conectividad de red y que se emplea como código de seguridad pues va en los datos de cada transmisión que ese dispositivo realiza (por ejemplo en mi WiFi no dejo conectarse más que a las MAC que yo indico) aunque no es un código inamovible; se puede cambiar la MAC de una tarjeta de red por ejemplo....

Pero lo que propone la FDA es un código único no permutable que identifique al dispositivo tenga o no conectividad y que incluya identificación del productor por lo que parece asemejarse más a FCC.

¿Cual es el objetivo? Mejorar los flujos de datos y la certeza de estar hablando de un dispositivo en concreto en caso de fallos o incidentes, permitir identificar a cada dispositivo como fuente de datos incorporados a la HCE, podría incorporar de manera estandarizada y universal otra info como fecha de fabricación y caducidad (en su caso), tipo de dispositivo... Lo interesante; la base de datos de este sistema sería de acceso universal... al recibir un "trebello" y antes de usarlo podríamos consultar esa información en la red, contactar con el fabricante si tenemos problemas de compatibilidades etc.

ACTUALIZACIÓN 5/10/2012

Hoy me ha llegado gracias al twitter de la OMS un articulo de perspectiva publicado en New England Journal of Medicine firmado por Thomas P. Gross y cols en el que repasa la estrategia de la FDA y la utilidad de los Identificadores únicos de los dispositivos así como la necesidad de integrar esa información en los registros electrónicos que generen esos dispositivos.

En resumen el UDI viene a ser para los dispositivos un código alfanumeríco capturable de forma automatizada (BIDI, Código de barras, RFID...) que contendría los detalles importantes del dispositivo: Denominación, fabricante, fecha de fabricación, lote, caducidad...

Ejemplo de etiquetado con UDI

Los profesionales y los usuarios podrán comprobar la autenticidad de ese código on-line en una aplicación web de la FDA al efecto

La muerte de Ryan

No he podido evitarlo, el título es la esencia de la propia historia; la antítesis de cualquier parodia*, pero una parodia en si misma, un "lo que nunca hay que hacer para..."

Podría enlazar y recordar lo dicho hace 3 años, podría recomentar los tweets de estos días, podría preguntar qué pasó con las medidas propuestas en su momento desde adminstración y Colegio... podría... no debería haber pasado nada, pero pasó.

Y esto último es lo esencial, lo clave. Tenemos 2 víctimas; mejor dicho, dos grupos de víctimas... ¿enfrentadas? no, forman parte dual de un mismo cuerpo. El niño, su familia, la enfermera y el resto de los profesionales de su hospital(clima de seguridad y confianza).

El daño EVITABLE como referente máximo del trabajo de quienes piensan que la seguridad del paciente se hace desde la base porque es allí donde radica el conocimiento de cómo se hacen las cosas y dónde pueden estar los agujeros del "queso" de Reason... y la innovación en medidas barrera que eviten, en lo posible, que el humano se encuentre sólo a la hora de una determinada acción, sólo y cansado, sólo y desconocedor, sólo y vulnerable.

Más cosas pasaron que no debieron... y no, no estoy insinuando que ocultar sea la solución ni mucho menos; se debió pedir disculpas e investigar, incluso llevar a la fiscalía un EA grave pero nunca cometer el ensañamiento que se cometió.

Esta "no parodia" de cómo afrontar un EA no servirá de lección sino de barrera y eso, eso también es una pérdida.

EDICIÓN 2014

Lo que más me gusta de un blog es la facilidad para editar los contenidos. Dos años después de esta entrada y 5 después del incidente aún es un tema de actualidad la "raíz técnica" (que también hay una "raíz humana") del Evento Adverso.

Me refiero al lanzamiento de nuevos sistemas de conexión para catéteres y sondas de uso sanitario.

Durante mi época en el "lado oscuro" constaté lo dificultoso de encontrar equipos y catéteres con sistemas de conexión diferentes según el uso planificado que tuvieran. Un empeño enorme por incorporar los criterios de Seguridad del paciente en la planificación de las compras de los sistemas de salud.

*Antítesis de "la vida de Bryan"

El club de las criticas lectoras

Esta entrada nace como tantas otras de un tweet....

RT @anajunq_: ...O de cómo inocular el virus de la comunicación a la comunidad del cuidado. Ojalá sea altamente infeccioso.
— X.M. Meijome (@EnferEvidente) junio 22, 2012

Llevo dándole vueltas a esta idea hace tiempo, en un momento hicimos un ensayo gracias a la generosidad de Olga @Tekuidamos y tuvo como defecto, tal vez, la carencia de un método de trabajo y que la selección del artículo pudo no interesar a tod@s los que se habían apuntado al grupo.

Tras leer el artículo "Effect of online journal club on evidence-based practice knowledge, intent, and utilization in school nurses" (TC) he decido volver a dedicarle tiempo a esta idea valorando sus pros y contras:

Pros:
1)Aprendizaje compartido
2)Apertura de miras tanto en conceptos clínicos como en prácticas innovadoras

Contras:
1)Cómo poner a disposición el artículo original
2)Traducción de artículos en idiomas diferentes al castellano
3)Falta de conocimientos metodológicos y de disponibilidad de expertos que nos asesoren

Para esta tercera barrera no tengo una solución 'directa' pero tal vez la propia puesta en marcha del proyecto sea la respuesta.

Como opciones prácticas quiero valorar

*Usar un grupo cerrado de Facebook o una página de google (pero no sé como operativizar una restricción de acceso) 
*Seleccionar sólo artículos de acceso libre lo que sería coherente con mi posición pro Openaccess aunque se puede valorar la idea de subir el artículo seleccionado a Dropbox y enviar el enlace a quienes lo soliciten tal y como hago con TC en esta entrada, luego el artículo se borraría una vez realizada la LC.

Puede que una aplicación tipo "campus" como moodle (o Elluminate Live! que usan en el artículo referenciado) fuera lo ideal, pero mientras sean de pago no lo veo.

La mecánica de trabajo podría ser como sigue (acepto propuestas):

*A principio de mes se presentaría el artículo seleccionado con sus datos básicos, su resumen traducido (si no está en castellano) y su enlace.
*En un plazo de 15 días los interesados fijarían la fecha de la sesión grupal (para ello podríamos usar http://www.doodle.com u otra herramienta según la plataforma en la que se ponga en marcha esto).
*En la sesión la persona que presenta el artículo realiza el comentario crítico (acompañado de un resumen estructurado si lo desea) y el grupo comenta el artículo su análisis y las implicaciones.
*Como esa sesión es cerrada quien propuso el artículo y expuso su comentario crítico podrá usar ese material como mejor le interese; esto es, podrá publicarlo en su blog o enviarlo a publicaciones registradas.
*En la última semana del mes se consensuaría en el grupo el artículo del mes siguiente.

En fin, ahora dejaré la idea flotando y a la vuelta de las vacaciones sonará la alarma de mi calendario recordándomelo....

PD: En ningún caso he pensado en "cerrar" el acceso a quien le interese participar, pero si he visto la necesidad de crear una zona de trabajo lejos de comentarios "graciosos" o poco colaborativos

Pasqal 13 La calidad, un campo para todos que no tiene que ser "aburrido"

El pasado viernes aproveché la oportunidad que me brindaron los amigos de Pasqal (Asociación de Calidad Asistencial del Principado de Asturias ) para corregir el error personal de no conocer la zona de las fuentes del Narcea al tiempo que salí de mi errada idea de que las reuniones de calidad son 'tochos' sobre sistemas de acreditación, auditorías y sexo celestial.

Aprendí de primera mano de dos grandes conocedores del uso de las TIC en sanidad como son @doctorin y @rcofinof que ello no tiene que traer consigo la realización de grandes gastos en "trebellos" sino un ejercicio de practicidad e ingenio con la mirada siempre pendiente en los efectos colaterales no deseados que las diferencias de acceso al mundo digital pueden causar paradojas (ley de cuidados inversos, etc) resumidas en la frase: 

"Abuelas de 80 años con 450€ de pensión, telemonitorizados con smartphones, controles periódicos de signos vitales, sin ley de dependencia, con 50% de sus hijos y nietos en el paro, tomando condroprotectores y prazoles de novísima generación"

 La jornada estuvo precedida de un taller práctico a modo de jam session en el que se pudo apreciar que es el enfoque práctico lo que más se necesita para que el uso de las herramientas disponibles adquiera "masa crítica" que permita demostrar su valor para los usuarios del SNS.

En cuanto a las comunicaciones... a mi me gustó y mucho el mix multiprofesional (interdisciplinar es el término fetén) de la jornada y ver que la enfermería da un alto nivel en este marco; también me gustó la clara orientación a la seguridad del paciente de muchos de los trabajos os invito a estar pendientes de la página de la jornada que me han dicho que colgarían allí las ponencias.

Por último destacar el interesantísmo proyecto que expuso @Bebra_enf que tras el título "Mejora de la calidad de los cuidados. Incorporación de la evidencia a la practica clínica" muestra el despliegue de una estrategia de integración de las evidencias en las herramientas informáticas de gestión de cuidados Lo seguiré de cerca.

Prevención de la Yatrogenia por infoxicación

A raiz de la anterior entrada y en medio de la resaca de #AENTDE2012 hoy mientras trotaba pensé en aquel cambio que propuse para los NICs 8180 y 8190 y en la necesidad de etiquetar ese símil de "déficit de conocimietnos" que padecen los pacientes que, tras buscar en la red, acuden con información contradictoria incluso potencialmente peligrosa para que los profesionales se la aclaren... Sería un buen trabajo definir cómo la infoxicación puede poner en riesgo a los pacientes, establecer unos objetivos y "declarar" unas intervenciones; nada que no hagan ya muchos profesionales 'precribiendo' enlaces bien de elaboración propia, bien institucional (lo menos), bien "de confianza".


Pero ese pensamiento se mezcló, por cosa de la hipoxia/hipoglucemia, con la reciente lectura sobre la "generación Y" esta nueva generación de enfermería que es "nativa digital" y que ya está tomando la iniciativa en el campo de la generación de contenidos de confianza e, incluso, avanzando más allá y siendo conscientes de que a partir de ahora en nuestro entorno (y tambien en los paises en desarrollo) la batalla del acceso a la información se va a librar en los dispositivos móviles; ha tomado la iniciativa en el campo de las apps. Bien, esta generación ¿es consciente de que en todo ese tráfico de datos e información puede comprometerse la seguridad del paciente?¿ de dónde "beberán" las recomendaciones que difundan?


Pacientes empoderados pero potencialmente desorientados y profesionales digitalizados que los reconduzcan generarán el necesario clima de confianza en torno al uso de las TIC en nuestro campo... pero hemos de estar atentos a que no se alteren esas variables...

El cuento de las apps

Hace ya bastante tiempo que está claro que las apps son el "mercado emergente" en sanidad y es por ello que se encuentra sometido a una contínua presión desde múltiples flancos con sus intereses.

En nuestro entorno muchos son los emprendedores que están diseñando apps e incluso existe ya algún desarrollo de una aplicación que ayuda a "prescribir" apps (para todo esto os recomiendo seguir a @TGPSite y su blog siempre en la nube) pero las instituciones y las asociaciones en general y salvo alguna honrosa excepción parece que se suman a una especie de "pirateo" moral vendiendo el aire que otros trabajan.

Creo que a nivel de la administración existe un peligroso atraso a la hora de establecer unos mínimos de seguridad para que las apps sean utilizadas como "herramientas" de nuestro SNS... pongamos por caso el control de glucemia o de TA... si un paciente al que en su Zona básica de salud su equipo le ha recomendado seguir sus controles con tal o cual app luego se va a residir a otra Autonomía... o simplemente a otra Zona... sus datos se "pierden" para el sistema? Su identificación y la estructura de los datos es estandarizable (es más estoy seguro que dicho estandar ya existe) Esos criterios son los que deben conocer los desarrolladores ahora para que las apps del futuro funcionen No etiquetas de lobbies que abren y cierran puertas.

EDICIÓN: 20:20

Esta mañana no me dio tiempo a señalar o clarificar que ni me opongo a las apps ni a su integración en los servicios que prestamos los profesionales del SNS sólo quisiera que su "certificación"  fuese algo transparente desde el principio me preocupa el tema de la interoperabilidad y el de la protección de datos Y creo que vamos a necesitar formación específica para el manejo de los flujos de datos que se generen con las apps... imaginemos 1200 diabéticos de una ZBS enviando sus datos... semanalmente... es muy necesario tener una visión del conjunto para una implantación con garantías de UTILIDAD y EFICIENCIA.

Y en esto la idiosincrasia y organización de nuestro SNS hace que algunas de las tendencias que se observan en el uso de las apps en USA nos resulten 'extrañas' como puede ser Find a Specialist... ¿Tenemos cultura para este tipo de cosas aquí (tanto los usuarios como los profesionales)? Largo es ese camino.

EDICIÓN 9/6/2012

Al poco de escribir esta entrada re-encontré el blog de Lost nurse in the digital era que acababa de asistir al AppsOnHealth en el Hospital San joan de deu en la que se vislumbran parte de las presiones de las que hablaba en el primer párrafo y de cómo este campo es una inmensa oportunidad para quienes tengan el valor y la decisión de aplicar en él sus ideas lo que no invalida mis precisiones sobre la necesidad de seguridad y de interoperabilidad... está claro que el coste de estas apps acabará repercutiendo en el usuario bien por el pago de descarga, bien por el pago del tráfico de datos o por un mix de ambos componentes pero lo de los costes y beneficios es otro cantar...